Личный кабинет

качество знаний по химии

Ян Гум Наталья Тен ( Пользователь )
Приглашаю к обсуждению темы, которая меня очень волнует. Каким должно быть качество знаний по химии, чтобы можно было сказать, что учитель работает "хорошо" или "плохо"? Можно сопоставлять 40% по химии, физике и математике и ,например, технологии, географии, литературе (оглядываюсь на СанПиН). Степень сложности предметов разнится колоссально!!!
Дмитрий Шишкалов ( Пользователь )
Цитата (Ян Гум Наталья Тен, 11.03.2014, 15:10) <{POST_SNAPBACK}>
Приглашаю к обсуждению темы, которая меня очень волнует. Каким должно быть качество знаний по химии, чтобы можно было сказать, что учитель работает "хорошо" или "плохо"? Можно сопоставлять 40% по химии, физике и математике и ,например, технологии, географии, литературе (оглядываюсь на СанПиН). Степень сложности предметов разнится колоссальна!!!

А как Вы оцениваете "качество знаний по химии"?
Ян Гум Наталья Тен ( Пользователь )
Уровень обученности - количество успевающих на 3,4,5/ общее число учащихся. Например, 24/25=0,96 или 96%. Качество знаний- количество - 4,5/ общее число учащихся. Например, 12/24=0,5 или 50%
Валерий Чернухин ( Пользователь )
Цитата (Ян Гум Наталья Тен, 11.03.2014, 15:10) <{POST_SNAPBACK}>
Каким должно быть качество знаний по химии, чтобы можно было сказать, что учитель работает "хорошо" или "плохо"?

Хотя бы 50 процентов учеников должны уметь с ходу решить задачу - сколько молекул воды содержится в 100 г.
Сейчас эта цифра чаще примерно 10-30% даже в выпускных классах.
Дмитрий Шишкалов ( Пользователь )
Цитата (Валерий Чернухин, 14.03.2014, 07:37) <{POST_SNAPBACK}>
Хотя бы 50 процентов учеников должны уметь с ходу решить задачу - сколько молекул воды содержится в 100 г.
Сейчас эта цифра чаще примерно 10-30% даже в выпускных классах.

А сколько учащихся сходу сформулируют что такое молекула и нарисуют структуру той же молекулы воды?
"Сколько молекул в стакане" - это очковтирательство, а не качество знаний по химии.
Вот если дети знают, что кислоту с руки нужно смывать большим количеством воды - это уже какое-никакое а качество.
А то мне как-то заявили, что если на руку капнула концентрированная кислота, то её нужно срочно нейтрализовать концентрированной щёлочью.
Ян Гум Наталья Тен ( Пользователь )
Цитата (Валерий Чернухин, 14.03.2014, 07:37) <{POST_SNAPBACK}>
Хотя бы 50 процентов учеников должны уметь с ходу решить задачу - сколько молекул воды содержится в 100 г.
Сейчас эта цифра чаще примерно 10-30% даже в выпускных классах.

Не подскажете, где можно посмотреть научно обоснованные численные значения качества знаний? Один из критериев качества работы педагога- КЗ по предмету, показываемое учениками по итогам года( какого-либо учебного периода), результаты ЕГЭ. Иногда дети сдают ЕГЭ по химии "так, на всякий случай. Авось, пригодится". Насколько объективен такой подход?
Дмитрий Шишкалов ( Пользователь )
Цитата (Ян Гум Наталья Тен, 15.03.2014, 04:18) <{POST_SNAPBACK}>
Не подскажете, где можно посмотреть научно обоснованные численные значения качества знаний? Один из критериев качества работы педагога- КЗ по предмету, показываемое учениками по итогам года( какого-либо учебного периода), результаты ЕГЭ. Иногда дети сдают ЕГЭ по химии "так, на всякий случай. Авось, пригодится". Насколько объективен такой подход?

Вам это нужно для "работы с дирекцией" или для каких целей?
Объективных подходов очень мало, хотя в точных экспериментальных науках с этим по-проще.
Вот здесь - о методике оценки качества работы педагогических работников
А здесь - о методике подготовки к ЕГЭ и критериях оценки знаний учащихся.
Если Вам нужны официальные критерии, то, вероятно, они есть у методиста и РОНО или выше.
Валерий Чернухин ( Пользователь )
Цитата (Дмитрий Шишкалов, 14.03.2014, 10:05) <{POST_SNAPBACK}>
"Сколько молекул в стакане" - это очковтирательство, а не качество знаний по химии.
Скажем так, это - знание наиболее элементарных вещей, изучающихся в ПЕРВЫЕ ДВА МЕСЯЦА знакомства с химией. Даже владение этой элементарщиной недоступно БОЛЬШИНСТВУ выпускников. Мне попадались выпускники вузов, оказавшиеся неспособными приготовить 4М NaCl или оттитровать буфер.

Одновременно я ответил на вопрос относительно обоснованности. Это - как если желать, чтобы таблицу умножения к выпускному классу знало ну хотя бы чуть больше половины учеников. Здесь не стОит искать высоких научных обоснований - оно требуется для анализа уже другого уровня, ну, например, понимания структуры белков или ДНК. Однако даже учителя химии говорят о якобы 20 канонических аминокислотах, хотя их 19, а пролин - иминокислота. И мало кто может применять ЭЛЕМЕНТАРНЫЕ навыки для выяснения вопроса о том, как появляется плоскость пептидной связи.
Игнорирование химией привело к тому, что в вопросах ЕГЭ ПОДАВЛЯЮЩЕЕ БОЛЬШИНСТВО РЕШЕНИЙ ЗАДАЧ ПО МОЛЕКУЛЯРНОЙ БИОЛОГИИ НЕВЕРНЫ. Даже условия очень часто с косяками сформулированы. Это - ЧП. Практически нет правильно решенных задач, а учителя и составители ЕГЭ оказываются неспособными заметить ошибки, нередко ОЧЕНЬ ЭЛЕМЕНТАРНЫЕ. Зайдите в мой блог и посмотрите. Я разбирал ряд примеров в своем блоге и написал статью, которую главный редактор "Биология в школе", как мне сообщил, напечатает в этом году. Это - тоже игнорирование химии.



Что касается вузовского образования, считаю критической ошибкой исключения курса биофизики (есть неплохие старые учебники Волькенштейна, хотя лучше перевести или написать новые), который также развивает умение думать.

Один из главных критериев обоснованности изучения тех или иных разделов - какие знания развивают умение ими пользоваться.
Это - не столько игрульки в ЕГЭ, а наличие межпредментых связей (биология, география, физика). А то у физиков часто задачи на "молекулы железа", и вообще иногда даже думают, что большинство веществ на Земле молекулярного строения; биологи не могут ответить на вопрос, почему коралловые рифы не встречаются даже в умеренно холодных водах, учителя рассказывают о гидрофобности молекул или радикалов, но не могут внятно сформулировать, что это значит; забавно, что даже количество незаменимых аминокислот варьирует в школьных учебных пособиях от 8 до 10; географы при изучении почвоведения в школе не могут поставить ЭЛЕМЕНТАРНЫЙ опыт по извлечению гуминовых кислот из почвы и т.д.
Дмитрий Шишкалов ( Пользователь )
Цитата (Валерий Чернухин, 16.03.2014, 06:59) <{POST_SNAPBACK}>
Один из главных критериев обоснованности изучения тех или иных разделов - какие знания развивают умение ими пользоваться.
Это - не столько игрульки в ЕГЭ, а наличие межпредментых связей (биология, география, физика). А то у физиков часто задачи на "молекулы железа", и вообще иногда даже думают, что большинство веществ на Земле молекулярного строения; биологи не могут ответить на вопрос, почему коралловые рифы не встречаются даже в умеренно холодных водах, учителя рассказывают о гидрофобности молекул или радикалов, но не могут внятно сформулировать, что это значит; забавно, что даже количество незаменимых аминокислот варьирует в школьных учебных пособиях от 8 до 10; географы при изучении почвоведения в школе не могут поставить ЭЛЕМЕНТАРНЫЙ опыт по извлечению гуминовых кислот из почвы и т.д.

Ну Вы замахнулись!!!
Универсалы перевелись уже к 80-м, особенно в школе. Некоторые геологи-разведчики ещё обладали универсальными естественнонаучными знаниями, а нынче спросишь географа, что такое "титр" он даже не подумает о химии.
Однако эту тему открыли не для того,чтобы реально оценить знания учеников по химии, а для того, чтобы найти критерии отчётности для учителя.
Потому я и дал девушке те две ссылочки
Валерий Чернухин ( Пользователь )
Цитата (Дмитрий Шишкалов, 16.03.2014, 08:28) <{POST_SNAPBACK}>
Ну Вы замахнулись!!!
Универсалы перевелись уже к 80-м, особенно в школе.

Дело не в объёме per se. Школьный материал по объёму перенасыщен выше некуда. Переизбыток информации - это большой вред. Знания бессмысленны без их применения.

Учишь язык - В ПЕРВУЮ очередь учись говорить бегло, даже если словарный запас ничтожен.

Учишь тему "Количество вещества" в 8 классе - учись БЫСТРО находить количество молекул в стакане воды, и не бойся применить эти же навыки в других разделах. Это - элементарный навык, который отсутствует у подавляющего большинства выпускников.


Зачем учить тему "аминокислоты", если ПОЧТИ ВСЕ УЧИТЕЛЯ ТУТ ЖЕ делают элементарную ошибку про "20 аминокислот"? Только чтобы поиграть в имитацию?


Зайдите ко мне на блог - посмотрите эту задачу из ЕГЭ (она - лишь один из большой массы примеров массовой слепоты и неумения видеть элементарщины). Обратите внимание, что элементарную ошибки массово допустили ТЫСЯЧИ учителей, методистов, профессоров.

Ошибку такого же уровня, как заявить, что в уравнении х^2=1 только один корень.

Массовое помутнение сознание? Точнее - результат массовой имитация, без владения ЭЛЕМЕНТАРНОЙ логикой и знаниями.


Думаю, что достаточно привел фактов, чтобы проиллюстировать важность владения ЭЛЕМЕНТАРНЫМИ навыками, которые можно применять не там, где положено имитировать знания, а в любой ситуации (элементрную математику недопустимо бояться применять в задачах ЕГЭ по биологии), в ущерб перегруженности школьного материала фактами, которые не используются и тут же забываются.

Цитата (Дмитрий Шишкалов, 16.03.2014, 08:28) <{POST_SNAPBACK}>
Однако эту тему открыли не для того,чтобы реально оценить знания учеников по химии, а для того, чтобы найти критерии отчётности для учителя.
Потому я и дал девушке те две ссылочки
Здесь нужно преподавателям определиться, что важней - имитации (это чаще), или некие критерии оценивания знаний, которые важны не потому, что кто-то с очень большим резус-фактором их сформулировал, а потому что они развивают, учат применять и развивать навыки.

footer logo © Образ–Центр, 2018. 12+