Личный кабинет

Анализ дисскуссии

Читателю, что бы найти ответ на поставленный вопрос необходимо прочесть множество реплик. Вряд ли он это будет делать. Потому предлагаю, авторам темы проводить краткий анализ дискуссии.
Дмитрий Шишкалов ( Пользователь )
Цитата (Виктор Дроганов, 23.02.2014, 10:56) <{POST_SNAPBACK}>
Не менее сложная наука об управлении... И где у нас олимпиады по управлению, выявляющие управленческие таланты с первого класса?
А мы ее похоже преднамеренно потеряли! Помните председателей и советы отрядов, советы дружины, комитеты комсомола, пионерские и комсомольские районные (городские) штабы? Возможно меня сейчас попинают за их идеологическую направленность. Но я как раз не о ней, а о том, что механизм выявления и развития талантливых и склонных к администрированию и управлению ребят был и, собственно, существует. Да, его надо было подчистить от гиппер-идеологического наноса, но сам механизм (методика) был и хорош и эффективен.

Никто ничего не потерял.
Те, кто руководит, организовал "идущих вместе" по принципам "комсомол - школа партийных кадров".
Владислав Редюхин ( Пользователь )
"Тем кто не дйствует, не нужно осваивать упрравленческие позиции"
Владимир Суходоев ( Пользователь )
Цитата (Владислав Иванович Редюхин, 22.02.2014, 23:19) <{POST_SNAPBACK}>
Для Вас, Владимир Алексеевич, - выбора нет :-) Зачем нам с Вами дискутировать, когда Вы все уже заранее наверняка знаете? :-) И про физику... И про школу.... И про управление образованием? И про... Скажите, пожалуйста, а есть ли область, в которой Вы что-то такое не знаете? Что это за область?
Я многократно повторял: выбирается всегда лучшее с точки зрения субъекта выбора, объективно - это действие, которое обеспечивает наилучшее из возможных развитие хода событий для этого субъекта, его сверхсубъекта - системы, частью которой субъект себя считает, является. Пока есть варианты, их необходимо продолжать сопоставлять и избавляться от сомнений...
Из Ваших слов следует, что я во всём, о чём высказываюсь, прав.
Отказ от критики ещё раз подтверждает Вашу неспособность различать или не желание привлекать внимание к противоречиям в собственной позиции.
Я, как и любой человек, вслед за Сократом, могу повторить, чем больше я знаю, тем больше открываются просторы и глубины неведомого...
Владислав Редюхин ( Пользователь )
А тут можно даже поучаствовать впрямую http://www.xn----7sbapcy4cmjk8k.xn--p1ai/
Сергей Карпов ( Пользователь )
Цитата (Владислав Иванович Редюхин, 22.02.2014, 18:49) <{POST_SNAPBACK}>
Зачем, Виктор Иванович? Я же как консультант по управлению и без дискуссии знаю, что основная проблема управления в стране дежит в российской модели общественного сознания и социального менталитета, - расположенная между "восточной точкой медитации" и западным "пространством выбора ", она олицетворяется отрезком вертикальной прямой: находясь внизу этого отрезка, русский человек молитвенно обращен хоть куда-нибудь вверх с сакраментальным вопросом Чернышевского "Что делать?", а добравшись и взгромоздившись на самый верх вертикали, грозно вопрошает низы вслед за Герценом - "Кто виноват?". Других вопросов при таком устройстве сознания и возникнуть не может.. Без изменения содержания образования от детского сада до аспирантур эту давнюю "ленинскую" проблему перехода от вертикали сначала к логическому треугольнику, а потом к СЕТИ, не преодолеть.


Здравствуйте!
Владислав Иванович, несказанно рад Вас «видеть»!
Воспитание, обучение, образование – не привязываясь к определениям, а они на сегодняшний день таковы, что в одних образование часть воспитания. В других с точностью «до, наоборот» - образование включает в себя обучение и воспитание, как части …
В любом случае, и то и другое и третье – направлено на изменение сознания.
А сознание, как бы мы не старались его субъективировать, представлять «функцией» мыслящей материи – мозга настолько вплетено и неотделимо от коллективного сознания, культуры, менталитета …. .
Это даже не рыбы в воде, которые воды не видят и не медузы, которых и самих-то в воде сложно заметить, это как проницаемые пузыри с водой, плавающие в воде – что-то входит, что-то выходит – «мышление происходит» а состав воды в водоёме коллективного сознательно/бессознательного – практически неизменен.

Воспитание – культура.
Воспитывает культура.
Культура – коллективный продукт человечества.
Человек, воспитанный в определенной культуре – видит мир сквозь эту культуру, и даже наблюдая некоторые «некультурные» несообразности современной цивилизации, как то: - - насилие во всех его формах от принуждения до издевательств и убийства;
- несоразмерный разрыв в распределении коллективно произведённого продукта и, соответственно, условий жизни;
- разрушительно/уничтожающее воздействие современных производственно хозяйственных механизмов на природу (и человека в том числе). ….
Видим. Видим, что это же «ненормально» безобразно, бессовестно, несправедливо, … бесчеловечно, …. но это же НОРМАЛЬНО!?
Владислав Редюхин ( Пользователь )
Цитата (Владимир Суходоев, 23.02.2014, 11:38) <{POST_SNAPBACK}>
Я, как и любой человек, вслед за Сократом, могу повторить, чем больше я знаю, тем больше открываются просторы и глубины неведомого...


Выделаете неправомерное обобщение ЛЮБОЙ, Владимир Алексеевич. Откуда Вы можете знать про ЛЮБОГО?
И тем тут же сами себе противоречите

Цитата (Владимир Суходоев, 23.02.2014, 11:38) <{POST_SNAPBACK}>
выбирается всегда лучшее с точки зрения субъекта выбора, объективно - это действие, которое обеспечивает наилучшее из возможных развитие хода событий для этого субъекта, его сверхсубъекта - системы, частью которой субъект считает.

Это противоречие, на мой взгляд, порождается тем, что этот ЛЮБОЙ мыслится Вами точно таким же как Вы сами, и никаким другим.

Цитата (Владимир Суходоев, 23.02.2014, 11:38) <{POST_SNAPBACK}>
Из Ваших слов следует, что я во всём, о чём высказываюсь, прав.
Отказ от критики ещё раз подтверждает Вашу неспособность различать или не желание привлекать внимание к противоречиям в собственной позиции.

Это приводит к тому что в любом разговоре Вы общаеесь с самим собой, держа в сознании образ собеседника, выдуманный Вами самим волюнтарно. Так что каждый Ваш разговор, это "борьба нанайских мальчиков":-)



Здравствуйте, Сергей Александрович! Очень рад снова пообщаться с Вами!

Цитата (Сергей Карпов, 23.02.2014, 11:59) <{POST_SNAPBACK}>
А сознание, как бы мы не старались его субъективировать, представлять «функцией» мыслящей материи – мозга настолько вплетено и неотделимо от коллективного сознания, культуры, менталитета …. .
....– что-то входит, что-то выходит – «мышление происходит» а состав воды в водоёме коллективного сознательно/бессознательного – практически неизменен.
Видим. Видим, что это же «ненормально» безобразно, бессовестно, несправедливо, … бесчеловечно, …. но это же НОРМАЛЬНО!?

Да, согласен...Все упирается в НОРМУ... Она и в голове, и снаружи одновременно... Она возникает тогда, когда человек Образ себя принмае за НОРМУ, потом проецирует его на других, считая, то они врут, когда утверждают , что МЫ - РАЗНЫЕ... Возникает такое глобальное подозрение и априори неверие всем, кто вступает с ним в коммуникацию.

У меня сосед (полковник, теперь уже покойный) по лестничной площадке утверждал, что НОРМА - это те, кто точно такие как он сам.... Тех, кто ему были понятны, он считал "дуракми", а те, кто непоняны, - этих он считал идиотами. Какойй-такой с ним диалог может быть?
Сергей Карпов ( Пользователь )
Цитата (Владислав Иванович Редюхин, 23.02.2014, 13:03) <{POST_SNAPBACK}>
Да, согласен...Все упирается в НОРМУ... Она и в голове, и снаружи одновременно... Она возникает тогда, когда человек Образ себя принмае за НОРМУ, потом проецирует его на других, считая, то они врут, когда утверждают , что МЫ - РАЗНЫЕ... Возникает такое глобальное подозрение и априори неверие всем, кто вступает с ним в коммуникацию.

У меня сосед (полковник, теперь уже покойный) по лестничной площадке утверждал, что НОРМА - это те, кто точно такие как он сам.... Тех, кто ему были понятны, он считал "дуракми", а те, кто непоняны, - этих он считал идиотами. Какойй-такой с ним диалог может быть?


Стадо, стая, община, общество, ..
На мой взгляд, выделение индивидом себя из общего, осознание свое индивидуальности, части, неразрывно связанно, но индивидуальной – это качественный шаг в развитии цивилизации.
ЭГОЦЕНТРИЗМ, при всех его недостатках сыграл свою позитивно/положительную роль в развитии человечества, в развитии цивилизации.
ПРАВО, право личности, СВОБОДА, свобода личности – это результаты ЭГОЦEНТРИЗМА.
Но тот же эгоцентризм «центропупия» «ВСЕ как я, только немного похуже – с недостатками», мера всех и всего относительно себя, своего развития, своих потребностей …. В этом сейчас тормоз развития.
Задержалось человечество на этом необходимом этапе своего развития.
Вы как считаете?
Как Выходить из границ и ограничений своего ЭГО?

Нравственность, духовность, ценности, …- КУЛЬТУРА!
А с другой стороны – ДЕНЬГИ-ВЛАСТЬ-ДЕНЬГИ-….
Деньги дают власть, власть используется для получения ещё большего количества денег – цикл.
Деньги и власть, (субъекты обладающие деньгами и властью) «заказывают музыку», «танцуют девушку» - т.е. создают НОВЫЕ нормы морали, нравственности, новую культуру, …. которая, как известно, воспитывает. Воспитывает тех, которые управляются посредством денег.
Появляются, размножаются, плодятся продажные люди «они не плохие – ценности у них другие». Коррупция, как норма жизни. И дальнейшее увеличение пропасти между производящей частью общества и имеющей право присваивать произведённое.
Что-то мрачные перспективы вырисовываются и с культурой «за деньги» и с воспитанием это культурой!
Владислав Редюхин ( Пользователь )
Цитата (Сергей Карпов, 23.02.2014, 12:54) <{POST_SNAPBACK}>
Задержалось человечество на этом необходимом этапе своего развития.
Вы как считаете?

Про себя-то плохо понимаю.... Даже про Вас мало чего знаю, Сергей Александрович:-) А уж столько между нами общего! А уж про человечество....Это как про погоду... Посетовать могу...В жилетку могу Вам поплакаться, что кооперации, сотрудничества, партнерства и коммуникации не возникает.... Мало и мне лично чего хочется, когд нас миллиарды...

Цитата (Сергей Карпов, 23.02.2014, 12:54) <{POST_SNAPBACK}>
Как Выходить из границ и ограничений своего ЭГО?


Сейчас на Чтениях по ссылке об этом речь идет... Предлагается как оргформу создавать корпоративные университеты.... Под проблемы управления корпорации . Они массово транслирют устройство сознания как инвариант и НОРМУ.... Но только я думаю, что востребованное сегодня сетевое мышление таким образом невозсможно передать из рук в руки.... СЕТЬ может только "становиться", А не "развиваться" или функционально воспроизводиться.... "Три, три, три..." Может дырка, а может и СЕТЬ возникнет... Потом умрет...

Вот я и "тру" на Фейсбуке https://www.facebook.com/reduhin/posts/6936...96?stream_ref=5 В сотый раз
Сергей Карпов ( Пользователь )
Цитата (Владислав Иванович Редюхин, 23.02.2014, 14:23) <{POST_SNAPBACK}>
Про себя-то плохо понимаю.... Даже про Вас мало чего знаю, Сергей Александрович:-) А уж столько между нами общего! А уж про человечество....Это как про погоду... Посетовать могу...В жилетку могу Вам поплакаться, что кооперации, сотрудничества, партнерства и коммуникации не возникает.... Мало и мне лично чего хочется, когд нас миллиарды...

В раках управления, регуляции.
Выделю в человеке природное, натуральное.
Природой созданы механизмы повышения устойчивости, выживаемости, как организма, так и популяции.
От клеточного уровня, до уровня физиологических функциональных систем и всего организма – механизмы от жёстких врождённых до гибкого – научение.
Пример – иммунные реакции, «научение» Т-лимфоцитатов.
Социальные механизмы выживания стадных животных тоже регулируются природой и на верхнем уровне тоже научени, а и у высших животных – даже обучение.
И ВЕЗДЕ кооперация от клеточного, до социального – это в ПРИРОДЕ!!!
Человек частично освободился от регуляционных механизмов природы (техносфера), более того, начал создавать условия разрушения природой созданных механизмов защиты организма и социума.
От природных частично освободился, …
А вот что там далее за законами природы – законы и механизмы надприродного информационного развития создаваемые самим человеком.
Где критерии правильности/ошибочности?
Повторить заново и исправить уже не получится, а цена ошибки …
Владимир Суходоев ( Пользователь )
Цитата (Владислав Иванович Редюхин, 23.02.2014, 12:03) <{POST_SNAPBACK}>
Выделаете неправомерное обобщение ЛЮБОЙ, Владимир Алексеевич. Откуда Вы можете знать про ЛЮБОГО?
Это же элементарно, Владислав Иванович. Вам достаточно доказать, что кто-то один, например Вы, не можете повторить: "Чем больше я знаю, тем больше открываются просторы и глубины неведомого".

Цитата (Владислав Иванович Редюхин, 23.02.2014, 12:03) <{POST_SNAPBACK}>
Это противоречие, на мой взгляд, порождается тем, что этот ЛЮБОЙ мыслится Вами точно таким же как Вы сами, и никаким другим.
А вот здесь Вы сами делаете не правомерное обобщение: из того, что в сути суждения область его определения приравнивает элементы этой области, не следует, что в других отношениях различий между элементами области не существует.
Сами разберётесь, софизмом пользуетесь или к схоластике снисходите?

footer logo © Образ–Центр, 2018. 12+