Личный кабинет

Человек - вчера, сегодня, завтра, или Еще одно сказание о мнимом человеке – человеке будущего…

О проектах, или новый научно-философский нарратив в познании человека.
Владислав Редюхин ( Пользователь )
Цитата (Владимир Суходоев, 04.10.2013, 15:57) <{POST_SNAPBACK}>
Приглашение привести примеры, конечно же, сочтёте издевательством и обидитесь?

Ну, почему же это Вы так, Владимир Алексеевич....Разве я Вас когда-нибудь обижал? Я же всегда относился и отношусь к Вам и к тому, что Вы пишете, очень позитивно. Ну, не соглашаюсь... Так это же и мое право, как и Ваше... МЫ - РАЗЕЫЕ, слава богу... И это нормально. До тех пор, пока убивать друг друга не начали -)

Ну, вот навскид и не задумываясь все 12ть ипостасей "информации". Но ведь могу для каждой ситуации еще с сотню ипостасей информаии подобрать и сформулировать... Но сначала идет "лошадь" - ПРОБЛЕМА... Она и тянет "телегу" - описание "проблемной ситуации" "человека будущего", которая у уважаемых коллег, почему-то свелась только к "информации".. Не понимаю, почему..



Владимиру Алексеевичу как фмзику понятно про "скрытые параметры", а остальным вот тут

Цитата (Владислав Воронин, 04.10.2013, 16:08) <{POST_SNAPBACK}>
Я, правда, не понимаю -- какое отношение это имеет к теме ветки.


На мой взгляд, Владислав Владимирович, речь идет о способностях "человека будущего" - что он может.

Цитата (Владислав Воронин, 04.10.2013, 16:08) <{POST_SNAPBACK}>
Уже давно не понимаю: есть в очередном сообщении Владислава Ивановича информация -- или он просто прикалывается.
Вот и сейчас.
Что означает "... на ЛЮБОЙ вопрос ВОСЕМЬ"? Что, прямо на любой? По моему, только на вопрос очень узкого свойства: "сколько частей". А более ни на какой.


Попробую продемонстрировать Вам, Владислав Владимирович, это утверждение на примере. Хотя и понимаю, что пример ничего не доказывет... Но что делать, если я сам умею и могу это сделать с ЛЮБЫМ вопросом.=) (Я думаю, что и Вы сми тоже умеете, только мы с Вами жто не обсуждали) Например, с Вашим, хоть он и риторический.

Цитата (Владислав Воронин, 04.10.2013, 16:08) <{POST_SNAPBACK}>
Или я такой негодящий "читатель", для которого великая мудрость -- всего лишь случайный набор нулей-единичек-картиночек-кружочков-стрелочек ни о чём?




И ведь все ответы "правильные" Хотя есть и встречные вопросы
Но Вам же и эти ответы могут не понравиться... Ну, что делать, МЫ -РАЗНЫЕ И между собой, и внутри себя Ростки сетевого "человека будущего"
Анатолий Никифоров ( Пользователь )
Цитата (Сергей Карпов, 03.10.2013, 07:01) <{POST_SNAPBACK}>
Здравствуйте!
Тема, несомненно, важная, актуальная во все времена, и вопросы интересные: «что есть личность», «самопознание человека», теоретическая модель человека, «человек будущего»… .

<...>

Анатолий Сергеевич, если Вы открыли эту тему для обсуждения Вашей модели человека – девятицветной …. Можно конечно и этим заняться, для затравки, но … очень уж много возражений у меня к Вашей модели – не принимаю я её.
И Ваши с Владиславом Ивановичем …. не знаю даже как тактичней назвать – притягивание моделей человека к цвету (7, 9, 12, кто больше), пока считаю «притянутыми за уши».
Владислав Иванович сам неоднократно писал, что «жители Крайнего Севера различают до ста оттенков белого снега - это-то и помогает им выживать и развиваться». Но коль скоро они различают то, что мы называем ОТТЕНКАМИ белого, то у них есть и соответствующие название этих «оттенков», имена, а коль есть ИМЯ – значит это уже для них не оттенок белого, а самостоятельный ЦВЕТ.
Вы же знает что нужно всего 3 (три) цвета, что бы получить весь НЕПРЕРЫВНЫЙ спектр, а сколько в нём непрерывном выделять – опять сознание созданное информацией и в котором традиции, верования, мифы, заблуждения, фантазии, иллюзии,….


Сергей Алесандрович!
Ейбогу ничего не имею против Ваших гипотез, они характеризуют автора как человека ищущего. А как известно, кто ищет, тот найдет. Так что доброго Вам пути, и успехов на нём…

Теперь немного о моём и ВИР, как Вы пишете, «притягивании моделей человека к цвету» да ещё и «за уши». Лет 30-40 назад я мог с Вами легко согласиться, но когда я все эти годы покопался в проблеме самопознания, то понял, что без привлечения и понимания символики цвета проблему самопознания человека не решить никогда и никому!

К такому выводу меня привело прочтение библейской Книги Бытие, которую вы наверняка тоже прочитали. Но особенно - комментариев к её 11 главам Айзека Азимова, изложенных в книге «В начале» (М., 1989). Самым интересным местом я нашел комментарии к описанию истории с радугой, поставленной Ною и его трем сыновьям в качестве руководства к действию, чтобы «не было больше новых потопов». Ведь именно радуга представлена там как «знамение Вечного завета» в познании человека как Человека – то есть как Творца «райской жизни» на Земле…
Причем А.Азимов, вообще-то знаменитый в мире библиовед, пишет, что до Торы, до Ветхого завета был «Жреческий кодекс», откуда и перешли в них эти 11 глав. То есть именно ЖК является первоисточником для Священных Писаний религии. А жрецы – это не обязательно религия, прежде всего, это Мистерии, но и обязательно философия и наука…

Так вот, Ною было предписано исполнять тот «Вечный завет», чтобы его сыновей и их жен, а стало быть, и их детей, - «человеков будущего» - больше никогда не преследовали катастрофы! Но что сделал Ной?..

Он занялся возрождением культуры, произведшей его. Развел виноградник (единственное, что он умел в прежней жизни как культуре), наделал вина и напился как сапожник. Разумеется, про Вечный завет и его знамение – «радугу в облаке над землёй» он уже и не вспоминал. И потому, когда понял, что осрамился перед детьми, он наказал их:
«…и сказал: проклят Ханаан, раб рабов он будет у братьев своих. Потом сказал: благословен Господь Бог Симов; Ханаан же будет рабом ему: Да распространит Бог Иафета, и да вселится он в шатрах Симовых, Ханаан же будет рабом ему» (Быт. 9. 25-27).

На эти слова можно не обращать внимания, но тогда нечего и связываться ни с проблемой самопознания, ни с проблемами воспитания и образования – они идут вместе, и здесь их первоисточник…

Так вот, к этому месту А.Азимов в своих комментариях приписал следующее:
«252. Никто еще не смог объяснить этот стих или предложить ясное толкование того обстоятельства, что Иафет вселился в шатры Симовы. Вероятно, что-то было упущено или искажено при переписке – в таком случае, бесполезно ломать голову над смыслом этого стиха» (с. 320).

То есть, как бы до сих пор никто не понимает точного (адекватного) смысла этого стиха. Это случилось, наверное, потому, что в советское время никто из педагогов и не пытался внять, о чем идет речь! Однако не потому, что никто не понимает языка данной символики, замешанной на «Вечном завете» и его знамении – «радуги в облаке над землёй», а потому что этого материала никто им не давал, а потому понимать-то было не из чего. А у нынешних и без этого забот полон рот.
Именно потому любой с удовольствием готов согласиться скорей с Ворониным, который скептик от Б-га, чем с Никифоровым, который, однако, затратил на эти раскопки как минимум последние четверть века, кое-что накопал, попытался что-то как бы «напророчить» о «человеке будущего», но всё упирается в Кассандрово наследие из известного мифа…

Помните, да? Кассандру Зевс одарил даром пророчества, но в последний момент прицепил одну заразу – ей никто не будет верить. И так пошло всегда со всем новым! Поэтому всякого «новатора» первым делом проверяют «на вшивость», потом отправляют на голгофы, поднимают на штыки и т.д. Оно и ясно: В своем отечестве пророка нет!..

Толкований имен сыновей Ноя много и разных, их интересно слушать, но я выбрал самое простое, и при этом своё.
Три сына Ноя – это на языке символа три направления в развития ноевой цивилизации. Сим – интеллектуальное, Хам – биологичесое, Иафет – духовное. У каждого направления – свой «шатер», то есть своя сфера функций, свой язык, свои специалисты.
А здесь - Мистерия: то есть, когда Хам (животное начало) якобы схамил с пьяным отцом, тот, проспавшись и узнав, «что сделал с ним меньший сын его», в гневе обрекает его на рабство. Вначале к Симу (интеллектуальному началу), а потом вдруг меняет свое решение и просит Господа возвысить над Симом Иафета (подчинить и интеллектуальное началу духовному), а также подчинить и биологическое начало именно ему – Иафету. И ведь получилось!..

Если говорить нынешним языком – интеллектуальное приватизировано духовным, ибо, как видим, в распоряжении Духовного оказался и шатёр Интеллектуального со всем его инструментарием, который, однако, и есть Искусство. Скажите, разве не видно, что и по сей день в церкви, кроме искусства живописи, искусства музыки и искусства слова, собственно и нет ничего?..

Однако нынче уже пришло время, чтобы пытаться сделать всё по справедливости: из «шатров Симовых» Иафета следует выселить в свои шатры, где специалисты будут учить людей Труду, Экономике и Политике. Думаю, что тогда и Хаму достанет своих дел – развивать у человека Чувства, Психику и Эмоции…

Сергей Александрович, я в кратком виде привел свой вариант расшифровки библейского стиха, и если кто-то считает, что это ни о чем не говорит, это его личное дело. Но я настаиваю, что без обращения к первоисточнику человеческой мысли (а это и есть Мистерии древности и библия) и без попыток понять его смыслы, нам никогда не понять и не решить проблемы самопознания. Стало быть, и жизнь человека никогда не станет человеческой. Ибо нам вечно будут морочить головы своими «разумно-умными» речами всякие, например, … кривляющиеся эрудиты типа ворониных владиславов владимировичнй (прошу извинить за выражение)…

Так что еще надо посмотреть, кто и чего (кого) «притягивает за уши»…
Вот и давайте смотреть дальше... и вокруг...

Скажите, разве не видно, что все вокруг есть цвет, один цвет и ничего, кроме цвета?..
Или для многих иных сначала ... формы?..


Цитата (Владислав Иванович Редюхин, 03.10.2013, 07:39) <{POST_SNAPBACK}>
Здравствуйте, Сергей Александрович! Давненько не общались...Спасибо, Анатолию Сергеевичу, что вытащил нас всех на обсуждение этих вечных вопросов...

Так зачем все же? Рискну высказать гипотезу, которая может кому-то и не понравиться.... Человек самопознается, чтобы умереть с чистой совестью... Мир вокруг естественным образом упрощается... А миссия человека (как и любой мыслящей формы) - противостоять возрастанию энтропии, то есть перманентно усложняться... А индикатором контроля за собственным усложнением ивыступает количество разных цветов в спектре мнтальной "радуги" :-)


Самопознание необходимо - «Чтобы умереть с чистой совестью»! Спасибо, Владислав Иванович, – мысль просто потрясающе изумительна!..

Однако пытаюсь вникнуть в смысл термина «ментальная “радуга”». «Ментальное» от слова mens – мысль, мышление. Но по Пармениду «всё есть мышление», а всё, как он учит - это есть "бытие". И это ТАК … но...

Кто бы поправил мои бедные мозги… хотя бы для данного случая…


Цитата (Владислав Иванович Редюхин, 03.10.2013, 09:26) <{POST_SNAPBACK}>
Мне и самому, Сергей Александрович, очень по душе, что Вам понравилась исходная гипотеза о миссии человека - "умереть с чистой совестью"! Но вернемся к уточнениям


Очень точный пример перехода от АНАЛИЗА (оттенок как часть целого) к РЕФЛЕКСИИ и появленю нового Целого - ЦВЕТА.



В этом разница между ВИРом и Анатолием Сергееичем. Один "анализирует"(интересно, как он это делает?) , а другой, "анализирукт" (различает, обобщает и оформляет это) и "рефлексирует" (отслеживает, как он сам рассуждает при этом) Второй первого понимает (но не принимае) , а первый - не может понять, но отрицает.


И здесь Ваша рефлексия просто поразительна! Склоняюсь…
Владислав Редюхин ( Пользователь )
Здравствуйте, Анатолий Сергеевич! Как там у Окуджавы, - "давайте говорить друг другу комплименты..." :=) Тоже "ментальное"... "Взаимодополнительность"

Мне очень отрезонирвало и впечатлило Ваше толкокание библейской притчи о Симе, Хаме и Иафете... Классно! Спасибо, Анатолий Сергеевич. В то время язык максмально по сложности был спосбен только на иносказание... Притча, - элемент мифа естественного сознания......Аналог "культурного Хама":-) Ничуть не хочу никго обидеть, просто фиксирую, что справедлива триада и иерархия

-"естественно-биоогическое"- материальное - "первая природа";
- "интеллектуально-научное" - социальное - вторая природа
- "духовно-нравственное" - идеальное - изначальная сущностная природа Человека


Полностью соглшаюсь с Вами:

Цитата (Анатолий Никифоров, 05.10.2013, 03:13) <{POST_SNAPBACK}>
Сим – интеллектуальное, Хам – биологичесое, Иафет – духовное. У каждого направления – свой «шатер», то есть своя сфера функций, свой язык, свои специалисты. я бы для данного случая…

То что я сам пишу и рисую, - это из "шатров Симовых".... Поэтому не лезу ни в серое пространство "хама"(с большим уважением относясь к практикующим психологам, понимая, что это сегодня не наука, а искусство и мастерство ), ни в "шатры Иафета, начинающиеся с фиолетовой Совести и Красоты и выше, смутно догадыаясь, что Вера, это все же не религия и не конфессии. Но между двумя этими иррациональными пределами, смыкающимися в целое я и конструирую рационально семь цветов ментальной радуги:-) Чтобы умереть с чистой совесью приходится самому перманентно усложняться... Жать на педали "велосипеда жизни"-)

Цитата (Анатолий Никифоров, 05.10.2013, 03:13) <{POST_SNAPBACK}>
Самопознание необходимо - «Чтобы умереть с чистой совестью»! Спасибо, Владислав Иванович, – мысль просто потрясающе изумительна!..

Однако пытаюсь вникнуть в смысл термина «ментальная “радуга”». «Ментальное» от слова mens – мысль, мышление. Но по Пармениду «всё есть мышление», а всё, как он учит - это есть "бытие". И это ТАК … но...

Кто бы поправил мои бедные мозги… хотя бы для данного случая…


Нормаьные, нормальные у Вас "мозги", Анатолий Сергеевич... Такие же как у меня икак у некоторых присутствующих... Мозги типичного "городского сумасшедшего".. Просто от "паранойи" отчаяния, - "Я непризннный гений и меня никто не слышит и не понимает", - нужно переходить сначала к "шизофрении" double bind Бейтсона а пом "снимать " ее (точно по Гегелю) в схеме"распятия" "по Образу и Подобию СЛОВА"



Но ведь эта схема, она для кого-то и не существует... Существует ли то, что не существует? Шизофрению заказывали? - Так и вжу лица моих уважаемых коллег, "во прикалывается ВИР!" И я их очень понимаю... Ведь для этого нужно взгляд от привычной прикованности к внешнему миру оторвать, и вовнутрь себя оборотить... Плавали, знаем... Вот Шекспир про это пишет

Королева Гамлет, перестань! Ты повернул глаза зрачками в душу, А там повсюду пятна черноты, И их ничем не смыть!

- "Как только глаза к небу закатишь, так в обморок сознания впадешь... Проходили... Зачем мне это?" - И правда, зечем?

Нравится вам такая модель "человека будущего"?:) А ведь начиналось все с млого... В 70-х я вместе с пятикассниками, у которых я был тогда классным руковдителм, начал учиться "смотреть и видеть", "слушать и слышать", "щупать и ощущать" ... Темноту, Тишину и Пустоту... Для понимания...

Владимир Суходоев ( Пользователь )
Цитата (Владислав Иванович Редюхин, 04.10.2013, 16:43) <{POST_SNAPBACK}>
... слава богу
Объедини (С) прямоходящего (Л) с познанием (В). Предельно высокий обобщённый (Г) источник (Б) всего (О), которого нет как организованного субъекта, он замыкается на предельно распространённый, предельно элементарный (элемент любого элемента) источник и составляющую часть всего -- материю.

... "информации".. Не понимаю, почему..
Легче всего понять что-то, когда рассматривается процесс появления этого что-то: можно увидеть простейшие, а поэтому априори понятные, формы, части и взаимодействия его усложнения и детали, свойства, балансы современных и предельно развитых форм...
"Застукать" "таинство" становления в фазе информации!
Элементарные информации.

Момент – минимальный интервал, необходимый для какого-либо этапа в преобразовании информации.

Взгляд – объём восприятия (зрительного) в момент восприятия.

Сигнал – наименьший различимый элемент восприятия (пиксель – зрительный канал | аккорд – слуховой | запах – обоняние | неровность – тактильный канал | вкус | направление силы «тяжести» – вестибулярный канал).

Спонтанное восприятие – реакция субъекта на неожиданный раздражитель.

Сознательное восприятие – осознанное привлечение дополнительных сигналов по разным каналам восприятия во времени в разных направлениях и с разных точек восприятия в пространстве.

Уровень преобразования информации – мера переработки формы информации от восприятия до обобщённых по всем наличным возможностям.

Познание – психический процесс продвижения информации от начальных форм (восприятие) до предельно обобщённых (принципы и категории).

Запоминание – фиксация результата преобразования информации, превращение информации в применимую в произвольный момент деятельность (методологию, методику, метод, алгоритм, инструкцию, следование инструкции) или форму, пригодную для повышения эффективности процесса познания, – знания на том и|или другом уровне преобразования информации.


Владимиру Алексеевичу как физику понятно про "скрытые параметры"...
"Скрытые параметры" -- прямая подсказка на необходимость раскрытия их содержания, достаточно понять, что 'параметры' -- это объективно, а 'скрытые' -- субъективно, в нашем пространстве и времени.
Сергей Карпов ( Пользователь )
Цитата (Владислав Воронин, 04.10.2013, 17:08) <{POST_SNAPBACK}>
Я, правда, не понимаю -- какое отношение это имеет к теме ветки. Ну... это нередко бывает. Уход дискуссии от заявленной темы и углубление в разбирательство какого-то периферийного пунктика.
Объективности хочу высказаться -- коли речь зашла об этом. Что вот сейчас я как раз согласен -- с Владимиром (несогласия с ним по другим поводам -- не причина отвергать разумное).
Информация действительно НЕ ЕСТЬ имманентное свойство объекта.
Камень -- это информация?
ого великая мудрость -- всего лишь случайный набор нулей-единичек-картиночек-кружочков-стрелочек ни о чём?


Здравствуйте!
Тема ветки, предмет обсуждения – человек, познание, самопознание человека.
Имеет ли информация «отношение к теме ветки»?
Да, на мой взгляд - самое прямое и непосредственное.
Владислав Владимирович, откровенно говоря, я в растерянности – почему такой вопрос, Вы же сами и объяснили «какое отношение».


Цитата (Владислав Воронин, 04.10.2013, 17:08) <{POST_SNAPBACK}>
Камень -- это информация?
Смотря для кого и о чём. В окошко брошен камешек -- сигнал о том, что "я стою под окном и тебя вызываю". На определённом месте лежит камень: информация для связного, что явка провалена (или не провалена). Лежат пять камней: информация о том, что прибудут пять человек. На камне царапины: для меня это просто царапины, для китайца иероглиф.
То есть, информация становится таковой не в силу свойств камня -- а лишь при ВЗАИМОДЕЙСТВИИ этого камня с субъектом (восприятии). Камень -- материальный носитель (как значки на бумаге, радиоволны, борозды не песке...). Но без воспринимающей стороны -- никакой информации не возникает.


Я о том же что и Вы, своими словами.
Человек становится человеком, индивидуальностью, личностью только в процессе и в результате взаимодействия с окружающим миром. В процессе и в результате взаимодействия человек изменяется, развивается - физически, интеллектуально, духовно.
Взаимодействие – это категория предельного обобщения. В случае развивающего взаимодействия человека принято говорить, что человек получает ИНФОРМАЦИЮ о свойствах внешнего мира.
В физике понятие «сила», которая возникает при взаимодействии и характеризует МЕРУ взаимодействия тел. Допустимо говорить о действии селы на тела, подразумевая, что действует всё же другое тело с силой.
В случае взаимодействия человека (именно как человека, а не физического тела) с «вещами» внешнего мира говорим об информации, которая возникает в результате взаимодействия, и может быть названа мерой развивающего человека взаимодействия.
И так же как и в предыдущем случае, как правило, понятие «взаимодействие» упускают (подразумевают) и говорят, что человек получил информацию о внешнем мире, или на человека действует информация.
Воспринятая информация материализуется в биоструктурных изменениях нервных тканей в изменениях головного мозга.
Человек не просто воспринимает информацию, информация «встраивается» в человека, становится частью человека, необратимо изменяя его. Всё что мы называем психикой, личностью, конечном итоге - результат материализации информации, полученной при взаимодействии. Потому я и говорю, что человек – суть материализованная в нём информация. Каково качество материализованной информации, таковы и качества человека. желаем изменить человека – оказываем информационное воздействие.
Человек сам желает измениться – необходимо опять же информационно воздействие (взаимодействие с «вещами» для получения желаемых изменений).

Далее о ДНК.
Наверное не будем отрицать влияние наследственности на качества человека, или все рождаемся абсолютно одинаковыми, и у супругов негров рождается ребёнок с тёмной кожей, не потому что они под солнышком больше загорают? Как и что предопределяет физические, физиологические и зачатки психических различий людей?
Наука утверждает, что генетическая информация, а где она – в молекуле ДНК родителей.
В молекуле ДНК содержится информация о потенциальных свойствах организма, который появится и в результате взаимодействия молекул ДНК родителей.
Или я отстал в своих познаниях наследственности?


Цитата (Владислав Воронин, 04.10.2013, 17:08) <{POST_SNAPBACK}>
Информация действительно НЕ ЕСТЬ имманентное свойство объекта.


По-моему, информация в ДНК – «имманентное свойство объекта» - молекулы ДНК – неотъемлимое свойство ДНК и молекула ДНК без информации – это уже не молекула ДНК.

Это ответ на вопрос - какое отношение информация имеет к теме ветки.
Да ещё одно следует упомянуть – мы же обмениваемся в своих сообщениях информацией по предмету обсуждения. Не так ли?
Так что ещё один важный аспект отношения информации к теме ветки – без информации, ни обсуждении, ни «ветки» не было бы.

И в заключение.
Да, обычно об информации говорят подразумевая человека, информация для человека.
Вот и вы пишите:

Цитата (Владислав Воронин, 04.10.2013, 17:08) <{POST_SNAPBACK}>
То есть, информация становится таковой не в силу свойств камня -- а лишь при ВЗАИМОДЕЙСТВИИ этого камня с субъектом (восприятии). Камень -- материальный носитель (как значки на бумаге, радиоволны, борозды не песке...). Но без воспринимающей стороны -- никакой информации не возникает.


Говорите - «без воспринимающей стороны -- никакой информации не возникает», но при этом воспринимающая сторона у Вас СУБЪЕКТ по умолчанию человек.
Если подумать немного, то субъект можно распространить и не только на человека, на всех животных, и далее на всё живое – оно тоже не может жить без информации.
Это наверное не вызовет возражений?

Всё дальнейшее - моя гипотеза (нравится мне так думать).
Сказанное ниже не предмет обсуждения на этой ветке, так - на уровне бредовой идеи. В обсуждении вступать не буду.
Предполагаю, что и в камне в его имманентных свойствах (форма, цвет, физические и химические свойства,…) содержится информация, вот эти свойства и есть суть материализованная в нём информация, которая при взаимодействии проявляется. При взаимодействии с человека с камнем – человек познаёт эти свойства – «читает» информацию. Дерево содержит в себе информации, человек содержит в себе информацию, которой может поделиться при случае, ну как я сейчас.

Цитата (Владислав Воронин, 04.10.2013, 17:08) <{POST_SNAPBACK}>
Чем отсутствие информации отличается от присутствия, коли некому (нечему) читать?
Ну, примерно такая же флэшка и ДНК.

Очень интересный вопрос.
Итак в флэшке на которой записали текст есть информация? Если нет, то чем она отличается от пустой, не заполненной?
В книге содержится информация? Если нет, то чем она отличается от тома с пустыми белыми страницами?
Я это к тому, что понятие ИНФОРМАЦИЯ – неоднозначно.

Что Вы и подтверждаете своей репликой.
Цитата (Владислав Воронин, 04.10.2013, 17:08) <{POST_SNAPBACK}>
Уже давно не понимаю: есть в очередном сообщении Владислава Ивановича информация -- или он просто прикалывается.


Итак, информация содержится (не содержится) в СООБЩЕНИИ Владислава Ивановича, или она возникает (появляется) при ВАШЕМ взаимодействии с текстом сообщения (чтении)?
Если информация содержится (не содержится) в сообщении Владислава Ивановича – то претензии по информации к нему.
А если информация появляется при взаимодействия Вашего сознания с текстом – то претензии возможны и к воспринимающей стороне, к СУБЪЕКТУ (восприятии), т.е. к Вам Владислав Владимирович, к Вашему сознанию!


Владислав Редюхин ( Пользователь )
Цитата (Владимир Суходоев, 05.10.2013, 09:09) <{POST_SNAPBACK}>
"Скрытые параметры" -- прямая подсказка на необходимость раскрытия их содержания, достаточно понять, что 'параметры' -- это объективно, а 'скрытые' -- субъективно, в нашем пространстве и времени.

Замечательно, Владимир Алексеевич, извините за оценочность... Тогда попробую глубже Вас понять, задав вопросы на раскрытие этого содержния. Можно я в таблицу переформатирую то, что Вы сказали? Если нет, то объясните, пжалуйста, почему.нельзя



1. Каков скрытый параметр порядка (!) для становления фаз "элементарные информации".? Назовите его, пожалуйста, и в чем состоит его содержание

2. Имеется или и в чем состоит скрытый параметр порядкак (2). Назовите его пожалуйста, и в ем его содержание? Что он упорядоивает и как? Поясните, если возможно, что это за буковки и что обозначают.

3. Если существут оба скрытых до поры до времени параметра порядка , то взаимосвяаны ли они, а если взаимосвязаны, то каким образом?

Большое спасибо, Владимир Алексеевич, было очень интересно подумать
Владислав Воронин ( Пользователь )
Цитата (Анатолий Никифоров, 05.10.2013, 06:13) <{POST_SNAPBACK}>
Скажите, разве не видно, что все вокруг есть цвет, один цвет и ничего, кроме цвета?..

Нет, не очевидно.
Мне давно непонятна категоричность, с которой изрекаются высосанные из пальца заявления. Всё вокруг есть материя -- это бы как-то понял. Или: всё вокруг есть энергия. Тоже бы понял. А вот с чего А.С. уже который год твердит про "свет-цвет" -- непонятно.

Свет -- электромагнитные волны определённого диапазона частот. Цвет -- соответствует конкретной частоте. А есть много частот, на которых для человеческого глаза колебания "цветом" не будут.
Так свет (и цвет) есть не "всё вокруг", а только кое-что. А цвет того или иного предмета -- это его способность поглощать-рассеивать эл-маг. волны определённых диапазонов. И проявляется: если на этот предмет падает свет. Так что "цвет" большинства частей человека проявляется разве что при расчленении организма.
Ну, и каком же тогда смысле человек "состоит из" цвета? И что означает патетическое заявление, что "...ничего, кроме цвета"? А.С.Никифоров занимается хирургией, патологоанатомией, каннибализмом?
Абсурды, и ничего кроме абсурдов -- предлагать такие "модели" на Педсовете.


А теперь -- вопрос.

А.С. пишет про модель Человека..
Чем в плане цвета будет отличаться его модель Человека от модели Коровы? У неё внутри цвета какие-то другие?
Владислав Редюхин ( Пользователь )
Цитата (Владислав Воронин, 05.10.2013, 14:00) <{POST_SNAPBACK}>
Нет, не очевидно.
Мне давно непонятна категоричность, с которой изрекаются высосанные из пальца заявления.


А вот мне понятна, Владислав Владимирович (имеет право человек на чем-то лично своем шизнуться:-) , но, так же как и Вам, неприемлема. Во-первых, чеез втюхивание и многократное повторение одного и того же в тех же словах, другим понятным не станешь... В культуру можно, конечно, через интерпретацию притч попытаться вписаться, но этого очень мало...

Потому что, во-вторых, описав нечто, нужно показать, что и как с этим можно делать.. Другим делать, а не самому себя с самим собой в своем воображении... Иначе, - ментальная мастурбация.

В-третьих, это продемонстрированное действие должно быть актуальным для других... То есть как инструмент и средство должно быть направлено на то, чтобы решать их практические сегодняшние проблемы.

В четвертых. затраты на освоение этого нового средтва не должны превышать убытков, которые несут сегодня люди от существования этой самой проблемы..

Пятое, и последнее... Люди должны осознавать эту самую проблему, которую им предлагают устранить новым инструментом, как целое, а не в россыпи мнящихся симптомов проблемы, или деформированных частичных действительных признаков проблемы. Другими словми, - они должны иметь соответствуюющее мировидение... Откуда оно озьмется? Посмотрите статью Андрея Белого, может будет интересно.
Владислав Редюхин ( Пользователь )
Написал, а рефлексия проклятущая сразу за горло берет... Это ты про других, а сам-то что?

У консультанта по управлению, проблемы "управленческие"... Никому сегодня , когда все на деньги и на ЦЕНУ оринтированы, неинтерсные... Вот проблема, связанная с появлением и согласованием ЦЕЛИ... Откуда и какие ЦЕЛИ берутся? Причем, говорят разные слова, - "целеполаганание", "целенаправление", "целестановление"... Это одно и то же или разное? В лоб к этому не одберешься.... А вот через раскрашивание в цвета ралуги таблицы Менделеева, можно попытаться...



Это почему в голубой (шизофренический) вет ЦЕЛИ оказываются раскршены три стлбика?

Где перестает работать известные параметры ПОРЯДКА начинается ..... не известные Там начинается саобода воли и ВЫБОР субъекта...В природе человек есть, а в таблице Мендеева он представлен тройнм растроением ЦЕЛИ..

Все время пишу, что ментальный спектр цветов содержит 12 различений ментального спектра радуги

"просто сегодня каждый охотник желает знать где сидит фазан который честен будет"

Если обратиться к памяти мифологии древних, то :
"прозрачный" - бог
"белый" -дух, вера
"черный" - сомнения и самоопределение



"красный" -земля
"желтый" - огонь
"синий" - вода

"белй" + "черный" порождают чувства и эмоции "серого" - материал подсознания
красный + желтый = оранжевый. земля + огонь (энергия) = мир вещей (техносфера)
"синий" + "желтый" = "зеленый" , то есть вода + огонь (свет, энергия) = растения (природа)
"синий" + "красный" = "фиолетовый" вода + земля = человек (человек из глины сотворен)
"синий" + "белый" = "голубой" вода + дух = воздух. Но посмотрите схему - там три брасти, порождаемые тремя ближе ледащими - оранжевым (РЕЗУЛЬТАТ), знленым (ЗАДАЧА) и фиолетовым (ЦЕННОСТИ)

"красный"+"желтый"+"синий" = "коричневый" - искусство, искус, искушение, проектирование (его в природной натуральной радуге нет).

Прозрачный - "ничто", а серый "нечто" "Не-серый" - это или "белый" или "черный" . Захоранивая её и замещаем другой тройкой - желтый, синий, красный. Вспоминаем белый и получаем попарные наложения остальных цветов и коричневый как тройку.

В таблице Менделеева для неживых вещей порядок иной Сначала идет НОРМА, потом фиолетовая нет, не ценнсть, а ЦЕНА Но логика наложения выдает на "гора" три ЦЕЛИ всегда, не одну Первая - из оранжевого РЕЗУЛЬТАТА Вторая из фиолетовых ЦЕННОСТЕЙ, третья их зеленых ЗАДАЧ Что кому ближе.... Но обязательно ТРИ ЦЕЛИ нужно формуоировать и управленцам удерживать... Иначе целостность рушится...Научить могу запросто... За пять минут... Оно это кму сегодня надо?
Владимир Суходоев ( Пользователь )
Цитата (Сергей Карпов, 05.10.2013, 10:36) <{POST_SNAPBACK}>
Допустимо говорить о действии сеилы на тела, подразумевая, что действует всё же другое тело с силой.
В случае взаимодействия человека ... с «вещами» внешнего мира говорим об информации, которая возникает в результате
процессе (как и сила, обратите внимание) взаимодействия, и может быть названа мерой развивающего человека взаимодействия.
...
Наука утверждает, что генетическая информация код, а где она – в молекуле ДНК родителей.
В молекуле ДНК содержится информация
код о потенциальных свойствах организма, который появится и в результате взаимодействия молекул ДНК родителей.

По-моему, информация в ДНК – «имманентное свойство объекта» - молекулы ДНК – неотъемлиемое свойство ДНК и молекула ДНК без информации – это уже не молекула ДНК.

Да ещё одно следует упомянуть – мы же обмениваемся в своих сообщениях информацией по предмету обсуждения. Не так ли?
Что будет, если молекулу ДНК человека "прочтёт" микроб?
Как я вижу Вы, Сергей , не отличаете информацию от её материализованной формы. Любая информация может быть зафиксирована на разнообразных материальных носителях. Требование одно: достаточная информационная ёмкость. Любая объективная форма не несёт на себе информацию о своих свойствах в виде носителя информации кем|чем-либо закодированной, она имеет эти свойства имманентно и будет проявлять их настолько насколько хватит внимания наблюдателя...
Цитата (Сергей Карпов, 05.10.2013, 10:36) <{POST_SNAPBACK}>
А если информация появляется при взаимодействия Вашего сознания с текстом – то претензии возможны и к воспринимающей стороне, к СУБЪЕКТУ (восприятии), ... к Вашему сознанию!
Всё-таки если? Что Вам необходимо, чтобы убедиться, что не если, а так и есть?

footer logo © Образ–Центр, 2019. 12+