Личный кабинет

Человек - вчера, сегодня, завтра, или Еще одно сказание о мнимом человеке – человеке будущего…

О проектах, или новый научно-философский нарратив в познании человека.
Владимир Суходоев ( Пользователь )
Цитата (Сергей Карпов, 03.10.2013, 07:01) <{POST_SNAPBACK}>
Делаю вывод - ВСЯ информация в человеке, всё что он может познать в принципе, и о себе в том числе, - уже существует вне его в природе.

А далее две концепции/гипотезы (не теории, ибо обе бездоказательны).
Природа как результат самоорганизации материи после большого взрыва, либо природа и человек, в том числе, - результат творения божественной силы, Идеи, Информации, по законам которые и есть суть Бог.
Для меня обе теории мало чем различаются, или самоорганизации по законам природы, или становление по законам той же природы которые суть Бог.
Закон логики (импликация): из ложной посылки следует все, что угодно, в том числе и истина.
Но не в Вашем случае.
Недопустимо отождествлять природу и информацию о ней! В природе, в материи нет информации. Информация целесообразна, то есть, кому-то может помочь приблизится к цели. Информация, в самых примитивных её формах, не существует без живого, поскольку неживое не рождается, не умирает, у него нет "проблемы выбора" "быть или не быть", оно просто меняет свойства, форму или содержание в своих событиях оставаясь неживым.
Живое, имея возможность выбора, сделав не тот выбор, становится не живым и больше "не парится" или вынуждено выбирать возможность оставаться живым и извлекать для этого информацию из природы. Информация, первично, рождается живым, для продления его жизни и, вторично, запечатлевается в каких-либо подходящих носителях для передачи-научения своих союзников-потомков...

Большой взрыв, как первоначало -- абсолютный, в математическом смысле, симулякр, парадоксальная (не последовательная) экстраполяция. Взрывы звезд, квазаров - не основания для отрыва пространства от материи.
Самоорганизация материи носит эволюционный характер: формы, имеющие место, могут оказываться в одном месте так, что возникает их сколько-нибудь устойчивая конфигурация - форма, которая будет повторяться, может становиться более устойчивой, более распространённой и, в конечном итоге, достаточно устойчивая, становится формой обособлённого уровня организации материи. Куда здесь бога припихнуть?
В законы? Законы не давлеют над формами, законы выражают устойчивое, общее место в поведении формы и являются следствиями того, что формы существуют и их поведение может быть обобщено для получения что-то выражающей формы-формулы, отвлечённой от каждого конкретного экземпляра объективной формы-объекта, для которой проведено обобщение.
Сергей Карпов ( Пользователь )
Цитата (Владимир Суходоев, 03.10.2013, 13:07) <{POST_SNAPBACK}>
Закон логики (импликация): из ложной посылки следует все, что угодно, в том числе и истина.
Но не в Вашем случае.
Недопустимо ......

Не вникая в смысл того что далее - это завтра, сегодня один вопрос (любимый Владиславом Ивановичем и с некоторых пор, мною).
Владимир Алексеевич, Вы это как КТО говорите?.
Всё.
Владимир Суходоев ( Пользователь )
Цитата (Сергей Карпов, 03.10.2013, 13:01) <{POST_SNAPBACK}>
Не вникая в смысл того что далее - это завтра, сегодня один вопрос (любимый Владиславом Ивановичем и с некоторых пор, мною).
Владимир Алексеевич, Вы это ка КТО говорите?
Как Ваш собеседник, хотелось бы...
Владислав Редюхин ( Пользователь )
Цитата (Сергей Карпов, 03.10.2013, 07:01) <{POST_SNAPBACK}>
Я своим сознанием вижу несколько путей, все их можно свести в один.

Только я, вслед за Вами, Сергей Алексанрович, решил эти пути в виде возможных траекториц иобразить...,



И тут Вы задаете коронный вопрос методологов

Цитата (Сергей Карпов, 03.10.2013, 13:01) <{POST_SNAPBACK}>
Вы это как КТО говорите?.

Ох, я и засомневался в статусе того, что сам и нарисовал ..Собеседник -это же не позиция... А так... Разговорник-) И понял, что нужно к коллективному совместному опыту аппелировать...Иначе друг к другу в понимании не прорвемся... И тогда нужно задавать вопрос по теме, открытой Анатолием Сергеевичем про "вчера, сегодня, завтра"... Про "прошлое, настоящее и будущее,? Повторяя известный вопрос из НЛП:

Ткните молча три раза в окружающее вас пространство, указывая где находится прошлое, где настоящее, а где будущее

Тем более, что я раньше его задавал и ключ к интерпретации у меня готов... "Пять пальчиков" на руке...С мыслеФОРМ начинащихся.. Итак, попробуем, уважаемые коллеги?

Анатолий Никифоров ( Пользователь )
Цитата (Надежда Крючкова, 02.10.2013, 22:11) <{POST_SNAPBACK}>
Уважаемый Анатолий Сергеевич! Полностью присоединяюсь к Вашему призыву! Вот и СМИ сегодня трубят о том, что президент тоже озаботился этой проблемой:.:
- Мы все несем ответственность за судьбы отечественной культуры, за ее современное состояние и перспективы, - сказал Путин. - Нельзя потерять свои культурные корни, то, что не раз на самых трудных поворотах истории государства российского сберегало его для будущих поколений. Необходима осмысленная государственная культурная политика, четкие принципы и ориентиры, которые обеспечат культуре роль определяющего, а не периферийного фактора развития страны и общества.
Президент заявил, что нужно пересмотреть подходы к сфере культуры, как таковой, и перестать относиться к ней по «остаточному принципу».
http://www.kp.ru/daily/26140.1/3030652/


Спасибо за понимание, Надежда Сергеевна. Мне этого вполне достаточно, чтобы продолжать «гнуть свою линию» по теме «человека прошлого, человека настоящего и человека будущего»...

Человек прошлого это, безусловно, хороший человек (потому что это наш родитель), давший нам счастье пожить в этом мире, и уже только за это достоин водружения его на подобающий пьедестал. Другое дело, был ли этот человек прошлого «укрощен», т.е. удостоен «настоящим воспитанием и образованием», как это предписывал Платон в своем идеальном «государстве справедливости» тысячи лет назад. Однако мы знаем, что, начиная с античности, все эти тыщи лет человека укрощала религия, последнюю тысячу человека прошлого в России укрощала православная церковь, и только каких-то 70 лет – укрощением занималась советская власть, после чего и появился человек настоящего, то есть тот, кто родился в советское и постсоветское время. И так получилось, что человек настоящего, родившийся в советское время, оказался родителем и учителем человека настоящего времени, родившегося в постсоветское время…

И вот случилось то, что случилось – до предела обострилась проблема «отцов и сынов» (читай родителей и детей) и «... все смешалось в доме Обломовых»! – который к тому же и сам обрушился. И начался общественный «раздрай», самое ужасное явление, характерное для «эпохи перемен»…

Можно смело утверждать, что Россия уцелела чудом, и в большой степени оттого, что её народ оказался достаточно культурным и образованным, в чем хотелось бы видеть безусловную заслугу человека прошлого - большевиков. («Не то, что нынешнее племя. Плохая им досталась доля, не будь на то Господня воля, не отдали б … страны»). Вот некоторые цифры из деяний человека прошлого:

«…Что касается культурного развития страны, мы имеем за отчетный период:

а) Введение по всему СССР всеобщего обязательного начального образования и повышение процента грамотности с 67% в конце 1930 года до 90 % в конце 1933 года.
б) Рост числа учащихся в школах всех ступеней с 14 миллионов 358 тысяч в 1929 году до 26 миллионов 419 тысяч человек в 1933 году, в том числе по начальному образованию — с 11 миллионов 697 тысяч до 19 миллионов 163 тысяч, по среднему образованию — с 2 миллионов 453 тысяч до 6 миллионов 674 тысяч человек, по высшему образованию — с 207 тысяч до 491 тысячи человек.
в) Рост числа детей по дошкольному обучению с 838 тысяч в 1929 г. до 5 миллионов 917 тысяч в 1933 году.
г) Рост числа высших учебных заведений, общих и специальных, с 91 единицы в 1914 году до 600 единиц в 1933 году.
д) Рост числа научно-исследовательских институтов с 400 единиц в 1929 году до 840 в 1933 году.
е) Рост числа учреждений клубного типа с 32 тысяч в 1929 году до 54 тысяч в 1933 году.
ж) Рост числа кинотеатров, киноустановок в клубах и кинопередвижек с 9 тысяч 800 единиц в 1929 году до 29 тысяч 200 единиц в 1933 году.
з) Рост разового тиража газет с 12 миллионов 500 тысяч в 1929 году до 36 миллионов 500 тысяч в 1933 году.

…Рост численности населения с 160,5 млн. человек в конце 1930 года до 168 млн. в конце 1933 года…»
.
(Сталин: из «Отчетного доклада работы ЦК ВКП(б) ХVII съезду партии»).

По 2,5 млн. прироста в год, а нынче? ..

Дорогая многоуважаемая Надежда Сергеевна!
Скажите, ну о чем можно говорить, взирая на эти цифры деяний человека прошлого, на фоне того, что творится сегодня с человеком настоящим? Во что его превратила «Единая Россия», если вообще прекратилось хоть какое-то движение в развитии страны. Нуль экономического роста! Однако, как известно, стоять-то на месте нельзя, поскольку мир в постоянном движении и всё уходит вперед. Чего мы ждем? Нового МЕССИЮ?
А хоть что-то вразумительное на политическом горизонте обозначилось?..

Всё тот же Тандем, за ним те же Зюганов, Жириновский, Миронов и примкнувший к ним Ливанов! Ну и конечно – живодеры-олигархи со своими бесконечными заказными телешоу…

Или все же Кургинян с сотоварищи, которые образовали коалицию с РВС – Родительским всероссийским сопротивлением, дружить против ЮЮ, надеясь и обещая хоть что-то изменить в системе воспитания и образования? Но ЧТО? и до каких пор?..

На кого ориентироваться человеку настоящего, чтобы наконец-то осознанно начать творить человека будущего?
И где то лекало, или та модель человека будущего, по которой можно было бы пытаться выстроить педагогический процесс, если все светила советской педагогики уже низвергнуты?

Но может быть взять за образец В.В.Воронина, уж больно продвинутым во всех отношениях типом личности заявляет он себя. Давайте присмотримся к нему чуть повнимательнее. Только вот я заметил уж больно хорошо у него получается «танец живота», так и прет из него это животное начало – ведь еще Гегель утверждал, что в отличие от человека животное не различает цветов. А Гёте считал, что именно в теории цвета он чувствует себя выше прочих великих поэтов. В осмыслении природы у него родилась теория цвета. А Ньютон! а у ВИРа какие рождаются композиции и какие идут толкования!. А вот ВВВ действует всё по тому же принципу – сам ни ам, и другим ни дам...

Побойтесь Б-га, Владислав Владимирович, не лезьте не в свое дело, для вас эти сани не годятся, да и вол не из тех попался. Не понимаете вы его, оттого и кривляетесь всем своим существом…
Не найти вам на этом занятии громкой славы, нет не найти...

Прошу честной народ меня извинить за концовку, но этот доцент оказался на редкость прилипчивым банным листом, если не сказать хуже…
==========
Владислав Воронин ( Пользователь )
Цитата (Анатолий Никифоров, 03.10.2013, 21:13) <{POST_SNAPBACK}>
Побойтесь Б-га, Владислав Владимирович, не лезьте не в свое дело, для вас эти сани не годятся, да и вол не из тех попался. Не понимаете вы его, оттого и кривляетесь всем своим существом…
Не найти вам на этом занятии громкой славы, нет не найти...


Слава меня не интересует.
Меня интересует наличие смыслов. И сильно раздражает белиберда вместо таковых. Слава победителя аж самого А.С.Никифорова, право же, не впечатлит мировую общественность. Я когда-то надеялся хоть частично обратить Вас к конструктиву и совлечь с пути хиромантии. Увы, всё напрасно. Остаётся разве что других предостерегать от ввязывания в бессмысленные игры пышными словами.
Владислав Редюхин ( Пользователь )
Цитата (Владислав Иванович Редюхин, 03.10.2013, 14:14) <{POST_SNAPBACK}>
Ткните молча три раза в окружающее вас пространство, указывая где находится прошлое, где настоящее, а где будущее


Не стану еще раз писать, вот старый текст

[attachment=55370:Прошлое_...ущее__1_.doc]
Сергей Карпов ( Пользователь )
Цитата (Владимир Суходоев, 03.10.2013, 13:07) <{POST_SNAPBACK}>
Закон логики (импликация): из ложной посылки следует все, что угодно, в том числе и истина.
Но не в Вашем случае.
Недопустимо

Цитата (Сергей Карпов, 03.10.2013, 14:01) <{POST_SNAPBACK}>
Не вникая в смысл того что далее - это завтра, сегодня один вопрос (любимый Владиславом Ивановичем и с некоторых пор, мною).
Владимир Алексеевич, Вы это как КТО говорите?

Цитата (Владимир Суходоев, 03.10.2013, 14:56) <{POST_SNAPBACK}>
Как Ваш собеседник, хотелось бы...


Здравствуйте!
Владимир Алексеевич, Вы говорите не как собеседник, Вы говорите как собеседник обладающий ИСТИНОЙ, и потому уже не собеседник, а собственно ИСТИНА в лице Суходоева.
Вы всё знаете АБСОЛЮТНО, Вас не посещают сомнения, Вы не утруждаете себя размышлениями – зачем? Вы же ЗНАЕТЕ!
Повторю, Вы излагаете в своих сообщениях не точку зрения простого смертного, но именно истину, оспаривать которую, подвергать сомнению, - глупо и абсурдно. Вы приватизировали право на истину, только из Ваших уст, из под ваших пальцев нажимающих на клавиши – проистекает достойное внимания – остальные … либо заблуждаются, либо откровенно врут.
И таких обвинений, в адрес несогласных с Вашей «истиной» … собственно почти в каждом сообщении.
А. Владислав Иванович, Владислав Владимирович, Анатолий Сергеевич – не просто «заблуждающиеся» – Вы их врагами объявляете, уводящими своими разговорами от «истины» только Вам известной.

Теперь конкретно по сообщению.
Вот это Ваше «недопустимо».
Я, например, считаю недопустимым вести дискуссию в таком тоне.
Судя по сообщению Вы даже предположить не можете, что понятие ИНФОРМАЦИЯ для Вас наполнено одним смыслом, а для меня другим и «естественно» - Ваше правильное «истинное», а мое – ошибочное, лживое и вредное – ЗЛО одним словом.

Ну и конкретно по Вашему сообщению (обнаглею, прикоснусь к «истине»).
Цитата (Владимир Суходоев, 03.10.2013, 13:07) <{POST_SNAPBACK}>
Закон логики (импликация): из ложной посылки следует все, что угодно, в том числе и истина.
Но не в Вашем случае.
Недопустимо отождествлять природу и информацию о ней! В природе, в материи нет информации. Информация целесообразна, то есть, кому-то может помочь приблизится к цели. Информация, в самых примитивных её формах, не существует без живого, поскольку неживое не рождается, не умирает, у него нет "проблемы выбора" "быть или не быть", оно просто меняет свойства, форму или содержание в своих событиях оставаясь неживым.


Не спорю, не возражаю, задаю вопрос, который уже задавал в своём сообщении. Если не ответите – считаю дальнейшую «дискуссию» без смысла.

Откуда в сознании человека появляется ИНФОРМАЦИЯ, информация о природе, законах природы?

В природе (собственно в материи) информации нет (по Вашему), а признать, что информация существует независимо от природы – значит признать существование Бога (а это для Вас принципе невозможно - смерти подобно).
Итак, повторяю вопрос: откуда в сознании человека появляется информация о свойствах внешнего мира, о природе, материи, о человеке, обществе, …
Это первое.
Второе.
Напомню, что понятие ИНФОРМАЦИЯ для меня и для Вас - это РАЗНЫЕ понятия. Вы считаете информаций только то, что воспринимается человеком - я не возражаю – имеет место быть такое понимание. В конкретных ситуациях, в рамках обсуждаемой темы и я пользуюсь таким пониманием.
Но в разговоре о сущности человека – у меня расширенное понимание информации.

Давным давно, я написал статейку «Человек как информационная структура».
Не буду утруждать Вас и уважаемых участников содержанием статьи. Приведу только первый абзац:
«Одно из основных положений большинства религиозно-философских учений заключается в том, что познать, постичь сущность человека, как и любого другого феномена реальности, путем дискурсивного, понятийного мышления невозможно; но сущее можно более или менее адекватно описать, пользуясь соответствующими формами кодирования информации, в частности, посредством слов, понятий. И если выражаться более точно, в процессе рассуждения, размышления, мы будем раскрывать не сущность человека, а содержание интегрального понятия "человек", сводя его к системе других, на наш взгляд, более простых понятий. Или иначе, мы будем наполнять содержанием понятие "человек", используя для этого более "понятные понятия", т.е. понятия уже наполненные содержанием и смыслом. В связи с вышесказанным выбор системы используемых понятий будет играть решающее значение.
Пытаться раскрыть содержание понятия "человек", пользуясь философско-психологическими категориями: мышление, воображение, воля, добро, зло, любовь, бог и т.д. - значит объяснять одно непонятое через другое непонятое, определять одну бессодержательную абстракцию через другие бессодержательные абстракции».

И фрагмент, поясняющий моё понимание понятие «информация» и … человека, как информационной структуры.

В системе понятий, описывающих человека, центральным, системообразующим, по-видимому, должно быть понятие "информация", несмотря на то, что общего определения информации до сих пор не выработано.
Любое понятие - это порождение человеческого разума, в некотором смысле - условность, договоренность, вначале просто набор звуков, ничто, которое в определенный момент становится чем-то; начинает жить своей жизнью, развиваться по своим законам, самоорганизуясь и наполняясь содержанием независимо от воли отдельных людей. Содержание понятия постоянно меняется, трансформируется, уточняется и конкретизируется, обретая новые смыслы и значения с каждым случаем применения понятия в структуре языка. Оно впитывает в себя новую информацию от каждого, даже случайного употребления, не соответствующего его "природе". Содержанием понятия становится нечто среднее, интегральная сумма от всех употреблений, индивидуальных смыслов.

….. Поиски смысла начнем со слов И.Л. Герловина, автора единой теории всех взаимодействий в веществе.

"Сейчас мы подошли к пониманию того, что в окружающем нас мире содержится не только материя в виде элементов, обладающих, скажем, массой, не только определенной структурой, так или иначе проявляющей свои свойства, но определенные сочетания структур, которые содержат то, что мы сейчас называем информацией. Информация - это одно из важнейших свойств окружающей нас материи, свойство, которое мы только начинаем познавать и которое по-настоящему нами еще не изучено"( Герловин И. Л - Основы единой теории всех взаимодействий в веществе).

Одно из свойств информации, - (если можно говорить о свойствах нематериального) - способность упорядочивать, организовывать, структурировать материю, воплощаясь, запечатлеваясь, отражаясь, материализуясь в этих структурных изменениях материи. Таким образом, любое материальное образование, с одной стороны - есть порождение информации, идеи, а с другой стороны - носитель материализованной, проявленной в нем информации. Развитие мира - это увеличение доли воплощенной, проявленной в материальных структурах информации.
Информация содержится в элементарных частицах, в атомах, ими образованных, содержится качественно иной уровень информации; дальнейшая организация, структурирование материи, объединение атомов в молекулы приводит к появлению нового уровня информации. Далее от неорганической материи к органике, к появлению живого и как высшая ступень организации материи и движения информации - появление человека.
Человек - как результат движения, материализации информации, как высшая ступень ее воплощения, проявления; и человек - как носитель информации и средство ее дальнейшего развития, движения, совершенствования». ….

Напоминаю – я задал конкретный вопрос и жду Вашего столь же конкретного ответа.
Владимир Суходоев ( Пользователь )
Цитата (Сергей Карпов, 04.10.2013, 07:06) <{POST_SNAPBACK}>
Откуда в сознании человека появляется ИНФОРМАЦИЯ, информация о природе, законах природы?
Информация формирует, улучшает деятельность человека, в предельно широком смысле, живого существа. Она возникает при взаимодействии существа с окружающим миром, с объектами, формами этого мира (в том числе и внутреннего мира самого существа) в виде применимых реакций на воздействие. Более сложные существа способны тоньше различать воздействия по месту, времени, воздействующим объектам. Как следствие их реакции могут становится более управляемыми, конкретизируемыми по большему числу обстоятельств...

Вы считаете информаций только то, что воспринимается (человеком) живым существом.

Одно из свойств информации, - (если можно говорить о свойствах нематериального) - способность упорядочивать, организовывать, структурировать материю, воплощаясь, запечатлеваясь, отражаясь, материализуясь в этих структурных изменениях материи.
Раскройте, будьте любезны, детали вот того, о чём Вы здесь пишите.

Информация содержится в элементарных частицах ...
Раскройте, будьте любезны, детали этого содержания.
Владислав Редюхин ( Пользователь )
Здравствуйте, Сергей Александрович!

Цитата (Сергей Карпов, 04.10.2013, 07:06) <{POST_SNAPBACK}>
Я, например, считаю недопустимым вести дискуссию в таком тоне.


Как всегда - одно удовольствие общаться с Вами, - всегда Вы исползуее "зеленую" :-) модальность "возможно","по моему мнению", "на мой взгляд".. Спасибо! Но... МЫ - РАЗНЫЕ...

Я вообще думю, что люди здесь совсем неприсем...Ими управляют ментальные схемы, которые намертво на них сидят и ими не ощущаются... Или же они умеют менять их под ситацию... Посмотрел внимательнее, - на нашей дискуссии присутствую все схемы и все соотвнтствующие им логики... Вплоть до молчащих самоопрделяющихся читателей...Нашел и себе место в голуюой шизофреничской прозиции креатива...



Если "отрезать", ампутировать оранжевый указательный палец, настойчиво грозящий всем остальным назиданием своей правоты, о можн ведь послеего ураты и пожлеть поом, - кажда ментальная схема связана с органом чвств человека...Выживет человек без судорог серой телесности обсуждающей цвет потому что сама ее не именнт? Что станет с человеком без илдиотизма (по словм Маркса) "злравго мсла, посоянно тврдящего "мы"...? Если не будет конфдиктов, - откуда озьмется развините...



Важно, чтобы над всем этим витала эгида Совести... А то, что все участники нашей дискуссии нравственны, - в этом у меня никаких сомненй нет. Это главное. Остальное со временем приложится... Может и и не в той жизни Но многоцветьем будущего гармоничского человека В СЕБЕ придется научиься управлять Горизонтами мысли....




footer logo © Образ–Центр, 2019. 12+