Личный кабинет

Человек - вчера, сегодня, завтра, или Еще одно сказание о мнимом человеке – человеке будущего…

О проектах, или новый научно-философский нарратив в познании человека.
Надежда Крючкова ( Пользователь )
Цитата (Анатолий Никифоров, 01.10.2013, 17:08) <{POST_SNAPBACK}>
Но цвет - это такая штука, про которую в двух словах не скажешь...
Одни говорят, что это - физика...
Другие, что это - метафизика...
А если я скажу, как Аристотель - что это и ТО и ДРУГОЕ...

Как участник, новый на Педсовете, больше читаю, чем пишу. Конечно, знакома с высказываниями уважаемых Владислава Ивановича и Анатолия Сергеевича. В данной теме мне интересно, как «договорятся» между собой люди, один из которых пишет:
", и ослепительный белый свет истины-ВЕРЫ (не путаю с "религией"),
а другой вопрошает:
Наш вывод: значит, и менора семисвечная, и менора девятисвечная как символ свободы работает только на то, чтобы миром правили её обладатели, как вечные «хранители» тайны Бога и человека как «образа и подобия божьего»…. В том плане, как это описал Гегель в «Философии права» в отношении Творца: «Бог столь же хитер, сколь всемогущ». Значит, хитер и Берл Лазар, коль не раскрывает подлинного смысла своего «Символа Свободы», не говорит, почему, когда и как менора семисвечная превратилась в менору девятисвечную. И заявляет, что превосходство евреев в искусстве и науке обеспечено «навсегда». Благодаря вот этому девятисвечному «символу свободы»? И вере? То есть религии? Стало быть, налицо противоречие: а как же СВОБОДА?
А.С. Никифоров, комментируя высказывание Ицхака Абарбанеля, смело так заявляет:
Ничего не имея против «божественной Торы» и «еврейской религии», однако, я не верю, что без постижения её текстов приобщение человека к тривиуму искусства (искусство живописи и искусство музыки и искусство слова) и квадриуму науки становится невозможным делом. «Не верю!» (К.С.Станиславский) – и всё!..
Я думаю, большая часть участников образовательного и воспитательного процесса в этом мнении Вас, Анатолий Сергеевич, поддерживает и спорить об этом не будет. По моему же мнению, чтобы мир людей сохранил себя, не стоит обсуждать, кто «хитёр», а кто «Ваня, Ваня – простота, купил лошадь без хвоста»…Ну, купил, да ведь у того, кто хорошо продавать умеет… , Возможно, кто-то поинтересуется, есть ли у меня в запасе примеры таких «покупок». Да, есть. Здесь они, тексты, стучащиеся в школьные кабинеты русской литературы. Вот образчик из произведения одного из авторов, чьё имя , как особо значимое за последние 20 лет, предполагается внести в школьную программу
"…Ничего не поделаешь, на Западе церковь слита с культурой, а в России – с бескультурьем…В России церковь гораздо слабее сцеплена с культурой, она гораздо больше связана с примитивным язычеством. Тут все антропологи мира вцепятся мне в задницу – как я смею недооценивать языческий мир! Но все-таки, если использовать способ вычитания – интересно посмотреть, что останется в России от самого христианства, если вычесть из него язычество… Бедное христианство! Оно может быть только бедным: всякая торжествующая церковь, и западная, и восточная, полностью отвергает Христа" (Улицкая., Данизль Штайн, переводчик)
Что ж, пока именно такими словами и ругают православие в других темах и ветках…Но, видимо, эта «экспансия» чужой религии уже кому-то желательна прямо в школах? Чтобы диссиденты уже с пятого класса образовывались? Или я ошибаюсь, и Россия никогда не будет какой-нибудь другой- «расширенной на восток» (Улицкая)- страной? В общем, чем больше будет в школьной программе произведений, подобных цитируемому, тем меньше русской культуры в ней останется.
….Нечаянная встреча в храме. Весна. Праздничные дни. Подбегает девчонка из моего класса: «Надежда Сергеевна, батюшка меня благословил позвонить в колокола…» Вижу: родители недалеко стоят , молодые, успешные, со вторым ребёнком на руках…Ну, думаю, у тебя же и музыка, и живопись, и танцы… (И то же самое у процентов тридцати из класса) А теперь что нужно? До Бога «дозвониться»? Пусть попробует! В нашей многоконфессиональной стране пусть каждый - докричится ли, дошепчется- до Того, к кому хочет обратиться. Оставим всем СВОБОДУ выбора (Ответственно заявляю, что не коснулась бы ветке этой темы, если бы не выделенные уважаемым Анатолием Сергеевичем «синие» вопросы).
Так что стремление к наукам и искусствам «творческим, высоким и прекрасным» в русской школе ещё культивируется, и реализуется оно ( пусть убого, при финансировании «по остаточному принципу») и через школьные кружки , и через дополнительное образование (Школа Искусств), и через скромные элементы экскурсионных технологий в работе классных руководителей, но главнее всего – влияние социума - семьи. Никто пока не мешает этому процессу, кроме объективных причин: расслоения общества на богатых и бедных, и доля последних увеличивается.
Тема, прямо скажу, непростая, хотя светится всеми цветами радуги. Учитывая, что, по любимому выражению В.И. Редюхина, «все слова врут», прошу и мои слова воспринимать « просто как мычание» ( Маяковский) одного из тех, кого как будто «запрягли».


Анатолий Никифоров ( Пользователь )
Надежда Сергеевна, рад Вас приветствовать.Спасибо.
Я не знаю, кто автор тех слов про быков, которыми, чтобы управлять, надо их сначала понять – Маяковскому, Брик или Шкловскому. Но, на мой взгляд, они верно вычислили, что только понявшие люди смогли на их шеи надеть ярмо религии…

Улицкую я не читал, но слышал, что она дама, довольно отвязанная в литературном отношении, но это такой нынче сленг у наших нынешних самых-самых продвинутых литераторов. Однако Вами приведенная её фраза меня зацепила: "…Ничего не поделаешь, на Западе церковь слита с культурой, а в России – с бескультурьем…В России церковь гораздо слабее сцеплена с культурой, она гораздо больше связана с примитивным язычеством».
Я не антрополог по профессии, и потому не собираюсь «вцепляться в её задницу», однако в этой фразе, несомненно, что-то есть. На мой взгляд, вот это: «На Западе церковь слита с культурой». Не знаю, насколько это соответствует действительности, но как я представляю везде церковь – это прежде всего, искусство живописи и искусство музыки и искусство слова. Но дело в том, что церковь именно через Европу всем этим инструментарием «интеллектуального воспитания» кормится уже не одно столетие, однако выдаёт это, как и тысячи лет назад, под грифом «духовное»…

Ну, скажите мне, если в искусстве – особенно в «чистом искусстве» - тысячи лет творит и прославляется именно интеллигенция, разве для неё все эти занятия не являются её ремеслом, т.е, ДЕЛОМ!? Но ведь это и есть Труд, которым она кормится (зарплата, Экономика) и ищет справедливости (Политика)! Особенно когда ей мало дают за её тяжелейшую вообще-то работу!!! - Но почему она не хочет понять, что Главным результатом её работы является интеллектуальное воспитание (в период детства) и лишь потом - духовное образование (в период юношества)? Почему она бесконечно стенает и рыдает только о некоей утраченной «духовности», а когда её спросишь, что это такое, она начинает обувать тебя в библию, тору, талмуд и каббалу – одно мудрёнее другого, в любом из которых сам чёрт никогда не разберется, хоть режь его на части?

Мудрые и остроумные учат: чтобы лучше понять настоящее, следует заглянуть в прошлое. Чтобы понять настоящее России, решили заглянуть в прошлое и увидели, что её становой хребёт – РЕЛИГИЯ. Но кто творит эту религию? Разве не интеллигенция – при помощи искусства живописи и искусства музыки и искусства слова?..
Вот меня и ударило! А что если эти три вещи САМОЙ ИНТЕЛЛИГЕНЦИЕЙ направлять не через церковь, а напрямую – через школу и родителей, именно через государственные воспитательно-образовательные учреждения? Никто ведь не пробовал этого даже при советской власти в СССР – почему?
Почему никто из интеллигенции не сообразил, что эти три вещи достались ей и педагогике не для духовно-нравственного (читай - религиозного), а именно для интеллектуального воспитания и духовно-социального образования?..

И потому, на мой взгляд, к вере в Б-га нельзя привлекать дитя с детсадовского возраста, пусть лучше юноша сам придет к нему, когда освоит всё человеческое и поймет, что такое есть его интеллект, что есть его тело и что есть его душа. Вот эти знания и должна дать ему школа, потому что церковь этого ему никогда не даст – в силу того, что это ей невыгодно! Здесь самое время вспомнить слова Л.Толстого:
Я говорю, что университеты, не только русские, но и во всей Европе, как скоро не совершенно свободны, не имеют другого основания, как произвол, и столь же уродливы как монастырские школы. Я прошу будущих критиков не стушевывать моих выводов: или вру я, или ошибается вся педагогика, середины не может быть". (Толстой. Т. 16, с.37).

В понимании себя как человека и есть задача воспитания и образования, которые можно получить лишь исключительно в школе. Которая должна знать всё! И прошлое, и настоящее, и будущее! Вот только тогда и жизнь приобретет подлинный смысл … и для школы, и для педагога, и для человека вообще…
Поправьте меня, Надежда Сергеевна, если я сильно ушел, чего доброго, не в ту в сторону…
Владислав Воронин ( Пользователь )
Цитата (Надежда Крючкова, 01.10.2013, 23:21) <{POST_SNAPBACK}>
"…Ничего не поделаешь, на Западе церковь слита с культурой, а в России – с бескультурьем…В России церковь гораздо слабее сцеплена с культурой, она гораздо больше связана с примитивным язычеством. Тут все антропологи мира вцепятся мне в задницу – как я смею недооценивать языческий мир! Но все-таки, если использовать способ вычитания – интересно посмотреть, что останется в России от самого христианства, если вычесть из него язычество… Бедное христианство! Оно может быть только бедным: всякая торжествующая церковь, и западная, и восточная, полностью отвергает Христа" (Улицкая., Данизль Штайн, переводчик)


Однако, примечание.
Это не слова автора, а слова ГЕРОЯ произведения. Ищущего "свою" правду -- и оттого утрирующего свои претензии к существовавшему до него. Причём, как к христианской религии, так и к иудаистской. Он, этот Даниэль Штайн -- "диссидент", и там, и тут.

Надеюсь, Вы понимаете разницу: автор или герой? Всё же, к примеру, Достоевский -- это НЕ Митя Карамазов, и НЕ Алёша Карамазов, и НЕ Порфирий Петрович.
Так что, полагаю, всё сложнее.
Мария Соколова ( Пользователь )
Безусловно здоровье важнее всего, в частности, здоровье преподавателей, как физическое так и духовное, поскольку они являются вторыми "родителями" для учеников. От культуры поведения преподавателя зависит атмосфера в аудитории.. Учитель должен вовремя помочь учащемуся в решении его вопросов, не только учебно-образовательных, но и личных, да бы избегать трагедии подобные, описанной в клипе Эли Чаус
Надежда Крючкова ( Пользователь )
[quote name='Анатолий Никифоров' date='02.10.2013, 10:12' post='283486']
Вот меня и ударило! А что если эти три вещи САМОЙ ИНТЕЛЛИГЕНЦИЕЙ направлять не через церковь, а напрямую – через школу и родителей, именно через государственные воспитательно-образовательные учреждения? Никто ведь не пробовал этого даже при советской власти в СССР – почему?
Почему никто из интеллигенции не сообразил, что эти три вещи достались ей и педагогике не для духовно-нравственного (читай - религиозного), а именно для интеллектуального воспитания и духовно-социального образования?..

Уважаемый Анатолий Сергеевич! Полностью присоединяюсь к Вашему призыву! Вот и СМИ сегодня трубят о том, что президент тоже озаботился этой проблемой:.:
- Мы все несем ответственность за судьбы отечественной культуры, за ее современное состояние и перспективы, - сказал Путин. - Нельзя потерять свои культурные корни, то, что не раз на самых трудных поворотах истории государства российского сберегало его для будущих поколений. Необходима осмысленная государственная культурная политика, четкие принципы и ориентиры, которые обеспечат культуре роль определяющего, а не периферийного фактора развития страны и общества.
Президент заявил, что нужно пересмотреть подходы к сфере культуры, как таковой, и перестать относиться к ней по «остаточному принципу».
http://www.kp.ru/daily/26140.1/3030652/
Владислав Воронин ( Пользователь )
Цитата (Надежда Крючкова, 03.10.2013, 01:11) <{POST_SNAPBACK}>
Вот меня и ударило!

Сочувствую. Надеюсь, кость цела?
Цитата
А что если эти три вещи САМОЙ ИНТЕЛЛИГЕНЦИЕЙ направлять не через церковь, а напрямую – через школу и родителей, именно через государственные воспитательно-образовательные учреждения? Никто ведь не пробовал этого

Какие-такие три вещи?
Это, что ли, никифороская триада "живопись-музыка-слово"? Так за несколько лет уже -- кроме мелодекламации и ворожбы, я от Анатолия Сергеевича никакого содержания не добился. Хотя и настойчиво умолял его хоть о каком-нибудь конструктиве. ЧТО именно и КАК именно нести -- остаётся сокровенной никифоровской тайной. Есть стойкое ощущение, что у него в этой коробочке -- просто ПУСТО. Один орнамент на крышечке.
И почему, по-Вашему, "никто не пробовал"? Уж не знаю, что за "три вещи", но и те три вещи, и другие тридцать три школа и пытается нести. То есть, конечно, не школа: та перешла на производство оценок и выдачу по ним липовых "аттестатов". Но та "интеллигенция", которая всё же есть и в школьной системе, и вокруг -- всё время пытается что-то разумное сделать в рамках тех самых "учреждений". (Правда, всегда остаётся там в меньшинстве).
Так чем же таким оригинальным Вас "ударило", чего бы не существовало задолго до данного "удара"?
Сергей Карпов ( Пользователь )
Цитата (Анатолий Никифоров, 19.09.2013, 05:06) <{POST_SNAPBACK}>
По прежнему считаю, что тема самопознания человека не чужда порталу Педсовета.
Поэтому и заявляюсь вот с таким названием темы.


Цитата (Анатолий Никифоров, 19.09.2013, 18:52) <{POST_SNAPBACK}>
Впечатление, что ничто уже нас не интересует, кроме сегодняшнего дня - как его прожить...
О будущем уже не говорим и не мечтаем...
А ведь будущее - это наши дети, внуки. Какими их вырастим, такое будет и наше будущее...

Так что же есть личность?
Такой вопрос обычно человек задаёт сам себе и сам ищет на него ответ. Иногда всю жизнь, как ф.Достоевский...
Нашел ли Василий Налимов за 18 лет отсидки искомое? Наверное нашел, но только всего лишь свой вариант ответа.
Воспринят ли он обществом? Скорее всего, но не совсем так, как хотелось бы автору...
Но других вариантов нет, поскольку никто уже не верит, что эта вечная проблема самопознания решаема...

Но прав мечтатель и мыслитель - это РОКОВОЙ вопрос для человека, и особенно для современного УЧИТЕЛЯ, и не важно, в каком ранге этот Учитель пребывает - профессор ли университета, академик или учитель средней школы, или воспитатель дошкольного учреждения...

И никто из них не хочет считаться с действительностью, - с той, что мы живем на рубеже эпох, веков и тысячелетий!
Что сейчас как раз то время, когда как никогда раньше человеку нужно ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ РЕШЕНИЕ ПРОБЛЕМЫ ЧЕЛОВЕКА!
Наука рисует его с натуры, но это человек вчерашний и ли сегодняшнего дня. Он изуродованный до неузнаваемости житейскими обстоятельствами. А наша система образования продолжает его воспроизводить это БЕЗОБРАЗИЕ миллионными тиражами...
В просвещённой Европе это вылилось в однополые браки, на чем настаивают уже президенты стран!
И попробуй, Россия, не подчинись этому внечеловеческому БЕСПРЕДЕЛУ! Когда уже под прицелом находится едва ли не каждый город, не каждая деревня.
Объяснение одно - СОН РАЗУМА! Тот самый, что ПОРОЖДАЕТ ЧУДОВИЩ...
И вот мы видим, что современная наука в лице наших ученых из числа участников ВИПа ЧУДОВИЩНО молчит, как набравшая в рот воды..
Ей нечем ни возразить, ни поддержать разговора о человеке будущего! Кто скажет: она что ли обезумела, как всё в этом безумном-безумном мире!?
Но ничего без причин не бывает!
Значит это кому-то нужно, потому что выгодно!?
Но кому???!


Здравствуйте!
Тема, несомненно, важная, актуальная во все времена, и вопросы интересные: «что есть личность», «самопознание человека», теоретическая модель человека, «человек будущего»… .
Добавлю и я свои вопросы.
1. Первый вопрос – ЗАЧЕМ?
Зачем человеку ответы на эти вопросы, зачем ему нужно «самопознаваться» и строить теоретические модели самого себя?
Кроме интереса как такового, наверное, для того, что бы выстраивать свою жизнь не «абы как», а в соответствии со своей человеческой сущностью и для этого свою сущность (если таковая имеется) нужно познавать.
Педагогу, коль скоро он профессионально занимается образованием/воспитанием/обучением «человеков», детей, человека нашего ближайшего будущего, для того, что бы, по крайней мере, не препятствовать образованию/становлению Человеческого в человеке («не навреди»), или в лучшем случае – способствовать становлению Человека в его сущности.
На мой взгляд - причины для самопознания веские.
Нужно!

2. Второй вопрос.
Откуда человек получает знания (я буду далее говорить информацию) о самом себе, кто он есть «на самом деле» и каким «должен» быть по предназначению, по сути; каким «должен» быть человек будущего, или, собственно Человек, человек с большой буквы?
Конкретнее - откуда в сознании человека информация о мире, о самом себе есть и появляется?
Я своим сознанием вижу несколько путей, все их можно свести в один.
- Генетическая информация, в которой не только программы строения материально тела человека, но и врождённые программы поведения (рефлексы, инстинкты).
- Непосредственное восприятие «вещей» внешнего мира органами чувств, при взаимодействии с ними, в частности при взаимодействии с человеком.
- Восприятие опосредованной информации, через искусственные коды (язык, рисунки, схемы …) от других людей,УЖЕ обладающих знаниями, имеющими готовые модели внешнего мира, и способы (программы) взаимодействия с ним.
- Восприятие самого себя, самопознание обращением внутреннего взора внутрь себя.
- Творческое преобразование воспринятой информации и рождение нового знания в сознании человека, образование индивидуальности, личности.

Итак.
1. Генетическая информация – непосредственно природная информация – голос природы, закодированный в генах.
2. Непосредственно воспринимаемая информация. Информация, заключённая в сути «вещей» внешнего мира, в природе, воспринимается созданием природы – человеческим организмом – формируется сознание, зачатки личности.
3. Опосредованная информация от других людей – она откуда в них появилась? В конечном итоге в результате первых двух факторов – генетическая и непосредственного взаимодействия с природой.
4. Инструмент познания – сознание – как и ЧЕМ оно образовывалось – уже разобрали выше, объект познания – тоже привнесённая извне информация, материализованная УЖЕ в человеке.
5. Творческое преобразование информации человеком, рождение нового знания для человека и, в редких случаях, для всего человечества – не содержит в себе ничего того, чего нет в мире, в природе. Новое это только для человека, он открывает то, что уже есть, существует в природе и… открывается ему.

Делаю вывод - ВСЯ информация в человеке, всё что он может познать в принципе, и о себе в том числе, - уже существует вне его в природе.

А далее две концепции/гипотезы (не теории, ибо обе бездоказательны).
Природа как результат самоорганизации материи после большого взрыва, либо природа и человек, в том числе, - результат творения божественной силы, Идеи, Информации, по законам которые и есть суть Бог.
Для меня обе теории мало чем различаются, или самоорганизации по законам природы, или становление по законам той же природы которые суть Бог.

Познание себя – это познание природы в себе и через себя.
Или, в другой концепции – познание себя, через познание божественного в себе.
Мне симпатичны обе гипотезы, вторая ближе по духу.

Цитата (Анатолий Никифоров, 30.09.2013, 04:48) <{POST_SNAPBACK}>
Ваш рисунок, несомненно, несет в себе печать оригинальности, именно ту, которая позволяет отличать друг от друга и всех нас. Поэтому я предпочитаю свою модель человека. Вот эту самую - девятицветную:


Анатолий Сергеевич, если Вы открыли эту тему для обсуждения Вашей модели человека – девятицветной …. Можно конечно и этим заняться, для затравки, но … очень уж много возражений у меня к Вашей модели – не принимаю я её.
И Ваши с Владиславом Ивановичем …. не знаю даже как тактичней назвать – притягивание моделей человека к цвету (7, 9, 12, кто больше), пока считаю «притянутыми за уши».
Владислав Иванович сам неоднократно писал, что «жители Крайнего Севера различают до ста оттенков белого снега - это-то и помогает им выживать и развиваться». Но коль скоро они различают то, что мы называем ОТТЕНКАМИ белого, то у них есть и соответствующие название этих «оттенков», имена, а коль есть ИМЯ – значит это уже для них не оттенок белого, а самостоятельный ЦВЕТ.
Вы же знает что нужно всего 3 (три) цвета, что бы получить весь НЕПРЕРЫВНЫЙ спектр, а сколько в нём непрерывном выделять – опять сознание созданное информацией и в котором традиции, верования, мифы, заблуждения, фантазии, иллюзии,….
Владислав Редюхин ( Пользователь )
Цитата (Сергей Карпов, 03.10.2013, 07:01) <{POST_SNAPBACK}>
Зачем человеку ответы на эти вопросы, зачем ему нужно «самопознаваться» и строить теоретические модели самого себя?


Здравствуйте, Сергей Александрович! Давненько не общались...Спасибо, Анатолию Сергеевичу, что вытащил нас всех на обсуждение этих вечных вопросов...

Так зачем все же? Рискну высказать гипотезу, которая может кому-то и не понравиться.... Человек самопознается, чтобы умереть с чистой совестью... Мир вокруг естественным образом упрощается... А миссия человека (как и любой мыслящей формы) - противостоять возрастанию энтропии, то есть перманентно усложняться... А индикатором контроля за собственным усложнением ивыступает количество разных цветов в спектре мнтальной "радуги" :-)
Сергей Карпов ( Пользователь )
Цитата (Владислав Иванович Редюхин, 03.10.2013, 08:39) <{POST_SNAPBACK}>
Здравствуйте, Сергей Александрович! Давненько не общались...Спасибо, Анатолию Сергеевичу, что вытащил нас всех на обсуждение этих вечных вопросов...

Так зачем все же? Рискну высказать гипотезу, которая может кому-то и не понравиться.... Человек самопознается, чтобы умереть с чистой совестью... Мир вокруг естественным образом упрощается... А миссия человека (как и любой мыслящей формы) - противостоять возрастанию энтропии, то есть перманентно усложняться... А индикатором контроля за собственным усложнением ивыступает количество разных цветов в спектре мнтальной "радуги" :-)

Здравствуйте Владислав Иванович!
Мне нравится Ваша гипотеза - "умереть с чистой совестью"!
не разумом оценил - душа откликнулась!
и с дальнейшее принимаю - уже разумом, всё до "индикаторов" - "разных цветов в спектре ментальной "радуги" ":
не принимаю, ... пока, но и не отвергаю ... посмотрим, подумаем, обсудим....)
Владислав Редюхин ( Пользователь )
Мне и самому, Сергей Александрович, очень по душе, что Вам понравилась исходная гипотеза о миссии человека - "умереть с чистой совестью"! Но вернемся к уточнениям

Цитата (Сергей Карпов, 03.10.2013, 07:01) <{POST_SNAPBACK}>
Владислав Иванович сам неоднократно писал, что «жители Крайнего Севера различают до ста оттенков белого снега - это-то и помогает им выживать и развиваться». Но коль скоро они различают то, что мы называем ОТТЕНКАМИ белого, то у них есть и соответствующие название этих «оттенков», имена, а коль есть ИМЯ – значит это уже для них не оттенок белого, а самостоятельный ЦВЕТ.

Очень точный пример перехода от АНАЛИЗА (оттенок как часть целого) к РЕФЛЕКСИИ и появленю нового Целого - ЦВЕТА.



В этом разница между ВИРом и Анатолием Сергееичем. Один "анализирует"(интересно, как он это делает?) , а другой, "анализирукт" (различает, обобщает и оформляет это) и "рефлексирует" (отслеживает, как он сам рассуждает при этом) Второй первого понимает (но не принимае) , а первый - не может понять, но отрицает.

footer logo © Образ–Центр, 2019. 12+