Личный кабинет

Человек - вчера, сегодня, завтра, или Еще одно сказание о мнимом человеке – человеке будущего…

О проектах, или новый научно-философский нарратив в познании человека.
Владислав Воронин ( Пользователь )
Цитата (Сергей Карпов, 10.10.2013, 15:14) <{POST_SNAPBACK}>
Новорожденный, получает, или извлекает информацию об окружающем мире (из окружающего мира)? Если по - Вашему «извлекает», то у него врождённая способность к избирательному извлечению информации. Он уже откуда-то «знает» какую информацию нужно извлекать и УМЕЕТ это делать?

Вот тут Вы неправы -- в своей иронии. Да, есть и заложенные генетически рефлексы, в том числе касаюжщиеся извлечения информации. У птенцов явление "импринтинга": первый увиденный движущийся объект -- это "мама". Ребёнок пытается дотянуться-ощупать -- а потом ещё и тащит в рот всё, до чего дотянется: непременно изучить на вкус..... Ну, и так далее. Можно поинтересоваться у детских психологов-невропатологов: что именно они находят относящимся именно к врождённым психическим механизмам.
Потом, разумеется, подключаются уже и иные механизмы, многие из которых сформированы в ходе контактов с окружающим младенца "обществом": папой-мамой-няней-братом..... И которые не сформировались бы без этого общества (среди зверей, скажем).

Цитата
Т.е. алкоголики, наркоманы, самоубийцы, извращенцы, невротики, …. стали таковыми не под воздействием информации?


Вот в этом Вы безусловно правы! Условие "информация -- то, что полезно" -- чисто волюнтаристское. Полезность-вредность, безусловно, не имеют отношения к вопросу о наличии-отсутствии информации. Информация ВЛИЯЕТ - а вот в какую сторону, это совершенно другой вопрос. Если она ЕСТЬ -- то потом можно её оценивать: эстетически, этически, экономически, прагматически.......
Владимир Суходоев ( Пользователь )
Цитата (Сергей Карпов, 10.10.2013, 12:14) <{POST_SNAPBACK}>
В чём, по-Вашему, различие получения и извлечения информации?
Получатель - пассивен, извлекатель - активен.

(В моём сознании извлечение – более избирательно, по сравнению с получением).
Здесь я бы обратил большее внимание на произвольность.

Новорожденный, получает, или извлекает информацию об окружающем мире (из окружающего мира)?
Во-первых, он взаимодействует с миром. То взаимодействие, которое его не меняет, как я понимаю, нас не интересует. То что наполняет его материально, формирует его ткани, органы к информации обычно не относят, хотя реакции на разное материальное наполнение меняется благодаря именно информации - ранее присвоенным воздействиям...

... «извлекает», то у него врождённая способность к избирательному извлечению информации. Он уже откуда-то «знает» какую информацию нужно извлекать и УМЕЕТ это делать?
Что Вас удивляет во врождённости инстинктов? Именно в силу врождённости формируется биохимия и психика примата.
Только на основе развитых, развивающихся органов чувств развивается способность ощущать много и управляться с таким объёмом ощущений и их комбинаций и оценок-эмоций.

Но вначале, и до, и после рождения информация из окружающего мира ПРОНИКАЕТ через каналы восприятия и создаёт, «лепит» структуры мозга (на возрастных срезах головного мозга очень чётко видно различие – количество нейронов не увеличивается, а вот сеть связей между ними и сама структура нейрона подвергается колоссальным изменениям вследствие информационного воздействия извне.

Информация создаёт, формирует образ окружающего мира.
Информация пополняет, дополняет существующий уже образ окружающего мира и именно в случае "зрелости" дополняемых элементов и систем.

И в зависимости от информационного окружения – (лес и сообщество животных) получается Маугли с соответствующими структурами головного мозга и образами в сознании, а в семье людей - иное развитие структур головного мозга под воздействием другой информации и иные образы в сознания - иная картина мира, иные программы реагирования, поведения.
Структура информации и её объём существенно разные в предложенных случаях, что и сказывается на завершении развития психики.

Информация извне не спрашивает разрешения - она проникает через каналы восприятия и «отключиться» от неё невозможно.
Не информация, а воздействие... Сравните с ростом кристалла: он растёт в среде, содержащей частицы роста. Всё влияет на процесс, но в кристалле остаются только те частицы, какие "толерантны" кристаллу.
Понятно, что организм, психика не может строиться из того, чего нет. Но естественный отбор = эффект, что более адекватные окружению организмы с меньшей вероятностью погибнут и с большей вероятностью продолжат свой род, хотя бы род своих ближайших родственников...

Цитата (Владимир Суходоев, 10.10.2013, 08:18) Сообщение несёт информацию только, когда это сообщение помогает повысить сбалансированность, устойчивость субъекта информации...

Интересная «аксиома»!)
Я не строю аксиоматику, я провожу обобщения.

Т.е. алкоголики, наркоманы, самоубийцы, извращенцы, невротики, …. стали таковыми не под воздействием информации? Но тогда поясните, каким образом они вырождаются из «нормальных» людей.
Нет такого вида Homo Sapiens: алкоголики, наркоманы, самоубийцы, извращенцы, невротики... Они "размывают" статистику, согласен, но на них примере базовые индивиды проинформированы.

Каким образом изменился народ в России – был советский народ «совки», сейчас «россияне»? Причем, очевидно, что не все изменились в сторону «повышения сбалансированности, устойчивости».
Можно было бы привести пример с движением тела под действием внешней силы: каковы бы не были естественные силы в системе, тело будет уведено с естественной траектории. Понятно ли будет? Ещё пример из социо биологии: "дешевле" всего пытаться победить врага заразив его "геном" самоуничтожения. В нашем случае заражение не разовое, а весьма продолжительное, начиная от слабых "наркотиков" Красным Солнышком, кончая мировой гомофилией.

ЧТО изменило людей, если не информация?
Не информация, а внешняя, подлая (искажающая всё до чего не дотянется) сила...
Сергей Карпов ( Пользователь )
Цитата (Владислав Воронин, 10.10.2013, 13:34) <{POST_SNAPBACK}>
Вот тут Вы неправы -- в своей иронии. Да, есть и заложенные генетически рефлексы, в том числе касаюжщиеся извлечения информации. У птенцов явление "импринтинга": первый увиденный движущийся объект -- это "мама". Ребёнок пытается дотянуться-ощупать -- а потом ещё и тащит в рот всё, до чего дотянется: непременно изучить на вкус..... Ну, и так далее. Можно поинтересоваться у детских психологов-невропатологов: что именно они находят относящимся именно к врождённым психическим механизмам.
Потом, разумеется, подключаются уже и иные механизмы, многие из которых сформированы в ходе контактов с окружающим младенца "обществом": папой-мамой-няней-братом..... И которые не сформировались бы без этого общества (среди зверей, скажем).


Здравствуйте!
Владислав Владимирович, я же не отрицаю у новорожденных врождённых рефлексов.
«Рефлекс (биология) — простейшая бессознательная реакция организма на раздражение рецепторов».
Но, во-первых, речь о новорожденном человека (извините, моя ошибка, сразу не уточнил).
У новорожденного наиболее известны хватательный и сосательный рефлексы и ещё десяток подобных, со специальными названиями. Но то, что Вы привели в качестве примеров «Ребёнок пытается дотянуться-ощупать -- а потом ещё и тащит в рот всё, до чего дотянется: непременно изучить на вкус..... Ну, и так далее.» к врождённым рефлексам не относится – это уже приобретённое в развитии, ребёнку ещё нужно научиться выделять, различать игрушку из общего светового фона и если он находился в искусственных условиях полной темноты – никакого «врождённого» рефлекса дотягивания до игрушки не будет – он её просто не увидит.

Далее. Есть рефлексы и инстинкты.
Инстинкт выражается в форме более сложного автоматического поведения и для животных да, безусловно важен. И чем ниже по ступени развития животное, тем большую роль в поведении занимают врождённые инстинкты.
Применимость данного термина к человеку носят «дискуссионный характер». Вы можете привести пример инстинктивного поведения новорождённого? – я нет. Если инстинкт продолжения рода – так это в каком возрасте!?
И главное.
Вопрос-то был о врождённой способности «к избирательному извлечению информации».

Цитата (Сергей Карпов, 10.10.2013, 13:14) <{POST_SNAPBACK}>
В чём, по - Вашему, различие получения и извлечения информации?
(В моём сознании извлечение – более избирательно, по сравнению с получением).
И второй вопрос в дополнение к первому.
Новорожденный, получает, или извлекает информацию об окружающем мире (из окружающего мира)? Если по - Вашему «извлекает», то у него врождённая способность к избирательному извлечению информации. Он уже откуда-то «знает» какую информацию нужно извлекать и УМЕЕТ это делать?
По-моему информацию, и получают, и извлекают, при наличии соответствующих способностей УЖЕ созданных и развитых в процессе становления (воспитания) ребёнка.


Владимир Алексеевич, в этот раз, предельно конкретно и ясно ответил на два вопроса:
С.А. « В чём, по-Вашему, различие получения и извлечения информации?»
В.А. «Получатель - пассивен, извлекатель – активен».
С.А. « (В моём сознании извлечение – более избирательно, по сравнению с получением)».
В.А. «Здесь я бы обратил большее внимание на произвольность».

Т.е. субъект активно и произвольно (наличие воли) извлекает информацию.
Пример с новорожденным (я о человеке) - если он «извлекает» информацию, то следует признать врождёнными механизмы произвольного (волевого) избирания информации.
Я таковых не знаю.

В.А. «Что Вас удивляет во врождённости инстинктов? Именно в силу врождённости формируется биохимия и психика примата».

Ничего не удивляет.
Я о врождённых инстинктах человека – назовите примеры, хоть один.

В.А. «Информация пополняет, дополняет существующий уже образ окружающего мира и именно в случае "зрелости" дополняемых элементов и систем».

Т.е. новорожденный уже с готовым существующим образом внешнего мира, которые только дополняется информацией. Интересно, каков образ внешнего мира у новорожденного, что там за образы, конкретней, пожалуйста.

С.А. «Информация извне не спрашивает разрешения - она проникает через каналы восприятия и «отключиться» от неё невозможно.
В.А. «Не информация, а воздействие..

Нечто извне оказывает энергетическое воздействие на канал восприятия, в результате чего информация материализуется в биоструктурных изменениях головного мозга (и не только головного мозга и не только мозгового вещества).
Конечно, воздействие первично – информация в процессе и результате, но Вы же употребляете понятие сила, не упоминая о воздействии и даже заменяете понятие информация понятием сила.

С.А. «ЧТО изменило людей, если не информация?»
В.А. «Не информация, а внешняя, подлая (искажающая всё до чего не дотянется) сила...»

Странно это!?
Чем Вам так поглянулось понятие сила и так не нравится понятие информация?
И уже не воздействие, а именно сила?

Последняя реплика.
Напомню, откуда появились на ветке споры об информации.

Цитата (Сергей Карпов, 03.10.2013, 08:01) <{POST_SNAPBACK}>
Откуда человек получает знания (я буду далее говорить информацию) о самом себе, кто он есть «на самом деле» и каким «должен» быть по предназначению, по сути; каким «должен» быть человек будущего, или, собственно Человек, человек с большой буквы?
Конкретнее - откуда в сознании человека информация о мире, о самом себе есть и появляется?
Я своим сознанием вижу несколько путей, все их можно свести в один.
- Генетическая информация, в которой не только программы строения материально тела человека, но и врождённые программы поведения (рефлексы, инстинкты).
- Непосредственное восприятие «вещей» внешнего мира органами чувств, при взаимодействии с ними, в частности при взаимодействии с человеком.
- Восприятие опосредованной информации, через искусственные коды (язык, рисунки, схемы …) от других людей,УЖЕ обладающих знаниями, имеющими готовые модели внешнего мира, и способы (программы) взаимодействия с ним.
- Восприятие самого себя, самопознание обращением внутреннего взора внутрь себя.
- Творческое преобразование воспринятой информации и рождение нового знания в сознании человека, образование индивидуальности, личности.


Независимо от того какими врождёнными рефлексами и инстинктами обладает человек – ВСЁ это генетическая информация, информация содержащаяся в молекуле ДНК (последовательности аминокислот, как уточняет В.А.).
Владимир Суходоев ( Пользователь )
Цитата (Сергей Карпов, 11.10.2013, 06:16) <{POST_SNAPBACK}>
Пример с новорожденным (я о человеке) - если он «извлекает» информацию, то следует признать врождёнными механизмы произвольного (волевого) избирания информации.
Это не Вы приводили пример с реакцией на более контрастные раздражители. И это в нашем, рафинированном, обществе. В естественном мире среди раздражителей случаются и не безопасные...

Я о врождённых инстинктах человека – назовите примеры, хоть один.
Дыхание... Правда некоторым приходится об этом напоминать.

Т.е. новорожденный уже с готовым существующим образом внешнего мира, которые только дополняется информацией. Интересно, каков образ внешнего мира у новорожденного, что там за образы, конкретней, пожалуйста.
Вспомните гомункулуса Пенфилдаhttp://www.vokrugsveta.ru/telegraph/pulse/782/... Что-то в подобном стиле, такую картинку сложно дополнить образом мира, даже младенца, настолько он много связан. Главное: этот образ определяется освоенными инструментами, техниками познания и имеет объективный референс.

Конечно, воздействие первично – информация в процессе и результате, но Вы же употребляете понятие сила, не упоминая о воздействии и даже заменяете понятие информация понятием сила.
Не заменяю, а различаю. Я не хочу называть информацией дезинформацию, даже если последняя встраивается в субъекта.
Сила - понятие очень похожее на информацию. И то и другое существует только во взаимодействии, результатом являются изменения. Наверное, их можно различать по структуре, распределению изменённых форм разных материальных уровней и уровней обобщённости в психике.

И уже не воздействие, а именно сила?
Понятие сила давно вошло в применение, как объяснение причины изменений. Но часто отрываемая от своей причины скрывает суть вещей. Я, наоборот, хочу показать, что цепь поиска причин нужно продолжать, пока не будет вскрыта существенная, чувствительная к моему, индивидуальному, ограниченному по удручающе огромному числу параметров, воздействию...

ВСЁ это генетическая информация, информация содержащаяся в молекуле ДНК
Сила порождается импульсом тел, участвующих в воздействии и превращается в импульс тел - результатов воздействия. Было бы своевременным уточнением, возвратом истинных смыслов, различение собственно информации и импульса информации.
Информация порождает импульс знаний субъекта, появляясь во взаимодействии субъекта с предметом информации...
Существенное отличие: импульс силы можно различить для всех различённых тел, импульс информации только для предметов, которым придаётся значение, важное.
Сергей Карпов ( Пользователь )
Цитата (Владимир Суходоев, 11.10.2013, 09:51) <{POST_SNAPBACK}>
Я о врождённых инстинктах человека – назовите примеры, хоть один.
Дыхание... Правда некоторым приходится об этом напоминать.

Ну тогда уже и пищеварение - от глотания, усваивания полезного и до выделения отходов.
В любимых справочниках прочитайте ЧТО принято называть рефлексами, что инстинктами, что физиологическими процессами.

С.А. Т. е. новорожденный уже с готовым существующим образом внешнего мира, которые только дополняется информацией. Интересно, каков образ внешнего мира у новорожденного, что там за образы, конкретней, пожалуйста.

В.А. Вспомните гомункулуса Пенфилдаhttp://www.vokrugsveta.ru/telegraph/pulse/782/... Что-то в подобном стиле, такую картинку сложно дополнить образом мира, даже младенца, настолько он много связан. Главное: этот образ определяется освоенными инструментами, техниками познания и имеет объективный референс.


Владимир Алексеевич, но я же об образе ВНЕШНЕГО мира, а не о представлении своего тела.
К тому же вопрос о новорожденном, а "гомункулуса Пенфилда" - это же взрослый человек с полной картиной своего тела.
Но не будем отвлекаться.
Владимир Алексеевич, напомню - меня не интересуют частности - меня интересует ОДИН вопрос - откуда в сознании человека появляется информация?
Как, каким образом оплодотворённая яйцеклетка, с генетической информацией становится человеком с теми или иными качествами, чертами характера, программами поведения, мировоззрением, ценностями, стремлением к поиску истины, смысла жизни?
Повторяю.
Первое и исходное - информация в геноме человека - и это ПРИРОДНАЯ информация. Природная в смысле естественное создание природы (а не искусственное человека).
Всю остальную информацию делю на две категории:
- естественно-природная, при непосредственном взаимодействии с "вещами внешнего мира" - в ней нет лжи;
- искусственная информация созданная человеком (объяснения, образы. понятия. модели, концепции, ...) в этой информации заведомо ложь. Ложь двух видов - непреднамеренная, ибо любое знание человека о мире и о самом себе не есть Истина, но лишь приближение к ней. Познавая себя и мир человек приближается к Истине уменьшая количество лжи в своём познании.
И есть ложь иного вида (это тоже информация "дезинформация"), когда заведомо и целенаправленно.

Владислав Редюхин ( Пользователь )
Сергей Александрович, на сколько частей делишь целое, такую картинку мира и олучаешь

Получатель - пассивен, извлекатель - активен.

Мы же на языке на русском все обсуждаем... Сколько залогов в русском языке? И каких И какие вообще возможны http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B0%...B8%D0%BA%D0%B0)
Владимир Суходоев ( Пользователь )
Цитата (Сергей Карпов, 11.10.2013, 09:55) <{POST_SNAPBACK}>
Ну тогда уже и пищеварение - от глотания, усваивания полезного и до выделения отходов.
В любимых справочниках прочитайте ЧТО принято называть рефлексами, что инстинктами, что физиологическими процессами.
То есть Вы прекрасно видите, что различия между рефлесами и инстинктами, в большой степени, количественные.

образ определяется освоенными инструментами, техниками познания и имеет объективный референс.
об образе ВНЕШНЕГО мира
В развитой форме его можно описать почти безошибочно. В начальной форме, картина мира "нарисована" подсознательными "мазками" - ощущениями, эмоциями... Всё с чем новорожденный уже сталкивался там отображено...

... откуда в сознании человека появляется информация?
Разве мы не договорились, что информация появляется в сознании во время взаимодействия носителя сознания с предметом информации и превращается в психоформы знания от памяти чувств до всеобщих категорий и принципов.

Первое и исходное - информация генный материал в геноме человека - и это ПРИРОДНАЯ "запись" информации. Природная в смысле естественное создание природы (а не искусственное человека).
Всю остальную информационую материализованную форму делю на две категории:
- естественно-природная, при непосредственном взаимодействии с "вещами внешнего мира" - в ней нет лжи;

Поскольку имеет место первичная материальная, природная форма. Ошибки здесь возникают из-за сбоев процесса восприятия или позже, на любом этапе преобразования импульса информации, присвоения его части в той или иной по уровню обобщенности психоформе.

искусственная информация созданная человеком (объяснения, образы. понятия. модели, концепции, ...) в этой информации заведомо ложь.
К ошибкам познания добавляются ошибки памяти и ошибки материализации информации в записи.
Благодаря многоступенчатости преобразований и существенной длительности преобразований информационную запись нетрудно исказить.
Конкуренция может происходить на любом уровне, включая, естественно, предельно обобщённые. Последние из-за многократных преобразований инстинктивно, я бы сказал, наиболее доверенные -- предмет веры. Если их фальсифицировать, то носитель такой "веры", с задором, будет отстаивать ценности фальсификатора.
Сергей Карпов ( Пользователь )
Цитата (Владислав Иванович Редюхин, 11.10.2013, 12:55) <{POST_SNAPBACK}>
Сергей Александрович, на сколько частей делишь целое, такую картинку мира и получаешь


Здравствуйте!
Владислав Иванович, я вначале соглашусь с Вашим утверждением, а затем …. поспорю.
Вопросы сформулирую. Они по форме риторические, но я на них представлю свои ответы.
Мне будет приятно, если и Вы отреагируете, или на вопросы, или на ответы, или … каким-то иным образом, по своему, (что Вы собственно обычно и делаете))).

Первое.
ЧТО «делим», какое такое «целое», - что принимаем за целое?
Если «такую картинку мира и получаешь» - то значит в роли целого «взяли» … что же взяли в качестве целого, если получи при делении картину мира? Неужели сам мир!?
Предполагаю, что не мир, сущее, «то, что есть на самом деле», а наше (моё, Ваше) индивидуально/личное представление о мире. Представление о мире, размытую модель мира начали «делить на части» и … получили иную модель мира, «картину мира», которая, по замыслу «делителя» более понятна, более адекватна, более … и т.п. – короче лучше в тех или иных или во всех отношениях. Естественно, что при каждом новом «делении» на части «целого», при различном количестве частей – получаешь каждый раз новую «картину мира.
Здесь я пока согласен с Вашим утверждением.

А теперь вопрос – мы всё же «делим» целое на части, или складываем из частей целое – модель, «картину мира»?
Моё сознание устроено так, что я, удерживая в голове уже имеющееся представление, нечёткий образ целого, начинаю создавать оформлять части (компоненты) из которых можно создать это целое. Причём важно, что выбор одной, первой части уже предопределяет и количество и «качество» других частей, что бы до целого сложить.
Возможно, что при выборе одной, первой компоненты окажется, что вариантов выбора второй – нет, вторая компонента уже предопределена – это, как правило, взаимодополняющая, дуальная пара (добро - зло, белое - чёрное, верх - низ). Если создаю, формулирую в сознании иной компонент целого, то тем самым уже предопределяю иные компоненты и другое количество этих компонентов для получения в сумме целого (три, семь, девять, двенадцать, …).
В моём сознании целое складывается (или не складывается) из частей, которые я сам своим сознание создаю, наполняю смыслом.
И, та или иная картинка мира зависит от содержания частей, в частности и их количество. Не количество частей первично, а качество.
У меня так))).

Далее.
Тема ветки «Человек - вчера, сегодня, завтра, или Еще одно сказание о мнимом человеке – человеке будущего…».
Т.е. «целое» - это представление, модель человека.
В зависимости от того какие составляющие модели «взяли», т.е. сформулировали, наполнили смыслом и назвали именем – такова и модель человека. А полученную модель можно (и нужно) оценивать по критериям.

Целесообразность - для меня, первый и главный критерий.
Целесообразность во многих смыслах – первый смысл – соответствие ЦЕЛИ моделировании. «Грубо говоря, точно выражаясь» - ты ЗАЧЕМ именно ЭТУ модель создал, вот с этими компонентами/элементами/составляющими?
Адекватность – второй критерий. Насколько модель соответствует действительности. На первый взгляд именно этот критерий должен быть первым и главным, но … вспоминая о том, что любая информация может быть средством управления и возможно что модель специально создавалась для «навешивания лапши на уши», оболванивания, идиотизации народонаселения – я остаюсь при своих приоритетах.
Оптимальность – третий критерий. Оптимальность в смысле разумной достаточности, без усложняющей избыточности.

По этим критериям оцениваю модель предложенную Анатолием Сергеевичем в #6, с эмоциональными вопросами в #10 и с пояснениями в #12.

А.С. «Ну скажите, что тут неясного? Вот в этих двух картинках "Человека будущего"? Чего из сегодняшней действительности недостаёт "Человеку будущего" из того, что перечислено на втором рисунке? и чего - человеку действительному? А тому же выпускнику школы - Высшей Школы?».

Мне непонятно какова цель создания ЭТОЙ модели.
Что можно и нужно делать с этой красивой моделью, как её применять в своей практике деятельности?
ЧТО именно эта модель должна изменить в сознании педагогов, родителей, управленцев, обывателей?
И так уж устроено моё сознание, что не получив ответы на эти вопросы, оценивать её по сути – не вижу смысла.

Уважаемый Анатолий Сергеевич, на вопросы целесообразности предлагаемой Вами модели ответите мне?

Цитата (Владимир Суходоев, 12.10.2013, 08:19) <{POST_SNAPBACK}>
С.А.... откуда в сознании человека появляется информация?

В.А. Разве мы не договорились, что информация появляется в сознании во время взаимодействия носителя сознания с предметом информации и превращается в психоформы знания от памяти чувств до всеобщих категорий и принципов.


Мы ещё договариваемся, Владимир Алексеевич, мы ещё в процессе …
Договорились о том, что при взаимодействии в сознании появляется новая информация. Пока остановимся на этом.
При взаимодействии материальный субстрат сознания (мозг) изменяется, информация материализуется в этих изменениях. Пусть будут психоформы, не возражаю и эти психоформы различны и по «форме» и по объёму и по содержанию «от памяти чувств до всеобщих категорий и принципов».

Осталось согласовать «мелочи».
Вопрос – что Вы называете «предметом информации»?
Меня собственно интересует наличие/отсутствие информации в этом предмете. Насколько я понял, Вы настаиваете на том, что до взаимодействия информации нет. То, что в сознании человека её (новой) нет и появится только после взаимодействия – согласен. А в «предмете информации»? что там?
Если скажите, что свойства и качества предмета, не соглашусь - именно свойства и качества предмета человек и узнаёт при взаимодействии и это собственно информация о предмете.
Как-то интересно получается - информации нет ни в предмете, ни в сознании потом БАХ – взаимодействие (восприятие предмета) и в сознании появилась информация.
Чудо!
Кстати, дерево «знает» что ему нужно расти, куда и как расти, воспроизводится, …когда умирать - это же «знания» дерева, информация о том что «делать». И оно не обладает информацией?
Предвижу Вашу формулировку – это свойство высокоорганизованной материи, но не информация. Так?

Напомню – я различаю узкое понятие «информация» - то что для человека, и более широкое – то что материализовано в природе. Человек часть природы и в нём иное качество материализации информации – образы, понятия модели иные конструкты или «мыслеформы». В других созданиях природы - иное качество материализации информации.

Владислав Редюхин ( Пользователь )
Цитата (Сергей Карпов, 20.10.2013, 09:34) <{POST_SNAPBACK}>
Тема ветки «Человек - вчера, сегодня, завтра, или Еще одно сказание о мнимом человеке – человеке будущего…».
Т.е. «целое» - это представление, модель человека.
В зависимости от того какие составляющие модели «взяли», т.е. сформулировали, наполнили смыслом и назвали именем – такова и модель человека. А полученную модель можно (и нужно) оценивать по критериям.

Полностью согласен, Сергей Александрович! Смысовое наполнение так же важно как и чисо частей и вид КОНСТРУКТА. Я вот тут готовый конструкт взял у Анатолия Алексеевича Овсейцева у
и дважды его переинерпретировал.... Один раз как я сам думаю про СЕБЯ



А другой раз как я представляю модель материалистов и В.Ленина.



Большая разница при внешней схожести

Но, наверно, правильнее было бы определиться по ПОДХОДУ, Сергей Александрович. Вот тот, который мне самому близок - КОНСТРУКТИВИЗМ А у каждого может быть сой собственный... И нет "более правильного".
Анатолий Никифоров ( Пользователь )
Цитата (Сергей Карпов, 20.10.2013, 09:34) <{POST_SNAPBACK}>
...
Далее.
Тема ветки «Человек - вчера, сегодня, завтра, или Еще одно сказание о мнимом человеке – человеке будущего…».
Т.е. «целое» - это представление, модель человека.
В зависимости от того какие составляющие модели «взяли», т.е. сформулировали, наполнили смыслом и назвали именем – такова и модель человека. А полученную модель можно (и нужно) оценивать по критериям.

Целесообразность - для меня, первый и главный критерий.
Целесообразность во многих смыслах – первый смысл – соответствие ЦЕЛИ моделировании. «Грубо говоря, точно выражаясь» - ты ЗАЧЕМ именно ЭТУ модель создал, вот с этими компонентами/элементами/составляющими?
Адекватность – второй критерий. Насколько модель соответствует действительности. На первый взгляд именно этот критерий должен быть первым и главным, но … вспоминая о том, что любая информация может быть средством управления и возможно что модель специально создавалась для «навешивания лапши на уши», оболванивания, идиотизации народонаселения – я остаюсь при своих приоритетах.
Оптимальность – третий критерий. Оптимальность в смысле разумной достаточности, без усложняющей избыточности.

По этим критериям оцениваю модель предложенную Анатолием Сергеевичем в #6, с эмоциональными вопросами в #10 и с пояснениями в #12.

А.С. «Ну скажите, что тут неясного? Вот в этих двух картинках "Человека будущего"? Чего из сегодняшней действительности недостаёт "Человеку будущего" из того, что перечислено на втором рисунке? и чего - человеку действительному? А тому же выпускнику школы - Высшей Школы?».

Мне непонятно какова цель создания ЭТОЙ модели.
Что можно и нужно делать с этой красивой моделью, как её применять в своей практике деятельности?
ЧТО именно эта модель должна изменить в сознании педагогов, родителей, управленцев, обывателей?
И так уж устроено моё сознание, что не получив ответы на эти вопросы, оценивать её по сути – не вижу смысла.

Уважаемый Анатолий Сергеевич, на вопросы целесообразности предлагаемой Вами модели ответите мне?


Сергей Александрович, спасибо за вопросы. Попробую ответить по существу…

Во-первых, должно быть ясно, что речь о Модели выпускнике школы – Высшей школы! Потому что именно высшая школа является профессиональной – готовит специалистов-профессионалов своей трудовой деятельности. Кто-то будет этот факт отрицать? А Вы?

О целесообразности. Эта штука является основной задачей системы образования. И она называется как «Подготовка выпускника школы к самостоятельной жизнедеятельности». Можно добавить – «на благо семьи, народа и для процветания государства». Много лет целесообразность системы образования видится в подготовке Личности, гармонично развитой в интеллектуальном и физическом и духовно-социальном отношении. Но что-то вот никак не получается. А не получается, потому что у системы образования нет проекта Модели такой личности – как выпускника школы. Повторю – Высшей Школы!

Об адекватности. Для меня ясно как дважды два, что выпускник системы образования должен быть воспитан интеллектуально, развит физически и образован в духовно-социальном отношении. И это цель родителей, педагогов, общества и государства Моя Модель человека будущего полностью адекватна данной цели. Разве это не видно? Никакой абсолютно лапши…

Оптимальность. В этом плане Модель просто, ну, … СУПЕРИДЕАЛЬНА. Ничего лишнего. Хоть сейчас в полет. Говорят, Королев в конструировании ракет добивался совершенства, чтобы ничего лишнего на неё не навешивали - не полетит! И Вы здесь правы…

И потому повторю:
«Ну скажите, что тут неясного? Вот в этих двух картинках "Человека будущего"? Чего из сегодняшней действительности недостаёт "Человеку будущего" из того, что перечислено на втором рисунке? и чего - человеку действительному? А тому же выпускнику школы - Высшей Школы?».



Теперь по поводу Ваших непоняток:

Во-1-х, цель Модели «человека будущего» – начать разрабатывать проект педагогического процесса – всего целиком – от рождения до защиты диплома по избранной специальности…
Во-2-х, ясно, что в этот процесс даже на стадии проектирования должны быть вовлечены родители, педагоги, ученые, а потом и Государство. Куда ж без него-то?..
В-3-х, совместная работа над проектом должна изменить стереотипы представлений, прежде всего, о природе человек и государства (что это – одна природа!), потом о педагогике, системе образования и о Государстве. Очень скоро выяснится, что работая над проектом «человека будущего» проектировщик обязательно упрется в идею «Государства будущего»…

Но можебыть, такая задача НЕ ДЛЯ ВИПа? Тогда другое дело...

Или я наивный? Считал и считаю, что на ВИПе есть о чем говорить по делу, а не забалтывать всякой чепухой любую тему, какую бы кто ни задал…

Не уверен, что мне удалось адекватно ответить на Ваши вопросы и сомнения, но, видит Б-г, я старался…
С уважением…

footer logo © Образ–Центр, 2019. 12+