Личный кабинет

Что будет после капитализма?

Михаил Градов ( Пользователь )
Цитата
#227
Да, и давайте перенесем эту тему в другую ветку. Здесь все больше про наказания. Если Вы откроете тему про "несчастного, обиженного" пролетария, я Вам там все, или, во всяком случае многое объясню.


Пусть эта тема будет не только про "несчастного, обиженного" пролетария.

Уважаемый, Андрей Сергеевич, Вам, как закоперщику первое слово.
Андрей Ламздорф - Игнатенко ( Пользователь )
Хорошо. Правда я плохо понимаю слово "закоперщик", ибо "солжениценизмами" владею плохо. Но, попробуем с самого начала. И я начну с себя. и с совсем не про "несчастного" пролетария...
Итак, в начале было изобретение. потом осознание того, что оно будет реально востребовано обществом на уровне его предложения и, соответствующего спроса на рынке. На начальном этапе, автор собирает всю имеющуюся у него денежку, в виду ее нехватки продает машину и на свой страх и риск, открывает фирму - т.е. становится капиталистом... На начальном этапе "капиталист" регистрирует свою интеллектуальную собственность, разрабатывает ТУ, ТО, заказывает на других производствах опытные образцы, сертифицирует их, рекламирует, получает первые заказы, изготавливает комплектующие на других предприятиях и сам мотается по объектам и монтирует изделие. Автор - учредитель новоиспеченного бизнеса, три года сидит на хлебе, дешевых сигаретах и чае, зарабатывает имя и накапливает капитал для старта собственного производства. Постепенно он увеличивает объемы, вылезает из долгов, развивает параллельные виды деятельности, обрастает наемными работниками, которые пришли к нему предложив ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО свою способность к труду. На пятый год работы оборотные средства стабилизировались и позволили выделять средства на капитальные вложения. В итоге создано собственное производство и приглашены уже другие работники (станочники, сварщики, разнорабочие и т.д.), готовые продать свой труд на взаимовыгодных условиях. Они, как и другие, ни на копейку не вкладывались ни в создание интеллектуальной составляющей, ни имущественного комплекса, ни станочного парка, ни в затраты на сырье и комплектующие. Они лишь пришли исполнять заданные им и согласованные с ними трудовые операции. В случае успешного исполнения данных операций. для ниж предусмотрено премиальное вознаграждение из фонда оплаты труда. В случае не успешного, предусмотрено увольнение или адекватное сокращение стоимости их труда. В случае особых трудовых успехов, и следовательно, встречной заинтересованности работодателя, возможно выделение дополнительного премиального фонда из прибыли (что большая редкость), т.к. прибыль надо не раздаривать, а перенаправлять на развитие производства для увеличения производительности, которое в том числе, влечет и рост заработной платы.
Цена продукта определяется по формуле:
прямые затраты (сырье, комплектующие) + фонд заработной платы + начисления на з/п + накладные расходы (издержки) + добавленная стоимость (прибыль) + налоги и сборы (дано упрощенно).
В итоге получаем:
"Капиталист" создал, вложил и развил свою интеллектуальную составляющую, аккумулировал финансовые средства и создал средства производства. Он естественно обладает полным пакетом прав владения, управления и распоряжения данной собственностью, а также соответствующим пакетом ответственности за данную собственность. "Капиталист" несет также и ответственность, и обязательства перед наемными работниками в рамках действующего законодательства.
Наемный работник не создавал солидарной с "капиталистом" собственности, не несет солидарной ответственности, следовательно и не может претендовать на какую-либо долю прибыли.
Вопросы:
1. Какие претензии может иметь к "капиталисту" наемный "гегемон" (пролетарий), тем более. что он в основном получает сдельную оплату труда и все их взаимоотношения регламентированы законодательными Актами?
2. К каким компонентам (слагаемым) определения цены, за исключением фонда заработной платы, может иметь непосредственное (законное) отношение гегемон?
3. В чем, в данном случае, заключается "звериный оскал капитализма"?
Конечно можно попробовать "по шариковски" все "взять и поделить", но что останется на амортизацию и развитие и долго ли тогда протянет данная структура?
Михаил Градов ( Пользователь )
Цитата (Андрей Игнатенко, 02.09.2013, 22:26) <{POST_SNAPBACK}>
Хорошо. Правда я плохо понимаю слово "закоперщик", ибо "солжениценизмами" владею плохо. Но, попробуем с самого начала. И я начну с себя. и с совсем не про "несчастного" пролетария...


Закопёрщик - ЗАКОПЁРЩИК, -а, муж. (прост.). Тот, кто верховодит, зачинщик.

Андрей Сергеевич, я с Вами согласен для ситуации, когда есть последовательная смена формаций в том понимании, которое сложилось в обществе на сегодняшний день - феодализм (у нас крепостничество) - капитализм - социализм. Для перехода от фоедализма к капитализму так и было. Но применительно к нашей реальности, в нашем недалеком вчера, мы имели то, что называется социализм. С этим можно быть не согласным. но в умах людей это период характеризуется не частной собственностью на средства производства, а коллективной, общественной. И затем происходит откат к капитализму.

Скажите. пожалуйста, какие примеры из истории мы с Вами можем привести подобные нашей ситуации и если они имели место, то как они разрешались?

Это к тому, насколько будет правильным приводить те аргументы, которые Вы привели, применительно к ситуации, когда имел место обратный процесс - не от фоедализма к капитализму, а от социализма к капитализму.

Если сейчас выскажу крамолу, то объясните. пожалуйста, в чём она состоит - в ситуации, когда несколько поколений людей выросло с пониманием, что всё богатство общества является общественным достоянием, а затем неизвестно по чьему хотению произошло то, что имеет место в нашей действительности.
( давайте не будем оценивать и обсуждать события 17-го года, единственное, что мы может сделать это принять их как исторический факт; плохой он или хороший, это другой вопрос; будем исходить из того наследия, которое имеем.)

И где здесь " учредитель новоиспеченного бизнеса, три года сидит на хлебе, дешевых сигаретах и чае, зарабатывает имя и накапливает капитал для старта собственного производства. " Для ларечника, возможно, так и было. Но откуда у нас такая концентрация собстенности в руках немногих?

PS - Предлагаю сразу всем договорится и принять, что в теме не ставится и не преследуется цель, кого-бы то не было в чём-то переубидить, уличить или кому-то что-то доказать. Высказываются самые разные суждения по очевидному вопросу, от понимания и решения которого нам никуда не уйти - что будет после капитализма? Доброжелательная, предметная критика и контр доводы в рассуждениях привествуются. Думаю, что все согласятся - от этого зависит не столько наше завтра, сколько будущее наших детей.
Владимир Суходоев ( Пользователь )
Цитата (Михаил Градов, 03.09.2013, 19:06) <{POST_SNAPBACK}>
... в теме не ставится и не преследуется цель ... что-то доказать...
Думаю, что все согласятся - от этого зависит не столько наше завтра, сколько будущее наших детей.
Моё мнение: наше время обездолено доказательствами...
Как поступать, чтобы будущее у моих потомков было, я уже решаю только, когда доказана, к сожалению, только для меня, необходимость конкретного поступка...
Если же разговор ограничится мнениями, то я, в очередной раз, увижу, как меня называют некоторые сторонники "нерушимых" мнений, и то вряд ли, они уже и здесь "скромничают"...
Доказательства же строить нужно из такого далёка, что тема, как и все остальные, будет "надраивать" самые "привлекательные" места, обходя суть.
Владимир Седов ( Пользователь )
То что было у нас - некий синтез сразу 3-х формаций. Рабовладельческой по Хаммурапи, феодальный, и капиталистический. Земля и производственные мощности принадлежат государству, крестьянские хозяйства (колхозы) довольно продолжительное время удерживали крестьян в крепости. Добровольно-принудительный труд на производствах. Большинство населения находилось на уровне достатка не позволяющего умереть с голода. При росте производительности труда стоимость труда снижалась. Вся система держалась на идеологии и силовых структурах. При полной политической монополизации отсутствовало развитие общественных отношений. Научно-техническое развитие шло благодаря пропаганде культа "Внешних врагов". Все блага получаемые населением от правительств любого государства даются с целью не допущения социальных взрывов по различным причинам, включая и внешних.
Валерий Ганузин ( Пользователь )
На 5. "То что было у нас - некий синтез сразу 3-х формаций."

А по моему у нас одна формация - олигархический коммунизм.
Андрей Ламздорф - Игнатенко ( Пользователь )
На п.3
Михаил, рассматривать сегодняшнюю ситуацию, как мне кажется, надо исходя из того, что мы в 17-м году, еще не выйдя из феодализма, окунулись в диктатуру. А выпрыгнув из диктатуры, мы снова нырнули в феодальный тоталитаризм.
Мы до сих пор не перешагнули этапа индустриализации, а нам уже поют песни о построении "пост-индустриального общества".
Поэтому нам надо снять розовые очки и честно признать что мы (наша страна) есть:
1. По типу правления: феодально - тоталитарное государство;
2. По уровню развития: до - индустриальная экономическая система с ядерной дубинкой;
3. По уровню развития общественных отношений: общество с деклассированным и социально дезориентированным населением.

А исходя из этого, я не могу ответить на вопрос темы "что будет после капитализма?". Ибо я в нем не жил. :))
Только слышал про него и видел его мельком, когда бывал в этих самых странах. Но, относительно того, что я видел, я не могу сказать, что это плохо...
Владимир Суходоев ( Пользователь )
Цитата (Валерий Ганузин, 04.09.2013, 10:38) <{POST_SNAPBACK}>
На 5. "То что было у нас - некий синтез сразу 3-х формаций."

А по моему у нас одна формация - олигархический коммунизм.
А ещё бывает религиозный или, даже, тиранический коммунизм?
Андрей Ламздорф - Игнатенко ( Пользователь )
А. М - Р. де Сент-Экзюпери:
"Я одинаково ненавижу коммунизм и фашизм, за тоталитаризм, к которому они приводят"
(Письмо генералу "Х" 1944г.)
Валерий Ганузин ( Пользователь )
Владимир! Я хотел сказать, что у нас только олигархи живут при коммунизме. Все остальные пласты-каждый в своей формации. А, что будет после капитализма сможет ответить только новый Карл Маркс, который еще не родился.

footer logo © Образ–Центр, 2018. 12+