Личный кабинет

Как побороть лень?

А нужно ли?
Константин Лебедев ( Пользователь )
Цитата (Валерий Ганузин, 27.03.2014, 22:21) <{POST_SNAPBACK}>
Коллеги! А спорить и оскорблять друг друга вам не ЛЕНЬ?

Ну вот видите Валера, что наш тролль пишет. У меня нет времени и смысла не вижу никакого, с троллем беседы вести, шутить пожалуйста, сейчас у меня шутливое настроение.
А серьёзно невозможно. Потому что читать первоисточники не хочет, а из вторых рук Вассермана его устраивает.
Ну что с таким " анонимным коллегой" обсуждать можно? Дисскуссия может быть только тогда продуктивной, если стороны с первоисточником знакомы.

Раньше нас заставляли критиковать "Дюринга", читая только "Анти-Дюринг".

Приучили некоторых не напрягаться? На тарелочки кому-то надо, приготовят блюда и 220 миллионов обязаны проглотить и поблагодарить за вкусно состряпанный обед.

Причем считает, что читать и не надо, моё пожелание (или требование), познакомится с Шекспиром, прежде чем нём судить, это рассматривает как "необоснованный манипулятивный личностный выпад" ??!!.

Введь это все равно как обсуждать с другим человеком вкус ананаса, а тот человек и никогда его не пробовал ананаса, и преподносит вам мнение другого гурмана, а тот гурман, нанят продавцами апельсинов, что бы он хаял ананас и хвалил апельсин, вот разговор получится.

Passionary : Агрумент "один вы сами не читали - это прямой необоснованный манипулятивный личностный выпад"

Ха-ха-ха... Ну как твоё мнение кто может серьёзно с ним что либо обсуждать? Я не могу, могу только шутить и шутить. Он видно ни Пушкина , ни Толстого , да и вообще никого из гениальных писателей 19-20 века не читал. Газеты может только, нет наверно и газет не читал. Радио только слушал, и телевизор смотрел и приобрёл наш тролль широкий кругозор.

У Солженицина нет ничего политического против советской власти, (а против России это вообще только в больном воображении, тех кто не читает). У него, только, художественное отображение той стороны действительности, которая связана с Гулагом, причем высокохудожественное.

Цитата (Дмитрий Шишкалов, 29.03.2014, 10:34) <{POST_SNAPBACK}>
Ложь - преднамеренный обман.
Солженицин в "Архипелаге ГУЛАГ" писал то, о чём знал из личных наблюдений или со слов тех, кто там побывал.
Вассерман сам говорил (в приведённом Вами ролике), что Солженицин допустил ошибку, которую не мог не допустить к моменту публикации Архипелага.

Дмитрий, ты тоже не читал, видно. Ну как можно судить о гениальных произведениях со вторых рук. Это все равно что о Шекспире бы начали по словам какого нибудь критика судить. Надо же все через себя пропустить. Тогда мнение будет более взвешенным, более объективным не таким бессодержательным, как ошибку какую то там допустил. И Пушкин допускал ошибки, и Шекспир, и так что? Критики находят десятки ошибок и у того и у другого, так что? Но их ошибки это все равно что чернь на серебре. А Солженицина можно поставить рядом с этими именами.

Будет ошибкой это или нет?
Дмитрий Шишкалов ( Пользователь )
Цитата (Константин Лебедев, 29.03.2014, 19:06) <{POST_SNAPBACK}>
У Солженицина нет ничего политического против советской власти, (а против России это вообще только в больном воображении, тех кто не читает). У него, только, художественное отображение той стороны действительности, которая связана с Гулагом, причем высокохудожественное.


Дмитрий, ты тоже не читал, видно. Ну как можно судить о гениальных произведениях со вторых рук. Это все равно что о Шекспире бы начали по словам какого нибудь критика судить. Надо же все через себя пропустить. Тогда мнение будет более взвешенным, более объективным не таким бессодержательным, как ошибку какую то там допустил. И Пушкин допускал ошибки, и Шекспир, и так что? Критики находят десятки ошибок и у того и у другого, так что? Но их ошибки это все равно что чернь на серебре. А Солженицина можно поставить рядом с этими именами.

Будет ошибкой это или нет?

Интересно, по чему это видно, что я не читал?
Я прочитал всего изданного в СССР Солженицина (тогда, при Горбачёве, вышел его многотомник. Архипелаг - 3 тома, Раковый корпус - 2 тома ...)
"Архипелаг" - это всё-таки антисоветчина. Да, высокохудожественная.
Но тем опаснее она была для прибрежневского партийного руководства.
Валерий Ганузин ( Пользователь )
На 63. Спасибо за возврат к теме лени. Г-да, не переходите, пожалуйста, с ЛЕНИ на политику. И модератору, что без имени, на это ЛЕНЬ обратить внимание. А может ЕГО и нет вовсе? Нет имени-нет человека.

" Kito Ra" - это русский из столицы Эквадора? Или Ваш ник по другому трактуется? Извините за любопытство.
Анна Любимцева ( Пользователь )
Цитата (Kito Ra, 29.03.2014, 21:01) <{POST_SNAPBACK}>
Я пропустила этот текст через себя, и хочу вынести своё заключение неспециалиста
(другими словами, можете его не воспринимать всерьёз).
Итак, ..... Хотя, как хотите, мне как-то всё равно.

Константин Андреевич, ну что вы с этими безымянными связываетесь. Тролли есть тролли, вы же никогда с ними на диалог не выйдете.
Сергей Галаган ( Пользователь )
Цитата (Дмитрий Шишкалов, 29.03.2014, 10:34) <{POST_SNAPBACK}>
Ложь - предрнамеренный обман.
Солженицин в "Архипелаге ГУЛАГ" писал то, о чём знал из личных наблюдений или со слов тех, кто там побывал.
Вассерман сам говорил (в приведённом Вами ролике), что Солженицин допустил ошибку, которую не мог не допустить к моменту публикации Архипелага.

И не смог поправить свой патологический идиотизм позже (даже если допустить, что не знал)!?
Нет, соЛЖЕницин преднамерено чернушно врал, зная, но даже не упоминая, о научно обоснованных данных!

Потому некий местный профессор всячески тщиться примазать его то к грязи о Шекспире, то о Пукшкие, то в ряд к советским писателям... , словесные помои.
Брехун брехуна выбрёхивает... над собой заранее посмеиваясь. Может просто фeйк? А то как... пребывая в здравом уме такое...
Дмитрий Шишкалов ( Пользователь )
Цитата (passionary !, 30.03.2014, 01:14) <{POST_SNAPBACK}>
И не смог поправить свой патологический идиотизм позже (даже если допустить, что не знал)!?
Нет, соЛЖЕницин преднамерено чернушно врал, зная, но даже не упоминая, о научно обоснованных данных!

Потому некий местный профессор всячески тщиться примазать его то к грязи о Шекспире, то о Пукшкие, то в ряд к советским писателям... , словесные помои.
Брехун брехуна выбрёхивает... над собой заранее посмеиваясь. Может просто фeйк? А то как... пребывая в здравом уме такое...

Вернёмся к первоисточнику:

Цитата
...Я не дерзну писать историю Архипелага: мне не досталось читать документов. Но кому-нибудь когда-нибудь - достанется ли ?.. У тех, не желающих ВСПОМИНАТЬ, довольно уже было(и еще будет) времени уничтожить все документы дочиста.
...Когда я начинал эту книгу в 1958 году, мне не известны были ничьи мемуары или художественные произведения о лагерях. За годы работы до 1967 года мне постепенно стали известны "Колымские рассказы" Варлама Шаламова и воспоминания Д. Витковского, Е.Гинзбург, О.Адамовой-Слиозберг, на которые я и ссылаюсь по ходу изложения как на литературные факты, известные всем (что и будет же в конце концов!). Вопреки своим намерениям, в противоречии со своей волей, дали бесценный материал для этой книги, сохранили много важных фактов и даже цифр и сам воздух, которым дышали: М.Я.Судраб-Лацис; Н.В.Крыленко - главный государственный обвинитель многих лет; его наследник А.Я.Вышинский со своими юристами-пособниками, из которых нельзя не выделить И.Л.Авербаха. Материал для этой книги также представили ТРИДЦАТЬ ШЕСТЬ советских писателей во главе с МАКСИМОМ ГОРЬКИМ - авторы позорной книги о Беломорканале, впервые в русской литературе восславившей рабский труд.
Сергей Галаган ( Пользователь )
Цитата (Дмитрий Шишкалов, 30.03.2014, 06:27) <{POST_SNAPBACK}>
Вернёмся к первоисточнику:

Нет там источников.
СловоБЛУДие по модели:". Я навру с три короба грязной отсебятины потому, что виноват Пешков и ещё ктото". Резун-брехун хоть не скрывал - сам хрень выдумал, а солживый стесняется, слабак.

Бывшие сидельцы смеются над его жалкой ложью
Константин Лебедев ( Пользователь )
Цитата (Дмитрий Шишкалов, 29.03.2014, 21:23) <{POST_SNAPBACK}>
Интересно, по чему это видно, что я не читал?
Я прочитал всего изданного в СССР Солженицина (тогда, при Горбачёве, вышел его многотомник. Архипелаг - 3 тома, Раковый корпус - 2 тома ...). "Архипелаг" - это всё-таки антисоветчина. Да, высокохудожественная.
Но тем опаснее она была для прибрежневского партийного руководства.

Ну потому, что своего мнения не высказал, ограничился односложной ссылкой на Вассермана, конечно можно у любого писателя найти, но не это важно.

Важно отличать антисоветизм, как направление.
Антисоветизм — система взглядов, направленных против советской власти, советского образа жизни или Советского Союза (во всех значениях). Любое несогласие с действиями органов советской власти и осуждение этих действий, ненависть к советскому обществу, или Советскому Союзу. Антисоветская агитация и пропаганда в СССР считалась уголовным преступлением, её и не было как таковой в СССР, любая оппозиция была в СССР невозможна.

А проявление несогласия с советским режимом, с отдельными сторонами проявления советской власти, называли диссидентством. В СССР этим словом, почти всегда, обозначалось любое несогласие с действиями КПСС и правительства СССР и человек автоматически обвинялся в антисоветизме, позволял обвинить оппонента в ненависти не только к коммунистической идеологии, но и к стране в целом, к народу.

А на Западе это направление конечно финансировалось, и была такая литература, целью которой ставилось очернение советского образа жизни, советской политики внутренней, внешней и т.д.

А Солежицин дал правдивое, полное, талантливое изображение Гулага.

Во все времена такие изображения были для руководителей, диктаторов, как нож острый. Тьму примеров можно подыскать.
Хоть с Цезарь и Катулл, у этого поэта половина бранных стихов а другая половина о любви. В бранных стихах не стесняется и Цезаря зацепить, но Цезарь на вопрос Клеопатры почему же он не убил его, ответил, что талантливо поэт правду пишет и он одобряет такое. (И напрасно видимо, погиб, потому что кознями врагов пренебрегал и прощал их, а Сталин не погиб, потому что ничего не прощал никому, ни единого слова, ни родственникам, ни жене, ни тем более соратникам и вовсе простому люду, учел ошибки предшественников, ха-ха-ха.... ) Но даже и так нельзя объяснить тотальное уничтожение целых слоёв населения, крестьян, интеллигенции, командного состава. Это уже вроде его дебилизма, собственное убогое толкование марксизма и ленинизма.

И Наполеон пришёл к власти и все газеты закрыл, немедленно. Свободное слово это действительно опасное оружие в умелых руках.

Вон как тролль верещит или сознательно или по безграмотности.

И Пушкин погиб, если неглубоко смотреть, то из за жены, а если поглубже то козни двора, его так или иначе, рано или поздно погубили бы. Его правдивые стихи царю не нравились, они возбуждали общественное мнение, но Гулага и тотального истребления инакомыслящих тогда не было.

Так вывод такой: есть сознательное ложное очернение строя-это антисоветская литература и есть другое -художественное правдивое изображение это нельзя назвать проявлением антисоветизма. Это просто правящая партия так приказала, а разумные люди художественную прозу не должны относить к разряду пасквилей на советский строй.

Цитата (Анна Любимцева, 29.03.2014, 23:40) <{POST_SNAPBACK}>
Константин Андреевич, ну что вы с этими безымянными связываетесь. Тролли есть тролли, вы же никогда с ними на диалог не выйдете.

Да ты Аня права.
Сергей Галаган ( Пользователь )
Масса ОРГАНИЗАЦИЙ инакомыслящих в СССР...
Другими словами наглая ложь в тексте :
Цитата (Константин Лебедев, 30.03.2014, 09:51) <{POST_SNAPBACK}>
.... в СССР, любая оппозиция была в СССР невозможна.

А проявление несогласия с советским режимом, с отдельными сторонами проявления советской власти, называли диссидентством. В СССР этим словом, почти всегда, обозначалось любое несогласие с действиями КПСС и правительства СССР и человек автоматически обвинялся в антисоветизме, позволял обвинить оппонента в ненависти не только к коммунистической идеологии, но и к стране в целом, к народу.

А на Западе это направление конечно финансировалось, и была такая литература, целью которой ставилось очернение советского образа жизни, советской политики внутренней, внешней и т.д.

А Солежицин дал правдивое, полное, талантливое изображение Гулага.

Во все времена такие изображения были для руководителей, диктаторов, как нож острый. Тьму примеров можно подыскать.
Хоть с Цезарь и Катулл, у этого поэта половина бранных стихов а другая половина о любви. В бранных стихах не стесняется и Цезаря зацепить, но Цезарь на вопрос Клеопатры почему же он не убил его, ответил, что талантливо поэт правду пишет и он одобряет такое. (И напрасно видимо, погиб, потому что кознями врагов пренебрегал и прощал их, а Сталин не погиб, потому что ничего не прощал никому, ни единого слова, ни родственникам, ни жене, ни тем более соратникам и вовсе простому люду, учел ошибки предшественников, ха-ха-ха.... ) Но даже и так нельзя объяснить тотальное уничтожение целых слоёв населения, крестьян, интеллигенции, командного состава. Это уже вроде его дебилизма, собственное убогое толкование марксизма и ленинизма.

И Наполеон пришёл к власти и все газеты закрыл, немедленно. Свободное слово это действительно опасное оружие в умелых руках.

Вон как тролль верещит или сознательно или по безграмотности.

И Пушкин погиб, если неглубоко смотреть, то из за жены, а если поглубже то козни двора, его так или иначе, рано или поздно погубили бы. Его правдивые стихи царю не нравились, они возбуждали общественное мнение, но Гулага и тотального истребления инакомыслящих тогда не было.

Так вывод такой: есть сознательное ложное очернение строя-это антисоветская литература и есть другое -художественное правдивое изображение это нельзя назвать проявлением антисоветизма. Это просто правящая партия так приказала, а разумные люди художественную прозу не должны относить к разряду пасквилей на советский строй.

"
Антисоветская агитация и пропаганда
одна из форм подрывной деятельности противника, заключающаяся в распространении любым способом антисоветских идей и взглядов в целях подрыва или ослабления Советской власти. Антисоветская агитация и пропаганда может выражаться также в призывах к совершению отдельных особо опасных государственных преступлений либо в распространении во враждебных целях клеветнических измышлений, порочащих советский общественный и государственный строй. Антисоветскую агитацию и пропаганду образуют также действия, состоящие в распространении либо изготовлении или хранении в антисоветских целях литературы враждебного содержания. Уголовная ответственность за антисоветскую агитацию и пропаганду предусмотрена ст. 70 УК РСФСР.
В зависимости от степени общественной опасности состав антисоветской агитации и пропаганды подразделяется на два вида: простой (при отсутствии квалифицирующих признаков), предусмотренный ч. I ст. 70 УК РСФСР, и квалифицированный (совершение антисоветской агитации и пропаганды лицом, ранее осужденным за какое-либо особо опасное государственное преступление, или совершение антисоветской агитации и пропаганды в военное время), предусмотренный ч. 2 ст. 70 УК РСФСР.
По своим объективным признакам антисоветская агитация и пропаганда имеет сходство с некоторыми другими преступлениями (например, нарушением национального и расового равноправия, распространением заведомо ложных измышлений, порочащих советский государственный и общественный строй, надругательством над Государственным гербом или флагом СССР и др.). Основное различно между антисоветской агитацией и пропагандой и названными преступлениями заключается в цели, которую преследовал виновный при совершении соответствующего деяния. Уголовная ответственность за антисоветскую агитацию и пропаганду наступает лишь в том случае, если виновный действовал с антисоветской целью - с целью подрыва или ослабления Советской власти. При отсутствии этой цели действия виновного образуют состав другого, не особо опасного государственного преступления.
Пленум Верховного Суда СССР в Постановлении от 7 июля 1971 г. разъяснил, что направление в различные международные организации иностранных государств, должностным лицам этих организаций, государственным деятелям либо другим лицам, а также и органы печати, радио и телевидения иностранных государств писем, документов, литературы и других материалов и произведений, содержащих заведомо ложные измышления, порочащие советский государственный и общественный строй, без цели подрыва или ослабления Советской власти, а также возбуждении расовой или национальной вражды следует квалифицировать по ст. 190' УК РСФСР.
Направление в перечисленные адреса литературы и других документов с целью возбуждения расовой или национальной вражды при отсутствии цели подрыва или ослабления Советской власти надлежит квалифицировать по ст. 74 УК РСФСР.
"

"инакомыслие — диссидентство, еретичество, досиденство, иномыслие Словарь русских синонимов. инакомыслие диссидентство Словарь синонимов русского языка. Практический справочник. М.: Русский язык. З. Е. Александрова."

"Ещё в 1983 году Людмила Алексеева выделила несколько «идеологических типов» диссидентов в СССР:[9]

«истинные коммунисты» — ориентировались на марксистско-ленинское учение, но считали, что в СССР оно искажено (например, Рой Медведев, Группа революционного коммунизма, НКПСС, «Молодые социалисты»)[10];
«либералы-западники» — считали «правильным» строем капитализм западноевропейского или американского образца; часть из них были сторонниками «теории конвергенции»[11] — учения о неизбежности сближения и последующего слияния капитализма и социализма, однако большая часть «западников» считала социализм «плохим» (либо недолговечным) строем;
«эклектики» — сочетали разные взгляды, противоречащие официальной идеологии СССР;
русские националисты — сторонники «особого пути» России; многие из них большое значение придавали возрождению православия; некоторые были сторонниками монархии; см. также почвенники (в частности, Игорь Шафаревич, Леонид Бородин, Владимир Осипов);
иные националисты (в Прибалтике, на Украине, в Грузии, Армении, Азербайджане) — их требования варьировали от развития национальной культуры до полного отделения от СССР. Они часто провозглашали себя либералами, но, добившись в период распада СССР политической власти, некоторые из них (например, Звиад Гамсахурдия, Абульфаз Эльчибей) стали идеологами этнократических режимов. Как писал Леонид Бородин[4], «количественно националисты Украины, Прибалтики и Кавказа всегда преобладали в лагерях. Между националистической оппозицией и московским диссидентством, безусловно, были связи, но по принципу — „с паршивого москаля хоть шерсти клок“. Вяло приветствуя антирусские настроения московских оппозиционеров, националисты не связывали свои успехи с перспективами московского диссидентства, возлагая надежды на крах Союза в экономическом соперничестве с Западом, а то и на третью мировую».
К диссидентам причисляли также активистов сионистского движения, «отказников», активистов крымско-татарского движения за возвращение в Крым (лидер — М. А. Джемилев), а также религиозных деятелей-нонконформистов (православных — А. Э Краснов-Левитин, Б. В. Талантов, Г. П. Якунин, Д. С. Дудко, «истинно-православных христиан», баптистских — Международный союз церквей евангельских христиан - баптистов, католических в Литве, адвентистов,пятидесятников)."
http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/901449

Масса ОРГАНИЗАЦИЙ инакомыслящих в СССР...
Другими словами наглая ложь в тексте выше.

Возьмем утверждения для анализа: цитата "человек автоматически обвинялся ", по закону - да,
и происходило[b] "тотальное уничтожение целых слоёв населения, крестьян, интеллигенции..."
- да крестньяне становились чтенами кооперативов к их же благу и пользе обществу, а позже рабочими совхозов, новый этап развития аграрного сектора экономики неумолимо требует концентрации производства - естественный процесс.

Я уж молчу о интелигенции, она в СССР просто расцвела!
Но и "монстров" профессоров нынче опустившихся до пережевывания соплей антироссийской грязи и лжи тоже учила... типа таких стукачей... "я сказал бы: "Хмырь ты болотный! Тебя в лагерной больнице не "истребляли", а жизнь твою спасали... Сука ты позорная!!! Больше мне нечего сказать..."
МОРДУ НАДО БИТЬ!"


Остальные Ваши, профессор Лебедев, всеобщие заявления преимущественно того же крайне вселживого и примитивного манипулятивного свойства, потому не заслуживают внимания.




СТАЛИН И.В. ОТЧЕТНЫЙ ДОКЛАД ХVII СЪЕЗДУ ПАРТИИ О РАБОТЕ ЦК ВКП(б)26 января 1934 г., вечернее заседание.
Профессор, сосчитайте количество помянутых в докладе инакомыслящих, надо же Вам самообразовываться хоть потихогьку.... это простое упражнение, Аннушке тоже можно попробывать. Освоете, дам посложнее.

НЕ ЛЕНИТЕСЬ!

Валерий Ганузин ( Пользователь )
Про человека в телогрейке.



http://www.youtube.com/watch?v=UdeA6jQ3nSY

footer logo © Образ–Центр, 2020. 12+