Личный кабинет

Образовательные учреждения сливаются. Как объединить коллективы?

Игорь Савченко ( Пользователь )
Андрей Сергеевич, спасибо за сказку. Поучительно. Только вот где-то в глубине души тлеет подозрение - кажется, в нашем случае, и "коты" в сговоре с "мышами".

Иногда так и подмывает по-бихевиористски не мешать людям столкнуться с последствиями своего неправильного поведения. Только "кур" жалко.

Будем договариваться со знакомыми специалистами по психодраме и учениками Г.П.Щедровицкого. Пытаться, в очередной раз, психологическими средствами смягчать управленческие проколы.
Андрей Ламздорф - Игнатенко ( Пользователь )
[quote name='Игорь Савченко' date='12.07.2013, 01:53' post='281169']
Андрей Сергеевич, спасибо за сказку. Поучительно. Только вот где-то в глубине души тлеет подозрение - кажется, в нашем случае, и "коты" в сговоре с "мышами".

Возможно. Но ведь и тут вся ответственность за "выбор средства" возлагается на "деда"... Как и на "бабку", если та поскупится и пожалеет "денежков" на хороший яд... :))


Честно говоря, я слабо представляю как можно объединить коллективы. Все что я видел после таких объединений, вызывает только удручающее впечатление. А видел я, поскольку много езжу по регионам, предостаточно.
И дело тут даже не только в коллективах - они просто разрушаются и все. Ведь ни одна смена директора не проходит без частичного изменения коллектива. И это происходит даже в том случае, если новый директор готов продолжать развитие модели своего предшественника. Даже смена завуча, частично, но меняет структуру коллектива школы. Это неизбежно - уж слишком сложен и тонок в настройках "школьный механизм". А что ж говорить о ситуации, когда былой лидер механически упраздняется и былая модель, и сформировавшая ее идеология, фактически тоже должна ликвидироваться, переподчинившись какой-то иной, и тем более, навязанной сверху?
Все равно большинство вариантов сводится к одному: де-факто выделяются основные одно - два здания с повышенными (привилегированными) функциями, учителями и учениками. Остальные "филиалы" постепенно теряют "былую искорку" и собственное лицо. Сначала глохнет методическая составляющая - тихо уходят учителя - звезды. Следом начинает сползать общий уровень филиала - из него постепенно вытаскивают в "центр" сильных учеников, учителей и он превращается в отстойник с какой-нибудь псевдо-коррекционной направленностью.
В лучшем случае, новый руководитель просто не мешает развиваться присоединенным подразделениям и тогда какое-то время учреждения могут существовать относительно автономно - параллельно друг с другом. Но тоже не долго. Конфликт интересов все равно не избежать.


Игорь Савченко ( Пользователь )
С этим я согласен - сам не раз видел схожие примеры. Но, может быть, не объединять коллективы? Разделить управление на "уровни"? Например, в "головном" учреждении что-то вроде микро- управления образованием с микро - методическим центром и микро-дирекцией. А в подразделениях - свои руководители. А вместе - что-то вроде совета директоров.
Татьяна Сучкова ( Пользователь )
Цитата (Игорь Савченко, 31.07.2013, 01:36) <{POST_SNAPBACK}>
С этим я согласен - сам не раз видел схожие примеры. Но, может быть, не объединять коллективы? Разделить управление на "уровни"? Например, в "головном" учреждении что-то вроде микро- управления образованием с микро - методическим центром и микро-дирекцией. А в подразделениях - свои руководители. А вместе - что-то вроде совета директоров.

Это нереально.
Оплаты-то не предусмотрено. Наоборот, когда объединяли, говорили, что экономия будет за счет сокращения администрации. А какая это будет экономия, если вместо двух директоров появится директор и два зама. А завучам и так работы хватает.
Мало того. В объединенных школах могут возникнуть и иные проблемы. Например, той школе, где я работала, не удалось поделиться на начальную школу и всех остальных. Все остальные не поместились в головном здании, да и родители не захотели. В итоге получилось, что с первого по пятый классы, условно говоря (в реальности еще сложнее) - в одном здании, остальные - в другом. Один и тот же предмет надо преподавать в двух зданиях (тем более что и в начальной школе некоторые предметы преподают не учителя началки). По одному предмету часов для двух предметников слишком мало, для одного - слишком много, тем более с учетом того, что учителю приходится работать на два здания, бегать туда-сюда по городу. В итоге нанимают совместителя, который, естественно, приходит раз-два в неделю, причем когда ему удобно. В результате расписание, соответствующее санпин, составить невозможно.
Библиотекарь один на два здания. Медсестра одна на два здания.
Ну и что хорошего?
Про коллективы я даже говорить не буду. Тут все зависит от администрации. Которой, может быть, это объединение и не нужно вовсе! В каких-нибудь целях.
Александра Романовская ( Пользователь )
Цитата "Тут все зависит от администрации. Которой, может быть, это объединение и не нужно вовсе! В каких-нибудь целях. ".

Такая администрация и в малых школах стремится "разделять и властвовать". Цели у таких всегда были одни и те же. Вообще-то ОБЪЕДИНЯТЬ разумных людей-единомышленников может только общее дело. В идеале. Оставить общеобразовательные школы такими, какие они есть - тоже нельзя, наверное. Насмотрелись мы на их руководителей. Но где набраться хороших?

"Скоро сказка сказывается...".
Андрей Ламздорф - Игнатенко ( Пользователь )
Цитата (Игорь Савченко, 30.07.2013, 23:36) <{POST_SNAPBACK}>
С этим я согласен - сам не раз видел схожие примеры. Но, может быть, не объединять коллективы? Разделить управление на "уровни"? Например, в "головном" учреждении что-то вроде микро- управления образованием с микро - методическим центром и микро-дирекцией. А в подразделениях - свои руководители. А вместе - что-то вроде совета директоров.


Конечно можно и "микро- управления образованием с микро - методическим центром и микро-дирекцией." Только зачем? В чем ожидаемый эффект? Ради чего, ради достижения каких целей, должны быть внедрены данные структуры?
Сергей Галаган ( Пользователь )
Единственный эффект - больше денег, а значит легче директору затыкать дыры своей некомпетентности и лени госденьгами.
Андрей Ламздорф - Игнатенко ( Пользователь )
Цитата (pensioner !, 21.08.2013, 12:09) <{POST_SNAPBACK}>
Единственный эффект - больше денег, а значит легче директору затыкать дыры своей некомпетентности и лени госденьгами.


Нет, денег как раз не больше, а меньше. Поскольку будет неизбежный рост управленческого аппарата внутри учреждения и возрастут неизбежные издержки, присущие любому укрупнению объекта. А учитывая его территориальную размытость, и то, и другое возрастет более чем значительно.
А вот то, что многократно возрастет объем средств, находящихся в одних руках, размещенных где-то между слитыми и не самостоятельными учреждениями - это точно. И распределение этих средств станет абсолютно не прозрачным.

Но, как я понимаю, именно это и нужно авторам этой идеи.
Сергей Галаган ( Пользователь )
Цитата (Андрей Игнатенко, 21.08.2013, 12:50) <{POST_SNAPBACK}>
Нет, денег как раз не больше, а меньше. Поскольку будет неизбежный рост управленческого аппарата внутри учреждения и возрастут неизбежные издержки, присущие любому укрупнению объекта. А учитывая его территориальную размытость, и то, и другое возрастет более чем значительно.
А вот то, что многократно возрастет объем средств, находящихся в одних руках, размещенных где-то между слитыми и не самостоятельными учреждениями - это точно. И распределение этих средств станет абсолютно не прозрачным.

Но, как я понимаю, именно это и нужно авторам этой идеи.

Неизбежные большие затраты только, повторюсь, с точки ублажения седалищного нерва главного распорядителя.
С остальным абсолютно согласен.

Игорь Савченко ( Пользователь )
Цитата (Андрей Игнатенко , 20.08.2013, 18:23) <{POST_SNAPBACK}>
Конечно можно и "микро- управления образованием с микро - методическим центром и микро-дирекцией." Только зачем? В чем ожидаемый эффект? Ради чего, ради достижения каких целей, должны быть внедрены данные структуры?


Чтобы за конкретные сферы деятельности отвечали конкретные люди. Их не обязательно нужно назначать заместителями или руководителями структурных подразделений. Можно просто, например, официально поручить одному из руководителей методобъединений руководство методической работой всего учреждения, при этом установив доплату из стимулирующей части ФОТ.

А вот многие ли директора обрадуются концентрации в одних руках громадных средств, я не уверен. И раньше-то, покопавшись, можно было любого сколь угодно честного и добросовестного директора под статью подвести. Теперь же, когда и в "органах управления образованием" толком не понимают, чего намодернизировали, списать на руководителя образовательного учреждения можно все грехи. Позиция простая: "Вы - директор, Вы решайте, как и что в своем учреждении будете делать, как будете расходовать средства. Читайте законы, а если что - прокуратура Вас поправит".

footer logo © Образ–Центр, 2020. 12+