Личный кабинет

"Смотрите, как учителя таскают чаще совсем не то, что хорошо"...

Аллюзия на завтра закрытую тему
Олег Чернухин ( Пользователь )
"...не вижу ни одной причины, по которой можно было бы оправдать плагиат!"
Поддерживаю. Неправильно, когда черное пытаются обелить. Неправильно, когда воровство пытаются оправдать. Воровство - это некрасивый поступок, являющийся следствием низкого уровня личной культуры, а не низкой зарплаты, трудного детства или тяжелых условий работы.

Кстати, также как и троллинг:

к.1: "Предлагаю продолжить обсуждение идиотизма абсолютизации якобы защиты якобы авторских якобы прав".
к. 10: "Ну, что разъяснять? В идиотической логике Вам нужно, чтобы "заплатить и спать спокойно"..."
"Кстати, для идиотов, кто придумал пикселы для мониторов (причём они разные)?..."
"Увы/ура, не откажу себе в удовольствии поржать над этой репликой..."
к.12: "Я вообще-то здесь с нормальными разговариваю, а не с пишащеми"
к. 31: "ДОСТАЛИ ЯКОБЫ РАДЕТЕЛИ РУССКОГО ЯЗЫКА, ИЗЪЯСНЯЮЩИЕСЯ В КРАЙ НЕ ПО-РУССКИ (о заимствовании более традиционной лексики не трендеть!)"
к.35: "Логично же высказывается мало кто...".

Наверное, это даже и не троллинг. Скорее бред больного человека. Таких, к сожалению, немало. Поэтому повторюсь - позволить открыть эту (или какую-либо другую) тему человеку без какой-либо идентифицирующей его информации и при этом возможно больному (психически) было ошибкой модераторов.

Уважаемые модераторы, а представьте, что я прав? Человек, скрывающий свое имя, вряд ли способен нести ответственность за свои поступки и речи. Также как и психически больной человек. Это означает, что, в таком случае, ответственность только на вас.

А может это и не человек, а программа компьютерная, с ограниченным словарным запасом? Тест Тьюринга не прошла, вот и пытается на посетителях ВИПа отыграться... Спорить можно, подтвердить или опровергнуть - нельзя!

Также как меня нельзя обвинить в оскорблении чьего-то личного достоинства. Личность там не идентифицируется. Как я уже сказал, там, возможно, личности и нет. А за оскорбление чести и достоинства компьютерных программ пока не наказывают. Думаю, в майкрософте придерживаются того же мнения...
Валерий Чернухин ( Пользователь )
АМИ - вряд ли компьютерная программа. Судя по вытеснению конкретики обсуждения потоком ругательных слов - скорее прихрамывает культура. Пусть инкогнито АМИ играется в свои игры, подпитывается эмоциями.
Тем не менее, спасибо ему, что открыл эту тему. Считаю куда интереснее и важнее обсуждать саму тему, а не подпитывать эмоциями тролля.
Олег Чернухин ( Пользователь )
Согласен, дразнить тролля больше не буду. Тему обсуждать стоит
Валерий Чернухин ( Пользователь )
Цитата (Виталий Лебедев, 02.05.2013, 22:19) <{POST_SNAPBACK}>
Не скопипастнуть по одной банальной причине, потому что воровать — это плохо!
А зачем вообще учителю требуется что-либо писать (ну, эдакого, научно методического)?
Вижу три варианта:
  • Так как он занимается это научно-методической работой.
  • Так как хочется выступить на конкурсе.
  • Для прохождения аттестации.

Если учитель занимается научно-методической работой не для себя, а для галочки, то он ей, на самом деле, не занимается. Имитацию бурной деятельности не могу причислить к достойным занятиям учителя. А если для себя, то никакие циркуляры ему не указ и мимикрировать ему не требуется. Если человек понимает идеологию новых ФГОС, то он напишет без всяких мимикрий, если не понимает, то получается опять-таки обман. А обманывать нехорошо!
Если на конкурсе требуется что-то к чему учитель не готов или к чему душа не лежит, то просто не надо участвовать в этом конкурсе. В противном случае опять обман.
А для аттестации есть столько альтернативных вариантов набора этих очков, что опять-таки для деятельного учителя нет необходимости писать то, к чему душа не лежит.
То есть я не вижу ни одной причины, по которой можно было бы оправдать плагиат!

В продолжение коструктивных предложений, начатых Валерий Ганузиным. У меня два вопроса.
1. Что можно сделать на ВИПе, чтобы прекратить массовый поток плагиата в "докладах" и представленных "авторских программах"?
2. Что вообще можно сделать, чтобы преломить ситуацию хотя бы среде учителей? Возможен ли отказ от явно бессодержательных "публикаций" с наукообразным жонглированием слов?

И ещё вопрос, близкий, но непосредственно с темой не связанный.
Как Вы считаете, поток критики в адрес Ливанова связан во многом напрямую с тем, что он предложил внедрение в анализе диссертаций программного обеспечения, помогающего в поиске плагиата? Понятно, у основной части известных остепененных политиков диссертации дутые.

Я думаю, однако, что всплывут слишком низкопробные диссертации - типа "экономиста" Гайдара.
А при достаточном уровне подготовке высокооплачиваемых писарей, как мне кажется, бояться разным "докторам наук" типа Жирика особо не стОит - здесь плагиат вскрывается не на уровне совпадения слов (как у у чителей из-за низкопробной копипасты), а только смыслов. Кроме того, сворованные тексты, написанные на других языках, распознаются куда труднее. А для массового вскрытия плагиата такого уровня ресурсов просто не хватит.

Поэтому т.н. "программное обеспечение для обнаружения плагиата" во многом играет ту же роль, что и "детектор лжи": где-то помогает, где-то просто производит впечатление.

А плагиат диссертаций политиков вроде Жирика или Тулеева может быть распознан заказной работой специалистов. Подобно тому, как человек до сих пор распознаёт образы лучше компьютерных программ, так плагиат человек лучше распознает.

Однако уверен, что даже без применения компьютерных программ низкопробная массовая учительская копипаста без проблем распознаётся из-за косноязычия и казёнщины текста, а также излишне артистичного эмоционирования "и наблюдал, наблюдал", "постоянно вспоминаю эти слова" и т.д.

Так что могу обоснованно предположить, что умение распознавать копипасту - это больше вопрос опыта человека, нежели вопрос внедрения программного обеспечения, распознающего воровство.

P.S. Конечно таким способом распознаётся только часть воровства. Воровство существует на разных уровнях. Для примера, у нас на работе была (уволилась) сотрудница, которая около 10 лет делала великолепную кандидатскую диссертацию. Кирпич (так называется сам дисер) был уже написан. Но в последний момент наш начальник отдал (без спроса) материалы дисера своей (как бы) гражданской жене для написания докторской. И обиженная сотрудница уволилась без защиты.
Ирина Яценко ( Пользователь )
Цитата (Олег Чернухин, 02.05.2013, 19:40) <{POST_SNAPBACK}>
Скорее бред больного человека. Таких, к сожалению, немало. Поэтому повторюсь - позволить открыть эту (или какую-либо другую) тему человеку без какой-либо идентифицирующей его информации и при этом возможно больному (психически) было ошибкой модераторов.

Уважаемые модераторы, а представьте, что я прав? Человек, скрывающий свое имя, вряд ли способен нести ответственность за свои поступки и речи. Также как и психически больной человек. Это означает, что, в таком случае, ответственность только на вас.

А может это и не человек, а программа компьютерная, с ограниченным словарным запасом? Тест Тьюринга не прошла, вот и пытается на посетителях ВИПа отыграться... Спорить можно, подтвердить или опровергнуть - нельзя!

Также как меня нельзя обвинить в оскорблении чьего-то личного достоинства. Личность там не идентифицируется. Как я уже сказал, там, возможно, личности и нет. А за оскорбление чести и достоинства компьютерных программ пока не наказывают. Думаю, в майкрософте придерживаются того же мнения...

NB: Являясь сотрудником Майкрософта, я, тем не менее, выступаю на этом форуме как частное лицо и не представляю интересов этой корпорации, а также не выражаю её (этой корпорации) социально-экономических политик. Поэтому на последнюю реплику (если она относилась ко мне) я не могу ответить.

(Поискала в сети соответствующую формулу, чтобы скопипастнуть, дык ведь не нашла, пришлось сочинять...)
Олег Чернухин ( Пользователь )
"Думаю, в майкрософте придерживаются того же мнения..." - это была шутка, Ирина. Причем, исключительно для Вас :)
Я тоже выражаю только свое мнение
Виталий Лебедев ( Пользователь )
Цитата (Валерий Чернухин, 03.05.2013, 08:48) <{POST_SNAPBACK}>
В продолжение коструктивных предложений, начатых Валерий Ганузиным. У меня два вопроса.
1. Что можно сделать на ВИПе, чтобы прекратить массовый поток плагиата в "докладах" и представленных "авторских программах"?
2. Что вообще можно сделать, чтобы преломить ситуацию хотя бы среде учителей? Возможен ли отказ от явно бессодержательных "публикаций" с наукообразным жонглированием слов?

Пока коротко…
1
а. Выработать процедуру оповещения организаторов конкурсов и «авторов плагиата» :-) о предполагаемом плагиате.
б. На добровольных основах информировать авторов и организаторов конкурсов о предполагаемом плагиате с указанием всех источников.
в. Начать на добровольных основах финансировать ВИП, чтобы у его организаторов отпала необходимость производить на свет непроверяемые конкурсы докладов или появилась возможность нанять людей для соответствующей проверки.
г. Публиковать подозрение на плагиат в специальной базе данных (можно пока организовать ее в виде ветки форума).
2. Я бы направлял соответствующие письма не только авторам, но и образовательным учреждениям…

Цитата (Валерий Чернухин, 03.05.2013, 08:48) <{POST_SNAPBACK}>
Как Вы считаете, поток критики в адрес Ливанова связан во многом напрямую с тем, что он предложил внедрение в анализе диссертаций программного обеспечения, помогающего в поиске плагиата?

Предполагаю, что дело даже не с софтом связано, а с самим фактом дискредитации такого большого количество людей «при должностях и именах», однако у меня слишком мало информации, чтобы делать ответственные выводы…
Валерий Чернухин ( Пользователь )
Цитата (Виталий Лебедев, 03.05.2013, 13:15) <{POST_SNAPBACK}>
Публиковать подозрение на плагиат в специальной базе данных (можно пока организовать ее в виде ветки форума).
Думаю, что это несложно организовать.

Цитата (Виталий Лебедев, 03.05.2013, 13:15) <{POST_SNAPBACK}>
Я бы направлял соответствующие письма не только авторам, но и образовательным учреждениям…
Довольно жёстко. На мой взгляд эту меру стОит применять в случае злостного плагиата: например, почти 100% копировании материала, как, например, здесь. В случае же копирования небольших абзацев дело разумнее ограничивать местным замечанием.


Мне кажется, что первая мера точно уменьшила бы количество плагиата на ВИП.
А вторая - действовала бы в более широком масштабе.

Ну и, кроме того, на мой взгляд, важны не только формальные действия (типа ветки форума про плагиат), но и простое обращение внимание на него со стороны конкурсного жюри ВИП.
Виталий Лебедев ( Пользователь )
Цитата (Валерий Чернухин, 03.05.2013, 13:35) <{POST_SNAPBACK}>
Довольно жёстко.

К сожалению, многим нужна публикация ради публикации, поэтому часто такой «автор» больше не заходит на ресурс, где размещено «его» творение, поэтому, конечно, сначала надо пообщаться с человеком, о если он не реагирует, то направлять специальное письмо (только без оценки плагиат/не плагиат, а с просьбой проверить на плагиат и указанием соответствующих ссылок) образовательному учреждению.
Может быть так не удастся всех копипастеров «воспитать», но, во всяком случае, люди будут знать, что на Педсовете.org такое не принято.
АМИ . ( Пользователь )
Ребята, вы можете сколько угодно лаяться, но пока не научитесь писАть/пИсать грамотно, в искренность, как минимум, одного из двух чернухиных, причём более якобы строгого, но малограмотного, я не поверю.
Или это подделка под признак "некопипастности" (хи-хи)?
Кстати, рекомендую резиденту иностранных диверсантов хотя бы Розенталя. Для формирования авторитета.
Да, подпись: виртуальная программа под названием "АМИ".
Смайл - "Ой, не могу, забей меня в лапту!".
Ха... Ну, или гы...

Полистайте Корчака, "правозащитники", может совесть возбУдится (кстати, весьма показательно в этом контексте, что и-нет подчёркивает слово "Корчак" как неизвестное).
:(

footer logo © Образ–Центр, 2019. 12+