Личный кабинет

"Смотрите, как учителя таскают чаще совсем не то, что хорошо"...

Аллюзия на завтра закрытую тему
Валерий Чернухин ( Пользователь )
Цитата (Пасевич Александрович, 30.04.2013, 18:16) <{POST_SNAPBACK}>
Тема важная...

Тема действительно очень важная, давно копилась. Особенно, когда видел, что в некоторых категориях т.н. "конкурсных докладов" на ВИП около половины тупо скопированы и выданы как "личное обобщение". И не важно, открыл её троль или кто другой. И я очень рад, что она имеет отклик.
Важно понять, как с этим бороться.
Что касается конкурсных докладов на ВИП, то в некоторых разделах мне было просто неприятно массово проходить и давать отклики - пусть с этими авгиевыми конюшнями разбирается жюри, если конечно сможет.

Цитата (Надежда Крючкова, 30.04.2013, 21:25) <{POST_SNAPBACK}>
....Прочитала пару докладов,о которых пишет Валерий Чернухин. Есть, конечно, совпадения, но они в той части работ, где на всякий случай можно и «жонглировать» словами : скорее всего это «наукообразие» взято из какого-либо «важного» циркуляра, коими заваливают сейчас школу . Но лучше сразу дать ссылку , взять в кавычки ( кстати, список литературы указан). В целом же доклады отражают как распространённые, так и индивидуальные взгляды на важность рассматриваемой проблемы, учителя отчитываются о своей работе –они не диссертацию пишут. Приводят факты, иллюстрирующие их деятельность, эти факты привязаны к месту ,времени, конкретному учреждению, добавлен и местный «колорит»… А на «общие места» давайте взглянем как на некий перекрёсток, к которому всё же проложена и своя тропинка.
Здесь я с Вами не могу согласиться, тем более, что давал достаточно подробную иллюстрацию.Эти т.н. "доклады" я прочитал подробно и до конца.
Как уже писал, к примеру, у Дятловой Елены Михайловны просто сокращённый вариант доклада от Холодовой Н.Ю.

Другие примеры - "склеенные копипасты". Причем, к примеру Габдулхаликова Н.В. просто бессовестно скопировала лекцию 11 из авторского курса по общей педагогике. Скопировала даже очень заумное наукообразное название лекции, чтобы звучало солиднее. Ну и попутно добавила несколько копипаст из других источников (пример я уже показывал), "творчески" подменив некоторые слова - например, "техникум", на "младшие классы".
Так что иллюзий здесь питать не стоит. Это - неумолимый факт. Грубые копипасты, содержащие очень часто пласты наукообразных текстов, выдаваемые за "глубокое осмысление".
А психология людей (а члены жюри - не исключение) таковы, что плохо читаемые, антипедагогически написанные тексты будут считаться самыми лучшими. Такова психология людей.

Ещё пример, касающийся игры людей в наукообразие. Знаете, как изгнали одного из лидеров из общества бурбакистов.
Перед ним - великим математиком - прочитали абсурдную лекцию по математики. А он слушал с умным видом, задавал вопросы. Не понял подвоха.

А в случае докладов ВИП этих подвохов выше крыши.

Цитата (Ирина Яценко, 01.05.2013, 09:14) <{POST_SNAPBACK}>
Поддерживаю Надежду Сергеевну: если от учителей ожидается весь этот официозный воляпюк, то и слава богу, что они копируют его готовеньким, а время тратят на содержательную часть материалов... И детям хорошо, и бюрократы довольны. Нет?

Вы правильно отметили этот ньюанс. Раз учителя вынуждены играть в игры - многое можно им простить. Именно поэтому я и писал в вполне нейтральном тоне - воруете - так творчески прорабатывайте.
И ещё совет знающим английским. Пользуйтесь англоязычными статьями. Даже максимально точный перевод не позволит уличить Вас в копипасте.

Но есть и другая грань - массовое генерирование "авторских" программ. Причем до исходных авторов уже нередко просто не добраться. Настолько все друг у друга копируют.

Ну и, наконец, учитель - всё-таки учитель. И даже если он ворует у кого-то, мозгами шевелить всё-таки обязан. Воруешь - так делай так, чтобы это не бросалось в глаза. Пиши осмысленно. Я не раз был свидетелем того позора, когда тупо скомпилированные копипасты ВЫИГРЫВАЛИ конкурсы статей. Если захотите эти грязные примеры - приведу. Но противно.
А вся эта казёнщина и жонглирование "умными" словами очень похожи на тест на вшивость - как для тех, кто пишет, так и для тех, кто проверяет и оценивает. С печалью констатирую, что очень часто прохождение этого теста забуксовывает.

Цитата (Олег Чернухин, 01.05.2013, 10:08) <{POST_SNAPBACK}>
"Свое" и "чужое". В системе образования мы постоянно пользуемся "чужими" материалами. Что такое рабочие программы по предметам? Это "чужие" программы, которые модифицировали с учетом особенностей своего образовательного учреждения. Естественно, в таких программах сплошь и рядом "чужие" фразы, "чужие" формулировки... Можно ли эти программы использовать в работе? Конечно, можно! И нужно!

Совершенно верно. А "воровство" идей - так вообще двигатель прогресса. Лишь бы идеи были ценными.
Я, кстати, сделал большую глупость - написал в своих материалах-презентациях разрешение на копирование.
Нужно было запретить. Как когда-то "запрещали" воровать картошку, чтобы её распространить в России. Халява не ценится.
Чтобы сладкий вкус воровства простимулировал распространение материала.

P.S. В мае буду переводить зарубежные словари-энциклопедии по педагогике. Кое-что включу в "Словарь педагогических терминов", который написал О.А. Чернухин.
Но воровством это уже не будет. Ссылки будут обязательны.

Цитата (Валерий Ганузин, 01.05.2013, 19:42) <{POST_SNAPBACK}>
А начало "пользоваться" чужим материалом, как своим, начинается еще со студенческой, а может быть и со школьной скамьи. Пишут всякие сочинения, рефераты, курсовые и дипломные работы, беря за основу чужой материал. И никто на это не обращает особого внимания. Студенты становятся учителями, врачами, психологами и т. д., а все продолжают по прежнему заниматься плагиатом.

А кто их научил как делать ссылку на автора или источник публикации? Никто! Поэтому в школе и ВУЗЕ необходимо на каких-то уроках или занятиях это разъяснять.

Да чего говорить, зачастую и в диссертациях, особенно в главе " Материалы и методы", нет ссылки на авторов используемых диссертантом методов. А когда при рецензии делаешь по этому поводу замечание, большинство удивляются и ссылаются на руководителя дисработы, что он им дал только методы, без ссылки на автора. А при апробации работы часто даже руководитель ее не может ответить кто автор этих методов. Поверьте мне, в медицине это бывает нередко.
Спасибо за очень ценное высказывание. Мы и сами с педагогами нередко говорили об этом же.
По идее дипломная работа должна научить работать с литературой и с культурой ссылок. В хороших вузах так и есть.
Но вот, как выясняется, в некоторых педагогических вузах отношение к дипломным работам студентов со стороны преподавательского состава явно недостаточное.
Олег Чернухин ( Пользователь )
Цитата (Пасевич Александрович, 02.05.2013, 04:56) <{POST_SNAPBACK}>
Для управления, влияния на те или иные процессы необходима обратная связь. Это зачастую хлопотно, но без этого высока вероятность, что все как было так и будет.


Другими словами, реагировать надо... Думаю, Вы правы, спасибо
Валерий Чернухин ( Пользователь )
Я заметил, что очень часто воруют эссе. Заметил после того, как одна учительница скопировав у О.А. Чернухина его эссе, забыла в одном месте поменять пол. Смешно было. А сейчас этих копий уже больше десятка гуляет по интернету.
Поэтому советую конкурсному жюри ВИП обратить на эссе особое внимание.
Нередко у эссе воруются лишь красивые начала.
Например, у Ширшовой Марии Александровны http://pedsovet.org/component/option,com_m...204/Itemid,118/ в "её" конкурсном эссе читаем:
…Вода бежала, спотыкаясь о камни, бессильно падала в пропасть, выкарабкивалась и снова бежала, – маленький горный ручей, каждой каплей стремящийся к океану.
Я спросил у ручья, как дойти мне до океана, не потеряться в пути!
Ручей захлебнулся в узкой гранитной расщелине, вышел из камней и сказал:
– Ступай за мной! Только помни: путь мой дальний и нелёгкий, не на весёлую прогулку я тебя зову».
Я часто вспоминаю эту притчу... Путь познания – подобен пути ручья.
И мое предназначение, как педагога – помочь детям пройти отрезок этого пути...".

И о чудо! Таких копий по интернету гуляет несколько. Например: http://www.o-detstve.ru/forteachers/educst...ssion/2021.html


"…Вода бежала, спотыкаясь о камни, бессильно падала в пропасть, выкарабкивалась и снова бежала, – маленький горный ручей, каждой каплей стремящийся к океану.
Я спросил у ручья, как дойти мне до океана, не потеряться в пути!
Ручей захлебнулся в узкой гранитной расщелине, вышел из камней и сказал:
– Ступай за мной! Только помни: путь мой дальний и не лёгкий, не на весёлую прогулку я тебя зову.
Я часто вспоминаю эту притчу... Путь познания – подобен пути ручья. И мое предназначение, как педагога – помочь детям пройти отрезок этого пути.
.."

Надо же. Обе ЧАСТО ВСПОМИНАЮТ (наверняка точно не врут?) и даже пишут потом одинаково.
Правда у Марии Александровны эти воспоминания навеяны новыми стандартами. О как!

И с добрый десяток учителей ТОЖЕ ЧАСТО ВСПОМИНАЮТ. Слово в слово, одинаково комментируя притчу. Просто подсели на неё - эту притчу.

А далее у Марии Александровны идёт совсем уж распространённая копипаста "Традиционный взгляд на школу состоит в том, что она должна давать прочные знания. Но в современных условиях, когда количество новой информации постоянно возрастает, такой подход становится ограниченным..." и далее по тексту.
Творческий доклад, однако...
Ирина Яценко ( Пользователь )
А никто не задавался вопросом, почему это вдруг учителя такими дружными толпами повалили публиковать свои "авторские программы", "авторские уроки" и "авторские методические разработки"?

Я не работаю в школе, и до меня доходят только отголоски, но и этого хватает. Например из http://ria.ru/sn_opinion/20130410/931867985.html: "Учитель русского языка должен не только уметь работать как логопед, но и «вести работу с семьями учащихся и местным сообществом по формированию речевой культуры». (…) Кроме того, нужно обращать внимание на культуру кратких текстовых сообщений в интернете, а также владеть транскрибированием, то есть расшифровкой аудиозаписей, уметь издавать школьную газету, художественный или научный альманах, организовать школьное радио и телевидение, писать сценарии театральных постановок…" А от преподавателей вузов требуется какое-то несусветное количество публикаций в год. И тому подобное…

Вот и представьте себе. Работает Марьванна в школе уже который год, учит доставшихся ей очередных балбесов отличать существительные от глаголов. Причем хорошо учит: к концу четверти они уже могут выделить основу предложения и расставить запятые. А тут приходит к ней директор-завуч и говорит: "Гони, мол, уважаемая Марьванна, инновацию и публикацию, а то не пройти тебе переаттестацию…" Марьванна туда-сюда, глядит в сети, что современные методисты пишут. А пишут они не про существительные и не про глаголы, и даже не про особенности делового стиля, а про универсальные учебные действия, создание мотивации, развитие компетенции, причины децелерации и механизмы компенсации… И что бедной Марьванне делать? Вспоминает, что на прошлой неделе хороший урок получился, когда детки разохотились и сами придумали, как схемы сложных предложений зарисовывать. Вот только она не знает, то ли об это пример преодоления децелерации, то ли явление развития мотивации, или, может, это и было то самое УУД. Что она сделает? Накопипастит вокруг своего маленького педагогического открытия всякой фигни на три листа и выложит на ВИП... Вы как знаете, а я ей не судья…
Валерий Чернухин ( Пользователь )
Цитата (Ирина Яценко, 02.05.2013, 07:19) <{POST_SNAPBACK}>
А пишут они не про существительные и не про глаголы, и даже не про особенности делового стиля, а про универсальные учебные действия, создание мотивации, развитие компетенции, причины децелерации и механизмы компенсации… И что бедной Марьванне делать?

Да, требования порочные. А интеллектуальный уровень отвественных за переатестацию у самих не выше.
Выход есть. И о нём уже писал. Воровать с умом.
Если ты себя уважаешь - то не играй в словоблудие вообще. Мне кажется унизительным, когда учителя пишут такую откровенную словоблудильню, как в цитате в моём сообщении выше.
А если нет времени - то хотя бы изложи чужую мысль своими словами. А без бессовестных копипаст.
Уж если ты учитель, ты ОБЯЗАН уметь это делать - на этом времени много не надо. Зачем-то всё-таки учился 5 лет в институте? Не только же штаны протирал?
Ирина Яценко ( Пользователь )
Что же касается ворованных конкурсных эссе - пусть устроители конкурса озаботятся софтом для проверки плагиата и просто отсеивают дубликаты в момент подачи заявки (например, так проверяются письменные работы моей дочери у нее в школе - технологии все давно есть). И до соискателей очень быстро дойдет, что халява не катит... Нежелательное поведение лучше всего лечится не увещеваниями и даже не наказаниями, а гарантированным отсутствием желаемого результата...

Впрочем, смысл конкурсных эссе с красивыми началами про горный ручей от меня совершенно ускользает. Да хоть и в единственном экземпляре - пустое место и так, и эдак. ИМХО, конечно.
Валерий Чернухин ( Пользователь )
Цитата (Ирина Яценко, 02.05.2013, 07:19) <{POST_SNAPBACK}>
Вы как знаете, а я ей не судья…
Никто и не призывает к инквизиции. Но молчать об этом тоже не стоит.

Цитата (Ирина Яценко, 02.05.2013, 07:30) <{POST_SNAPBACK}>
Что же касается ворованных конкурсных эссе - пусть устроители конкурса озаботятся софтом для проверки плагиата

Ваши бы слова, да богу в уши. Можно и без софта проверять. На самом деле наглые копипасты легко обнаруживаются.
Ирина Яценко ( Пользователь )
Цитата (Валерий Чернухин, 01.05.2013, 20:25) <{POST_SNAPBACK}>
Уж если ты учитель, ты ОБЯЗАН уметь это делать - на этом времени много не надо. Зачем-то всё-таки учился 5 лет в институте? Не только же штаны протирал?

А Вы попробуйте :)
Я, например, не возьмусь. Выложить план урока или подборку заданий из своих (авторских :)) материалов я могу за 15-30 минут, но обеспечить им мимикрию под ФГОСЫ и чо-там-исчо-ноне-требуется... увольте. Придется часа три проникаться духом циркуляров, чтобы потом еще столько же в муках рожать "сопроводительную записку" и "методологический комментарий"... Ценность которых будет весьма близка к нулю (любой учитель и так поймет, как и для чего он мог бы использовать мои материалы). Можно, конечно, вместо этого пародию написать, поразвлечься. Но ведь на это тоже время требуется. Ну и? Почему бы и не скопипастнуть? Если не из чужого, так хоть из своего собственного с предыдущего раза...

Мне кажется проблема не в том, что что-то "воруют", а в том какие ожидания к публикуемым материалам и у самих учителей, и у проверяющих. Как сформулировал один очень уважаемый мною тролль: "Смотрите, как учителя таскают чаще совсем не то, что хорошо" :(
Валерий Чернухин ( Пользователь )
Цитата (Ирина Яценко, 02.05.2013, 07:47) <{POST_SNAPBACK}>
А Вы попробуйте :)

Имею многолетний опыт бумагописания (поэтому множество полудетективных историй знаю на эту тему, как нибудь расскажу). Потому и пишу об этом.

Цитата (Ирина Яценко, 02.05.2013, 07:47) <{POST_SNAPBACK}>
но обеспечить им мимикрию под ФГОСЫ и чо-там-исчо-ноне-требуется... увольте. Придется часа три проникаться духом циркуляров, чтобы потом еще столько же в муках рожать "сопроводительную записку" и "методологический комментарий"...

Допустим. Но какое отношение это имеет как раз к обсуждаемому массовому воровству статей, авторских программ. Ведь люди выдвигают доклады на конкурс. Представляют достижения.
Всё-таки стОит отделять мух от котлет.
Одно дело, когда человеку для категории нужно изложить словоблудный текст с мимикрией на глубокомысленность и соответствие чему-то там. И при этом у него - резкая потеря сил - неспособен ознакомиться с требованиями. Абсолютно уверен, что даже в этом случае, если человек малость грамотен (а он ведь учителем называется), то он в состоянии замаскировать копирование. Точно Вам говорю.

Другое - когда человек напоказ выставляет свои конкурсные доклады и авторские программы с копипастами, причем часто бессодержательными. А потом эти доклады иногда даже получают призовые места!

Я понимаю, что тексты воруют везде. Была же недавно история, когда в двух разных газетах вышли идентичные статьи с разными авторами.

И по-видимому где-то 1/3-1/2 диссертаций - дутые.

Но, повторюсь, это - не повод всё время молчать об этом.

Вот попалась в конкурсе докладов ВИП "работа" одного доцента. Молодец!!! По содержанию статья - пустышка.
Якобы про профессионализм в своём вузе. На самом деле о своём вузе автор "забыла" написать", а получилось жонглирование умным текстом. Однако человек не стал дословно копировать, а соединил два реферата из банка рефератов и один доклад. Переставил местами слова, некоторые слова заменил. И, что важно, ссылки дала.
Молодец доцент! Вот это уровень! Пусть статья - абсолютная пустышка, зато уже никто не скажет, что тупо скопипастена.
Вот к этому уровню и надо стремиться.
Валерий Ганузин ( Пользователь )
Попробую дать ответы на некоторые поставленные здесь вопросы. Заранее извиняюсь, если мысли о плагиате покажутся "бредовыми". Но плагиат-это тоже "бред" по чужой интеллектуальной собственности (вольно или невольно).


На 24." А тут приходит к ней директор-завуч и говорит: "Гони, мол, уважаемая Марьванна, инновацию и публикацию, а то не пройти тебе переаттестацию…" Марьванна туда-сюда, глядит в сети, что современные методисты пишут. А пишут они не про существительные и не про глаголы, и даже не про особенности делового стиля, а про универсальные учебные действия, создание мотивации, развитие компетенции, причины децелерации и механизмы компенсации… И что бедной Марьванне делать?"

Ответ. Не воровать. А если директор придет и скажет. Зарабатывай как хочешь "до средней зарплаты по региону". Маривановна выйдет в интернет, прочитает статью про карманников и применит этот метод у себя в школе! Не воруй, а то "посадят", хотя бы морально.



На 19. "Статью я прочитал. Как на это реагировать - не знаю..."

Олег, пошлите свой материал Главному редактору этой газеты с обоснованием. Я думаю, получите сатисфакцию. А если нет, то больше не читайте и другим не советуйте читать эту газету. Или итоги переписки с Главным редактором или корреспондентом можно выложить на Педсовет.

На 27. "Никто и не призывает к инквизиции. Но молчать об этом тоже не стоит."

Валерий! Не только не стоит, а в случае доказанного плагиата, обязательно публиковать его , хотя бы на Педсовете. Можно сделать специальный блог на Педсовете " ПЛАГИАТ".

Я думаю это "отрезвит" многих учителей и доцентов( о чем Вы писали в 29-"Вот попалась в конкурсе докладов ВИП "работа" одного доцента. Молодец!!! По содержанию статья - пустышка.
Якобы про профессионализм в своём вузе. На самом деле о своём вузе автор "забыла" написать", а получилось жонглирование умным текстом. Однако человек не стал дословно копировать, а соединил два реферата из банка рефератов и один доклад. Переставил местами слова, некоторые слова заменил. И, что важно, ссылки дала."

footer logo © Образ–Центр, 2019. 12+