Личный кабинет

Как скажется новый стандарт дошкольного образования на начальную школу

Если в первый класс придут не зная буквы, цифры?
Анатолий Булатов ( Пользователь )
24.04.2013 00:32 Боремся за сохранение 20% родительской платы за детский сад (ответ на сообщение пользователя Ялю от 25/03/2013 10:27)
Cle17

Я сходила наконец-таки вчера на прием к начальнику управления образования (г. Первоуральск). Познакомиться, рассказать, чем я занимаюсь, узнать, что им известно по этому закону. Шла с положительным настроем, т.к. нашего начальника УО в городе любят, уважают, хорошо отзываются (и я в том числе).

Еще я спросила, что она (начальник УО) думает о новом стандарте дошкольного образования. Она сказала, что из него ВЫКИДЫВАЕТСЯ то, что ребенок к школе должен уметь читать, писать, считать, знать английский и т.п. Все это обучение передается школе. А ролевые игры, обучение общим вещам, в дет саду остаются. Соответственно, программа начального школьного образования подгоняется под дошкольное.


http://www.u-mama.ru/forum/messages.php?id...=50&iq=1274

---
Если в первый класс придут не зная буквы, цифры?
Не зная, что такое занятия, что такое просто сидеть за столом и слушать учителя?
Сейчас из класса пару человек не знает буквы, а там это стандарт? Стандарт на уровне плинтуса.

Это не только знание букв, это развитие мозга. Это общее развитие.
Распознавание звуков, соотнесение их с буквами, счет предметов, да там еще куча, что к этому времени ребенок уже может знать. А введение стандарта на сведение все к игре между собой до 7 лет, приведет к дальнейшей деградации общества.

Вас ничего не настораживает?
Владислав Воронин ( Пользователь )
Цитата (Анатолий Булатов, 25.04.2013, 11:18) <{POST_SNAPBACK}>
Она сказала, что из него ВЫКИДЫВАЕТСЯ то, что ребенок к школе должен уметь читать, писать, считать, знать английский и т.п. Все это обучение передается школе.

Хоть Вам и не нравится Штернберг, но он сказал правду. Умение читать-писать-знать английский в стандарт дошкольного образования никогда не входило. Откуда тогда определение "... из стандарта выкинули"?
Мои сыновья ходили в садик: один во второй половине 80-х, другой в середине 90-х. Ничего подобного у них в "стандарте" не было.

Итак -- о чём Вы? Какое "выкидывание" того, чего там никогда не было? Да ещё со ссылкой на невесть какую чиновницу? Вряд ли чиновница могла говорить о "выкидывании" -- это, похоже, фантазия Вашего корреспондента, не более.

Цитата
Сейчас из класса пару человек не знает буквы, а там это стандарт? Стандарт на уровне плинтуса.

Ну уж ругайтесь, не ругайтесь -- но СОВЕТСКИЙ стандарт таковым и был.
Уж правильный он был, неправильный...... это можно оценивать по-разному, но БЫЛ такой.

Цитата
Распознавание звуков, соотнесение их с буквами, счет предметов, да там еще куча, что к этому времени ребенок уже может знать.

"Может" или "обязан"? Разницу не замечаете?
Цитата
Вас ничего не настораживает?

Меня настораживает Ваш пафос -- когда речь идёт о "выкидываниии" из стандарта того, чего там никогда и не было.
Анатолий Булатов ( Пользователь )
Вы вспоминаете о 80-90 годах, простите, сколько прошло времени? Что жизнь остановилась, и народ надо отбросить на 30 лет назад, а почему не 50 или 100. Мой отец в лаптях ходил, почему не сделать стандарт, всем в лаптях ходить?
писать, читать, английский, высокий забор, это из рассуждений разработчиков закона, что это прихоть родителей, но под этими рассуждениями выбросили все образование! Воспитатель не должен быть лидером, он не должен один рассказывать, это губит детей, они не могут высказаться. Поэтому и учить воспитателей не надо. Они просто смотрят, как играют дети. Соответственно и оплату их труда можно сократить.
Писать конечно нет надобности учить в детсаду, но буквы знать и числа, в те же шахматы играть вполне можно учить, это все образование и развитие и присмотр все в одном флаконе. Они не разделимы.

Пусть "выкидывают" девушка свое привела, но суть она поняла точно. Программы приводят в соответствие новым стандартом. Выкидывают, сокращают, образовательные программы!

И стандарта не было. Развитие идет вперед, и надо ориентироваться на передовой опыт, а не 30 летней давности. Себе Мерседесы покупают за 7 млн., а почему не Волгу лучших советских времен 30 летней давности?

Причем здесь советский стандарт 30 летней давности, учить надо по новому, лучше, с меньшим числом детей в группе.

Стандарт целенаправленно делают на уровне плинтуса, что бы больше все свыше оплачивали родители.

Кстати, а почему профили до сих пор бесплатные? Где стандарт по минимуму? Почему родители не доплачивают?


Вроде бы мелочь, разработчики требуют замены образования, на развитие. Какая разница? А разница огромная, сотни млрд. руб. ежегодно. По Конституции государство только финансирует образование, а развитие НЕТ! Развитие забота родителей.

Можно продолжить и поискать в школе, где там образование, а где развитие? Где уход и присмотр?
Обзорные предметы в стандарт, физика, химия, биология в одном флаконе за один урок, стандарт выполнен.
Все остальное участие современных бизнес структур. Вот вам развитие товарного рынка.
А кто будет за отопление платить? Это не образование, почему родители не платят?
А физкультура, это развитие, пора оплачивать.
Мария Степановa ( Пользователь )
А я считаю,что это ужасно,когда дети идя в школу не знают ни букв,ни цифр.Я ходила в садик в 90-х и нас там учили и считать,и писать и читать,а также обучали английскому языку.И у меня был общеобразовательный садик,а не приватный.И в дальнейшем уж очень помогло.Представьте себя на минуту ребенком.Вы пришли в первый класс:ничего не знаете и не умеет в противовес остальным.Каким тогда его будут считать одноклассники?отсталым,также и у учителей не особо хорошее мнение сложится.Надо любить своего малыша,и если уж садик не предоставляет таких услуг,то я думаю что не сложно будет уделить час в день самообразованию!
Елена Смородинова ( Пользователь )
Подготовка к школе позволяет ребёнку уже в 1 классе быть успешным. Совсем не обязательно научить ребёнка читать, писать буквы. Это роль учителя начальных классов. Но знать буквы, цифры уже к 1 классу ребёнок просто обязан. Другой вопрос, который волнует каждого родителя. Нужно ли вообще готовить ребёнка к школе. ДА! Да! ДА! И это совсем другая подготовка. Развиваем навыки письма, лепим, рисуем, читаем книжки, задаём и отвечаем на вопросы об окружающем мире. Всё это формирует позитивное отношение ребёнка к школе, способствует развитию его внутреннего мира. А значит, будет успех в школе.
Анатолий Булатов ( Пользователь )
Цитата (Елена Смородинова, 06.05.2013, 15:12) <{POST_SNAPBACK}>
Подготовка к школе позволяет ребёнку уже в 1 классе быть успешным. Совсем не обязательно научить ребёнка читать, писать буквы. Это роль учителя начальных классов. Но знать буквы, цифры уже к 1 классу ребёнок просто обязан. Другой вопрос, который волнует каждого родителя. Нужно ли вообще готовить ребёнка к школе. ДА! Да! ДА! И это совсем другая подготовка. Развиваем навыки письма, лепим, рисуем, читаем книжки, задаём и отвечаем на вопросы об окружающем мире. Всё это формирует позитивное отношение ребёнка к школе, способствует развитию его внутреннего мира. А значит, будет успех в школе.

Все это будет выброшено из стандарта дошкольного образования. Все это будет за денежки родителей, у государства Путина нет денег на образование детей. Они будут платить налоги другому царю, на хрена в них вкладывать?

Как показывает опыт, учителя НЕ В СОСТОЯНИИ научить читать даже 3-5 из класса в 25 учеников, которые не умели читать до школы. У них нет на это времени и умения. Читать надо уметь до школы. А писать ни кто и не заставляет.
Так же как и английский, надо начинать учить в детсаду, а не во втором классе. Все в игре, все в картинках, никаких букв и транскрипций!
Все на слух.
Этот новый стандарт разрабатывается для экономии бюджета на олимпиады, чемпионаты, саммиты. :sarcastic:
Сергей Галаган ( Пользователь )
Изредка попадающиеся дети родителей умудрившихся сдать ребенка в щколу раньше убедительно убеждают, что освоение всех школьных премудростей по меньшей мере на год-полтора раньше ничем не грозит,взрослой личности, скорее наоборот, большинство хорошисты и отличники.
И наоборот, старшие на год почти никогда не успешнее остальных детей.
Марина Сугробова ( Пользователь )
на 6 отвечаю
вы пишите, что учителя не в состоянии научить читать нескольких детей из класса в 25 учеников, а воспитатели в детском саду в состоянии из 29 детей? Вы придите в детский сад и хоть один день проработайте там, это не школьники. которые уже самостоятельные, дошкольников помимо того, чтобы научить писать, считать и читать надо научить элементарному одеванию, умыванию и т.д. Ученикам дал задание на дом, не выучил, вызвал родителей, а дошкольников не заставишь, они просто в силу своих возрастных особенностей не в состоянии это сделать самостоятельно. Так кому труднее?
Анатолий Булатов ( Пользователь )
На 8
Дело не в том, кому труднее. Если засунуть в группу 40 и 50 детей, как предлагает Онищенко, то будет еще труднее.
Вот новым стандартом, эти ЖУЛИКИ, под вашим предлогом, воспитателям трудно, завалены бумагами, выбросили все образование, не будет занятий, не будет бумаг, не будут учить воспитателей, умывать научили, хватит до пенсии. Воспитатели перегружены! Так добавьте специалистов!

Речь идет о другом, о "стандарте дошкольного образования". Там должны быть не только обучение, но и прописаны условия их выполнения. Родители нутром чувствуют, что надо учить с раннего детства. Это совсем не значит сидеть за партой, дошкольники учатся все в игре. Но для этого надо и условия соответствующие, и не 29 детей в группе, наглядные пособия, развивающие игры, те же компьютеры, тренажерные залы, музыкальные занятия и прочее и прочее.

Все образование в игре. Ребенок образовывается и сидя на горшке. И Английский вполне учится в 3 года. Моему внуку нет еще трех лет с удовольствием знает цвета по английски и повторяет их, все в игре. Должны быть разработки, преподаватели, не только воспитатель. А стандарт это не предусматривает. Эти ЖУЛИКИ, под прикрытием "писать", английский, выбрасывают ВСЕ образование из дошкольного образования, теперь только "развитие"! Как будто их можно отделить одно от другого. Потому что за образование надо платить государству по Конституции.

Привязались к этому "писать", да ни кто не требует писать, это выдумки автором "стандарта".

А стандарт готовят на уровне плинтуса, что бы не вкладывая никаких денег обеспечить этот минимум. Только игры между собой. Никаких занятий, никакого обучения, оделись, шнурки завязали, умыли, и баста, дошкольное образование выполнили, вот о чем речь. Все это обучение будет, но уже оплаченное родителями.

Прошло 30 лет, а все только ухудшилось. Число детей в группе возросло, ремонтов нет, игрушек нет, время работы сократили с 12 до 10,5 часов. Второго воспитателя убрали. Согласимся мы, что это трудно, давайте уберем, вот и придем к "стандарту" на уровне плинтуса. К сиделке, что бы не убили друг друга.

Политический Заказ Президента - родителям надо, что бы кто то посидел с их ребенком пару часов, пока те работают! Все!

А по приказу Путина зарплата до среднего в отрасли образования только у педагогических работников, а если убрать "образование", оставить "развитие", то можно и не повышать зарплату воспитателям! Это сиделки!
Михаил Васильев ( Пользователь )
в принципе согласен со многим, что здесь сказано.
Интересно, кто вообще должен учить ребенка читать/писать. Детский сад? Семья? Школа?

У нас первые классы год назад набрали по 35 человек. Сколько времени может учитель уделить каждому? И когда он будет смотреть, что там каждый отдельный ученик успел, не успел. Итог: провели контроль чтения в конце года. Кто не умел читать в сентябре, так и не умели в мае. Если дома не занимались, не покупали доп. занятия, ребенок ничего не освоил.

footer logo © Образ–Центр, 2018. 12+