Личный кабинет

Свобода "от", свобода "для", свобода "во имя"... (версия 2)

Прежде чем брататься, нужно размежеваться
Владислав Редюхин ( Пользователь )
Цитата (Светлана Александровна Зайцева, 18.01.2013, 03:02) <{POST_SNAPBACK}>
Есть одна свобода: поступать в соответствии с внутренними нравственными установками или "забыть" о них (хотя бы на время), .

Спасибо большое, Светлана Александровна! Выше Совести и Веры ничего нет. Свобода, это всего дишь возможность осознать эту необходимость и неизбежность. Дебаты продолжаются, времени сюда писать пока нет, поэтому скопирую для возможного разговора свое тамошнее сообщение

Цитата (Владимир Риттер, 18.01.2013, 01:39) <{POST_SNAPBACK}>
Свобода Ученика без свободы Учителя -- равно невозможна, как и свобода Учителя без свободы Ученика. Учитель так или иначе является для Ученика образцом, примером в том как надо или как не следует поступать. Свобода Учителя -- ориентир и пример Ученику, которым свобода пока не востребована. Можно бежать от свободы, как говаривал Э.Фром, но для этого нужно, чтобы она была?


Спасибо, что заглянули на дебаты, Владимир Яковлевич! Свобода в одиночку невозможна...Это так. Разве могли знать люди, жившие в 1913 году, что они присутствуют при начале ПЕРВОЙ мировой войны? Конечно, нет... Чтобы знать о чем-то, будь это "мировая война" или "рождение Вселенной", или что такое "свобода" , нужно, как минимум иметь представление о этой и последующей мировой войне... Об этом и еще одном "рождении Вселенной"... О СВОЕЙ и еще однй - НЕ СВОЕЙ "свободе"... То есть о своей НЕСВОБОДЕ... Все познается в сравнении и сопоставлении. В том числе и свобода...

Не согрешишь, - не раскаешься.... Не вкусив Зла, не поймешь, что такон Добро. Не испытав рабства не сможешь ценить свободы. НАДО, САМО и СО только вместе ходят. Точно так же как "культура мира" и "культура войны" Точно также как МОЕ, НАШЕ, СВОЕ, и ЧУЖОЕ... Трудно понять, что такое ЗБР - зона ближайшего развития Выготского, ели не представляешь, что такое "зона актуального развития".



Нет " развития" кроме "саморазвития" и рефлексия залог его... Развивается только пара - "ребенок взрослый", "ученик-учитель", Я и Не-Я... Свобода-несвобода...

Но и двух без трех не бывет... Точно так же как не быет трех без четырех, а четырех без пяти. Правы те, кто одновременно говорят о "свободк, "несвободе" и ВОЛЕ ими управляющей. Свобода, это не "осетрина первой свежестви", - она степини свободы как градации имеет. И измеряется свобода количеством вариантов возможного ВЫБОРА. Чем-тем...Прежде всего в плане сознания, а не в плане реальности. С сознания и коммуникации свобода начинается. и с многоальтернативного ВЫБОРА. Ведь многие убеждены, что кроме альтернативы ИЛИ-ИЛИ, черное-белое, Добро и Зло других выборов не существует. Вопросы приходится задавать а не готовые отеты втюзивать... Союз Добра и Зла - это Добро или Зло? Как ответит свободный еловек? А верующий? А верящий? Как же сами учителя в своей массе могут быть сами свободны, если строят дихотомичный, черно-белый мир детям которым принадлежит будущее?
Владислав Редюхин ( Пользователь )
Свобода воли, воля к свободе или воля над свободой?

ДВОЙНАЯ БЕЗДНА

Не плачь о неземной отчизне,
И помни,- более того,
Что есть в твоей мгновенной жизни,
Не будет в смерти ничего.

И жизнь, как смерть необычайна...
Есть в мире здешнем - мир иной.
Есть ужас тот же, та же тайна -
И в свете дня, как в тьме ночной.

И смерть и жизнь - родные бездны;
Они подобны и равны,
Друг другу чужды и любезны,
Одна в другой отражены.

Одна другую углубляет,
Как зеркало, а человек
Их съединяет, разделяет
Своею волею навек.

И зло, и благо,- тайна гроба.
И тайна жизни - два пути -
Ведут к единой цели оба.
И все равно, куда идти.

Будь мудр,- иного нет исхода.
Кто цепь последнюю расторг,
Тот знает, что в цепях свобода
И что в мучении - восторг.

Ты сам - свой Бог, ты сам свой ближний.
О, будь же собственным Творцом,
Будь бездной верхней, бездной нижней,
Своим началом и концом.

Дмитрий Мережковский
Владислав Редюхин ( Пользователь )
Цитата (Дмитрий Валерьевич Шишкалов, 19.01.2013, 05:22) <{POST_SNAPBACK}>
Дети правильно считают.


Конечно, правильно, Дмитрий Валерьевич...Они же своим нутром и фибрами души чувствуют, то, что для взрослых выступает как узаконенная всеобщая образовательная повинность, наряду с воинской повинностью, налоговой повинностью, и незаконными повиинностями поголовной конфискации свободы. Свободы не только действовать или говоритть, но и свободы мыслить
.
Цитата (Дмитрий Валерьевич Шишкалов, 19.01.2013, 05:22) <{POST_SNAPBACK}>
Начинали уже.
Так ни к чему и не пришли :(


И снова, и снова начнем... В другом месте, с другими людьми, другим способом, с другими вопросами... Подозреваю, что всебщая конфискация свободы выбора и логики очень рано начинается... С детского сада и с началки. Ну, не греет уважаемых участников вопрос про Часть и Целое.... А вот такой? Послушайте...
[attachment=51173:А_и_Б_си...на_трубе.mp3]
Кто остался на "трубе"? Или наше дело, действительно, - труба...? Во всех смыслах....
Сергей Карпов ( Пользователь )
Цитата (Редюхин Владислав Иванович, 17.01.2013, 22:52) <{POST_SNAPBACK}>
Дебаты еще не завершились, , но там я встретил таких интересных и нще малознакомых коллег, что решил, чтобы не потеряться, попытаться собрать всех открывшихся единомышленников на этой ветке форума. Чтобы пообщавшись здесь, потом перейти, если потребуется к общению в скайпе

Здравствуйте!
Благодарен организаторам дебатов, участникам за предоставленную возможность осмыслить сообщения и поразмыслить самому.
Особая благодарность Вам, Владислав Иванович. И в частности за то, что открыли эту тему.

Свобода!
У каждого человека возникают свои ассоциации, когда он слышит это слово.
Чаще всего позитивные (но всегда) и очень уж разнообразные и для разных людей и у одного человека в разных ситуациях в разных контекстах. Поэтому разговоры об абстрактной свободе – это разговоры … не о пустом конечно, но о разном - каждый о своём.
Как это ни парадоксально, но что бы понять самому, и уж тем боле договориться с другими, и уж тем более что-то делать для свободы, для того что бы стать более свободным – необходимо ограничить свободу ассоциаций, ввести рамки.
Ограничиваем поле свободных субъективных ассоциаций, ограничиваем (создаём) понятие свобода.
Участник обсуждения предлагает СВОЁ, в процессе обсуждения получаем НАШЕ «рамочное» понятие свободы и того что с ней можно делать.

Моя формулировка понятия свободы выглядит таким образом:

Свобода человека – это возможность реализации своих побуждений.

Если человек в ситуации может реализовать свои побуждения – значит он свободен в данной ситуации. Вспоминаем «пальчики ВИРа» - может, не означает, что он будет реализовывать.

Например.
Я ХОЧУ это, я МОГУ это в данной ситуации, но я не БУДУ это реализовывать сейчас, в данной ситуации. Почему? Не хочу ничего делать, или - у меня другие более важные ХОЧУ есть.
Сфера желаний человека обширна, ограничена только его сознанием, его фантазией. Хотеть можно всё что угодно, даже несуществующее или вредное, разрушительное для самого себя – ядику змеиного принять (попробовать), спрыгнуть с 10 этажа, … или - «Если б я был султан, я б имел трёх жен ….».

Далее тезисно.
1. Человека всегда находится в конкретной ситуации.
2. Каждая ситуация характеризуется набором характеристик в отношении к человеку, которые назовём условиями в ситуации.
3. Условия могут рассматриваться двояко – как возможности и как ограничения.
Одни и те же условия для одного и того же человека могут выступать как возможность и как ограничение.
Пример. Сила земного притяжение ограничивает свободный полёт в невесомости, но та же сила земного притяжения даёт возможность передвигаться по поверхности.
Социум – дает возможность реализации свободы, но этот же социум и ограничивает.
4. Возможности могут человеком создаваться. Не было возможности, сам создал возможность или другие помогли.
Ограничения, существующие сейчас – человеком могут устраняться. Есть ограничения - устранил сам, или коллеги помогли.
Получаем новую формулировку.

Человек свободен, если у него есть возможности и отсутствуют ограничения на реализацию своих побуждений.

Если бы мог рисовать изобразил бы в рамочке треугольник в вершинах: побуждения, возможности, ограничения внутри треугольника – пространство свободы.



Назвал бы картинку – моё представление о пространстве свободы человека в условиях ситуации.

О! Спасибо Владислав Иванович!
У меня не было возможности нарисовать (несвободен), ВИР помог реализовать возможность – расширил пространство свободы.

Дополню.
Свобода человека в ситуации может оцениваться с различных точек зрения, в частности самим человеком или другими (окружающими).
Если человек сам оценивает свою свободу – одни результаты, если оценивает другой – иные результаты.
У человека при самооценке возможна иллюзия свободы (нет желаний, не видит ограничений, преувеличивает свои возможности), или наоборот человек считает себя несвободным, года другие недоумевают и вопрошают – а что же тебе мешает быть свободным?
Эта ситуация очень ярко обозначилась во время дебатов.
Пока без ссылок на конкретные сообщения, но довольно часто звучали предложения, что учитель свободен – и свобода в выборе – выбрать иную школу, или иную специальность. Я вижу здесь подмену желаний - учитель желает творческой самореализации в работе учителем, но встречает ограничения, а ему предлагают сменить работу, утверждая, что в этом его свобода.

Владислав Редюхин ( Пользователь )
Здравствуйте, Сергей Александрович! В какой раз Вы меня спасаете, подставив плечо поддержки друга и единомышленника! Что я бе Вас делал бы? Скороее всего бросил бы эти безнадежные (прав Дмитрий Валерьевич!)попытки преодолеть "идиотизм здравого смысла" (это не я, это Маркс так выражается:=))) представлять себе фабричную или газовую трубу с сидящими на ней человечками А и Б ... Попытку показать, что "свобода" зависит от собственных представлений человека, от того, как он умеет (или нет) организовать свое собственное сознание, коммуникацию и логику выбора... Сначала сделай себя внутренне свободным, а у потом соотносит это с реальностью внешнего мира. А не наорот....

И Вы очень точно начинаее стпроить свои представления о свободе через ПОБУЖДЕНИЯ-ВОЗМОЖНОСТИ-ОГРАНИЧЕНИЯ...

Цитата (Сергей Карпов, 20.01.2013, 10:36) <{POST_SNAPBACK}>


Свобода человека в ситуации может оцениваться с различных точек зрения, в частности самим человеком или другими (окружающими).
Если человек сам оценивает свою свободу – одни результаты, если оценивает другой – иные результаты.

В точности с Вашими запросами взгляну на эту картинку через "трубу". Не вдаваясь в предметность... Переходя от "предметности" к "онтологии"(к обобщенному устройству) и выходя, тем самым, в МЕТАпредметность... (ФГОС не икается?:=))) Какая мне разница, что это за "А", "Б" и "И", сидящие на некой "трубе"?



Но тогда (сами просили:-)) к Вам вопросы, Сергей Адександрович и читатели:
- справа у ВИРа "труба", а у Вас на этом месте что?
- у Вас внутри треугольника "пространство свободы", а у ВИРа справа внутри треугольника что должно быть?
- как бы Вы назвали стороны своего треугольника (а я назову свои)

Подключайтесь, коллеги?
Владислав Редюхин ( Пользователь )
Задкмался, почему ответа нет... И снял свой второй вопрос. (остальные два остались) Действительно, почему нужно не о себе, п о ВИРе читателю думть и догадываться? Пусть он сам о себе скажет, а я не соглашусь... Или соглашусь, можнт быть...

Ну, и скажу, чобы от "трубы" уйти, н про Целое и Части договориться... Про "прошлое", "настоящее" и "будущее". Но тогда от "онтологической" схемы (как это устроено) я вынужден буду перейти к "методологической" схеме (что с этим устройством делть?) А, значит, - положить самого себя на эту схему.



В чем наша с Вами разница, Сергей Александрович? Дополнительно к различению "онтологии" и "методологии", - наше различие в "конептологии" (как я это все моделирую?) ... Я концептуально не сразу же делю ЦЕЛОЕ на заведомо известные Части как Вы - "побуждения", "ограничения" , "возможности" , а указываю РАМКИ ТЕМЫ и оставляя себе и другим возможность сделать это, помечая эту тройку как X, Y и Z.

Это формально... Это мои собственные, введенные Вами очень удачно, "побуждения", "ограничения" , "возможности" . А вот содержательно для меня важно следующее концептуальное утверждение

Прошлое таково как мы о нем договариваемся.
Настоящее таково, как мы его осознаем и договариваемся.
Будущее таково как мы выбираем, представляем и договариваемся об образе самого и самих себя

Это исходный тезис, который ВИР будет отстаивать и защищать. Аксиома. Только потом из нее дойду до Свободы, Воли, Совести и Веры. Попозже...Хотелось бы вместе... Но разными путями http://youtu.be/SY7g0ULVl2I Посмотрите как тщательно Olivier Messiaen настраивает свой инструмент перед новым исполнением. Разве с мышлением проще чем с органом?
Сергей Карпов ( Пользователь )
Цитата (Редюхин Владислав Иванович, 20.01.2013, 12:58) <{POST_SNAPBACK}>
Но тогда (сами просили:-)) к Вам вопросы, Сергей Адександрович и читатели:
- справа у ВИРа "труба", а у Вас на этом месте что?
- у Вас внутри треугольника "пространство свободы", а у ВИРа справа внутри треугольника что должно быть?
- как бы Вы назвали стороны своего треугольника (а я назову свои)

Подключайтесь, коллеги?


Здравствуйте!
Ну и задачку Вы задали Владислав Иванович! Спасибо!
«как бы Вы назвали стороны своего треугольника (а я назову свои)».
Начал думать и понял, что не могу назвать ни стороны своего треугольника ни тем более Вашего.
Отсюда сделал вывод – или неверно обозначил вершины треугольника, или думаю поверхностно и нужно глубже, тогда и пойму как назвать стороны.
Но утро вечера мудренее, немного прояснилось, и начало «пробивать», почему Вы так настойчиво про части и целое.

Но вначале об этом.
Цитата (Редюхин Владислав Иванович, 19.01.2013, 15:33) <{POST_SNAPBACK}>
И снова, и снова начнем... В другом месте, с другими людьми, другим способом, с другими вопросами... Подозреваю, что всебщая конфискация свободы выбора и логики очень рано начинается... С детского сада и с началки. Ну, не греет уважаемых участников вопрос про Часть и Целое.... А вот такой? Послушайте...
[attachment=51173:А_и_Б_си...на_трубе.mp3]
Кто остался на "трубе"? Или наше дело, действительно, - труба...? Во всех смыслах....


У меня два ответа на этот вопрос.
1. А, Б – сущности одного порядка, «рядоположенные» - буквы, объекты обозначенные буквами. В этом случае А, Б части одного целого «и» граница соединяющая и разъединяющая их. В этом случае, если А и Б упали, то на трубе ничего не осталось.
2. А, Б, И – три «рядоположенные» сущности (буквы, объекты) возможно части одного целого – на три поделили. В этом случае после падения двух частей (А, Б) на трубе останется И. Но это только одна часть, Целое разрушено.

Назову стороны своего треугольника.
Вершины треугольника - побуждения, возможности, ограничения - это всё в сознании человека, стороны тоже должны быть в сознании.
Называю их так:
- создание (поиск) возможностей;
- создание (поиск) ограничений;
- оценка реализуемости.
Без создания возможностей реализация невозможна.
Без создания ограничений (в сознании) – вседозволенность, безответсвенность.
После анализа возможности и ограничений – принятие решения о действиях, реализации желаемого с ответственность и рисками.

«справа у ВИРа "труба", а у Вас на этом месте что?»

У меня «справа» - «ситуация выбора»

Теперь по поводу целого, частей и деления целого на части (соединения частей в целое, в частности таких, которые целое не могут образовать).
1. Свобода, а что противоположно-дополняющее до целого? (черное-белое, добро-зло, …).
Принуждение, насилие? Или у свободы нет дуальной пары?
А если есть, то как назвать то целое, что они образуют вместе?

2. Свобода и ответственность.

17.01.2013, 13:11 #34 Редюхин Владислав Иванович
Цитата (Филолух, 17.01.2013, 13:05) →
Можно... Только нужно ли? И кому? Владислав Иванович, выбор есть всегда, но не всегда мы делаем тот выбор, который именно нам (любимым) нужен. Поэтому СВОБОДА= ОТВЕТСТВЕННОСТЬ...
Полностью согласен, Андрей НиколаевиЧ! Даже предлагаю добавить

СВОБОДА= ОТВЕТСТВЕННОСТЬ=РИСК как мера ответственности

Не понял, почему СВОБОДА= ОТВЕТСТВЕННОСТЬ, или СВОБОДА= ОТВЕТСТВЕННОСТЬ=РИСК как мера ответственности.

Владислав Иванович, пока только то, что обдумал.
На сообщение #15 позже – думать нужно.
(Ваши концептуальные аксиомы о прошлом, настоящем будущем – принимаю).
А с ответом на ваши вопросы (задачки) не спешите помогать, может после пояснений я или коллеги сами найдём ответы.
Владислав Редюхин ( Пользователь )
Здравствуйте, Сергей Александрович! Рад читать Вас поутру:-))

Цитата (Сергей Карпов, 21.01.2013, 07:52) <{POST_SNAPBACK}>
А с ответом на ваши вопросы (задачки) не спешите помогать, может после пояснений я или коллеги сами найдём ответы.

Конечно, не буду. Я же по себе понимаю, каккое это удольствие, - самому чо-то придумать и до чего-то додуматься. За ти годв у еас с Вами вроде бы сложилась традиция двигаться навстречу друг другу "на встречных потоках" Ведь этот главный вопрос, - "на сколько частей делить Целое?" мы с Вами вместе года за два раскопали? Вы что-то написали, а у меня мысль в ответ возникла... И у вас точно так же... Только на этот раз я заранее самоопределился - я, в отличие от Вас (Вы свободный человек, и я свободный:-)) с предметностью не работаю. Нельзя решить проблему, находясь в плоскости именно этой проблемы. Так и с проблемой "свободы"

Цитата (Сергей Карпов, 21.01.2013, 07:52) <{POST_SNAPBACK}>
У меня «справа» - «ситуация выбора»


Понял... Для меня не столь важно пока ГДЕ, и очень важно ЧТО. Поэтому, чтобы от натурализма "трубы" уйти и к Вам шаг настречу сделать, все же перерисую еще раз СВОЮ схему в соответствии

Цитата (Сергей Карпов, 21.01.2013, 07:52) <{POST_SNAPBACK}>
1. А, Б – сущности одного порядка, «рядоположенные» - буквы, объекты обозначенные буквами. В этом случае А, Б части одного целого «и» граница соединяющая и разъединяющая их.





Ничего, что я схему усложнил? Спасибо, Сергей Александрович!


Сергей Карпов ( Пользователь )
Цитата (Редюхин Владислав Иванович, 21.01.2013, 09:48) <{POST_SNAPBACK}>
За ти годв у еас с Вами вроде бы сложилась традиция двигаться навстречу друг другу "на встречных потоках" Ведь этот главный вопрос, - "на сколько частей делить Целое?" мы с Вами вместе года за два раскопали? Вы что-то написали, а у меня мысль в ответ возникла... И у вас точно так же... Только на этот раз я заранее самоопределился - я, в отличие от Вас (Вы свободный человек, и я свободный:-)) с предметностью не работаю. Нельзя решить проблему, находясь в плоскости именно этой проблемы. Так и с проблемой "свободы"


Если идём по пути деления Целого на части (две, три, четыре, …), то части «рядоположенные», (должны быть «рядоположенные», если я правильно понимаю это слово – одного «качества»).
Хотя, критерий именно в том, что это должны быть ЧАСТИ ЦЕЛОГО.
Так как делим сознанием в сознании - можно ведь и ошибиться и не разделить целое на части, а произвольно назвать объекты, считая их частями целого (как это я сделал). И как проверить, что это именно части Целого, а не просто три произвольно выбранных и каким-то образом в сознании ассоциирующие объекта или даже просто слова.
Проверка, наверно, как раз в установлении отношений, как эти части относятся, и образуют ли действительно целое.
Да, и к ответу на Ваш вопрос – как назвать стороны треугольника. Так Вы же уже назвали – ОТНОШЕНИЯ?

По поводу предметности.
Для меня вопрос свободы это мой вопрос, он актуален для меня. Мне важно самому ЧТО это Свобода? И что делать, что бы чувствовать себя свободным, быть свободным. Это моя личная ПРОБЛЕМА!
Поэтому я как могу, от чувств, ощущений переводя в слова, и пытаясь объективировать их.
Может быть нужно начинать от РАМОК темы (в моём случае жизненной ситуации), но рамки ведь тоже нужно научиться задавать, что бы за рамками не оставить важное актуально.

Внутри треугольника ВИРа, по моему, содержание Целого как оно представлено в сознании ВИРа, ограниченное сторонами треугольника.
Владислав Редюхин ( Пользователь )
Здравствуйте, Сергей Александрович! Должен сказать, что Вы меня тоже загружае не "по-детскм":=) Сочувствую нашим читателям:))
Цитата (Сергей Карпов, 21.01.2013, 09:20) <{POST_SNAPBACK}>
Внутри треугольника ВИРа, по моему, содержание Целого как оно представлено в сознании ВИРа, ограниченное сторонами треугольника.

Это ремарка на полях... Для субъекта выбора это "содержание Целого", а для рефлексивного субъекта принятия решения, от имени которого я вещаю, - все вместе это то, как выбор устроен... "морфология содержания" ... или "онтология выбора"...

Цитата (Сергей Карпов, 21.01.2013, 09:20) <{POST_SNAPBACK}>
По поводу предметности.
Для меня вопрос свободы это мой вопрос, он актуален для меня. Мне важно самому ЧТО это Свобода? И что делать, что бы чувствовать себя свободным, быть свободным. Это моя личная ПРОБЛЕМА!
Поэтому я как могу, от чувств, ощущений переводя в слова, и пытаясь объективировать их.
Может быть нужно начинать от РАМОК темы (в моём случае жизненной ситуации), но рамки ведь тоже нужно научиться задавать, что бы за рамками не оставить важное актуально.

Для меня предметность потихонечку переходит в МЕТАпредметность... Если Вы заметили, я же уже использовал Вашу исходную тройку - "ограничения" назвал (и нарисовал) РАМКАМИ, "побуждения" заменил субъектом выбора , а "возможности" приписал субъекту принятия решения. Так что ничто никуда не пропало...Просто я свободно манипулирую РАМКАМИ темы. Сеачала поставил пролему Целого и Частей... Потом перевел стрелки на "трубу", специально разделив устный и письменный текст... А теперь могу и в чистом виде изобразить "степени свободы воли" субъекта. Обратите внимание на то, что они связаны с СОЗНАНИЕМ, КОММУНИКАЦИЕЙ и активностью ВЫБОРА



Смена РАМОК и непротиворечивая переинтерпретация очень важны для полноты понимания... Каждый раз, вводя нечто новое, риходится удерживать целое... Это не сразу, но постепенно приходит с навыком работы со схемами. Я был искренне удивлен, прочитав про руку (и пять пальчиков" естественно) :в "мене" "текел" "фарес"

Цитата (Сергей Карпов, 21.01.2013, 09:20) <{POST_SNAPBACK}>
Если идём по пути деления Целого на части (две, три, четыре, …), то части «рядоположенные», (должны быть «рядоположенные», если я правильно понимаю это слово – одного «качества»).


КАЧЕСТВО - это то, как я оцениваю воспринимаемое... Оно может мне казаться и мниться, не переставая быть качеством. Кроме него есть еще и СВОЙСТВА... СВОЙСТВА это то, что я могу сам изменить (и оценить) в предмете. Это как раз устрйство того МАТЕРИАЛА сознания и "слепленного из него предмета"., о есть "морфология" и структура Введенная Вами "ряоположенность" как отношение трех и более частей - это СВОЙСТВО... СВОЙСТВО Целого... Две части всегда рядоположены, а вот три могут быть и не всегда... "Побуждения", "ограничения", "возможности" - рядоположены или нет? сознание-коммуникация-выбор? А "А" и "Б" на трубе сидящие? А "мене" "текел" "фарес" как Части Целого?

Какие еще СВОЙСТВА может выделить у елого, что на изменении их проверииь, насколько мы свободны. Еще хотя бы два свйства, чтобы захватить и КОММУНИКАЦИЮ ("рядоположенность") , и СОЗНАНИЕ, и активный ВЫБОР



Выберите для этих двух свойств Имена и ринемся дальше... Прорвемся... кто бы сомнвался... Я ВЕРЮ...

footer logo © Образ–Центр, 2018. 12+