Личный кабинет

Рассуждения на тему

Валерий Столов ( Пользователь )
Цитата (Потопахин Виталий, 24.12.2012, 14:33) <{POST_SNAPBACK}>
Вообще в образовании очень много непедагогических соображений.


Совершенно верно. Я приведу свежий пример этому, который меня просто потряс. Перед началом текущего учебного года министрество образования Ленингрдаской области опубликовало сообщение, что в несколько школ закуплены планшетные компьютеры, которые собираются раздать ученикам. Целью этой акции объявлялось (внимание!) повышение у подростков интереса к учёбе! Спрашивается: а зачем вообще надо повышать этот интерес, да ещё и столь затратным сопособом? Не проще ли тех, кто не имеет интереса к учёбе, от этой неинтересной учёбы освободить и отправить их работать? Возможно, их интерес к работе не придётся стимулировать путём покупки дорогих девайсов.

Цитата (Потопахин Виталий, 24.12.2012, 15:30) <{POST_SNAPBACK}>
Педагогика это сфера деятельности в которой может быть и ремесло и искусство и наука.


Ну, это верно, конечно. Но говорить о педагогике как о самостоятельной научной дисциплине всё же, на мой взгляд, достаточных оснований нет.
Павел Широков ( Пользователь )
Цитата (Потопахин Виталий, 24.12.2012, 14:33) <{POST_SNAPBACK}>
Вообще в образовании очень много непедагогических соображений. Поэтому когда мы говорим о неэффективности какой-то системы надо сначала разобраться в какой сфере причины. Вряд ли все сводится к педагогическим теориям. Поэтому прежде чем разбираться с ситуацией надо решить находится ли она в пределах наших возможностей.

Так вот само педагогическое сообщество польностью разделяет эту веру в полезность школьной отсидки. Мало того, еще и дополнительных часов требует ))

Цитата
Кстати о непрерывном цикле. Школьный возраст заканчивается сразу с началом призывного, с одной попыткой для поступления в вуз. Не думаю, что это было случайно.

Это, наверное, происходит от того, что наступает тот возраст, когда с мнением человека уже трудно не считаться. До этого желание самого ребенка не учитывалось. Т.е. детей в большинстве случаев родители удерживали в школе только по той причине, что могли это сделать. Ребенок еще не мог идти против их воли. А самому ребенку -- что образовательная, что воинская повинность -- ни к чему.
Так что тут всё дело не в научных основаниях, а в убеждениях.самих родителей.

Григорий Олегович Громыко ( Пользователь )
ПВ: ...для вас хорошо то что естественно? А чем это хорошо?
ГО: В начале 1990-х я так думал и писал "природосоответственно" (в немецком слово такое нашлось, немцы его употребляли, когда я их знакомил с технологией парного обучения). Теперь так не думаю, - ведь говорю-то я о технологии, а она вряд ли попадает в естественное...)))


ПВ: Человек вообще штука противоестественная. Разве нет?
ГО: В моей Картине Мира - совершенно противо!


ПВ: Кстати с вашей любовью к строгим основаниям могли бы дать критерий естественности.
ГО: Видимо, не могу, так как не обнаруживаю (в той же картине) ничего в чистом виде, - ни чисто искусственного, ни чисто естественного. Во всём есть и то, и другое. Но в конце-концов (если мысленно пойти дальше) вопрос этот упирается в ответ на вопрос "живое как появилось вааще?". Поэтому не могу дать критерия.


ПВ: Я например полагаю, что ваши пары, парного метода штука не вполне естественная, по той простой причине, что процесс составления пар управляем. И работа в них тоже управляема.
ГО: Понимаете ли, я различаю управление и организацию. А Вы - различаете? И, если "да", то в чём различие?


ПВ: И главное почему участие в малой группе более естественно нежели в большой. По моему это далеко не очевидно.
ГО: ... видимо, критерий естественности не годится, поскольку он используется на-глазок, интуитивно. Хотя принципиальные различия между "два" и "больше, чем два" вполне известны (и одним немцем исследованы - я отвечал Рязанову на этот вопрос уже где-то в "наших" темах, искать... - извините!). Похоже на то, что естественность вообще не имеет отношения к педагогике, - если бы имела, тогда просто надо все школы упразднить, пусть люди пасутся на Природе.

ГО: участие в малой группе более эффективно, нежели в большой, - именно для нужд образования и воспитания. И скачок эффективности (по результатам исследований того немца) наблюдается при переходе чиленности группы от ..., 9, 8, 7, 6, 5, 4, 3 к 2. Это не я "придумал" - это как раз те самые "упрямые факты", которые не поддаются прогибанию по желанию соискателей учёных степеней.


ПВ: Значит насчет драгоценности идеи я не ошибся. Но тогда обсуждения не получается. Если вы априори полагаете, что за сотни лет никто не нашел никакого основания, то как разговаривать.
ГО: Вовсе нет! Такое утверждение помогает поиску основания. Аналогично было у Лобачевского, - он отверг идею Декарта. Аналогично было у Морено, - он отверг социологию.


ПВ: Ведь тогда понятно, что для вас ценно продавить свое убеждение, обмен мнениями для вас тогда не имеет смысла.
ГО: Ну-ну! в таком случае посылаю Вас в тему о кооперации на педсовете...))) Там как раз мы разговариваем про "обмен мнениями". Ссылочку дать? ))) Или сами найдёте? Кстати! А не пустопорожней ли болтовнёй Вы тут занимаетесь? Я - точно нет, так как моя деятельность на педсовете предъявлена очень детально (надеюсь, что Вы в курсе). А Ваша деятельность тут (не педсовете) видна слабо, - слов о поиске методов обучения на основе поиска теории педагогики как-то маловато будет. На эту тему рекомендую посмотреть схему вот в этом сообщении форума на педсовете.
Дмитрий Шишкалов ( Пользователь )
Цитата (Потопахин Виталий, 24.12.2012, 10:16) <{POST_SNAPBACK}>
Кстати Дмитрий а вы как думаете у парного метода есть теоретическое основание?

Наверняка.
Но мне это не интересно.
Помню, как мы настраивали ЦАП. Вроде бы всё подсчитано, а всё равно достройка идёт на слух.
Или как на микроскопе атомных сил работал. Тоже, вроде бы программа, построенная на теоретической основе, а всё равно у каждого оператора своя картинка получается. Хотя объект один и тот же.
Так и с системой обучения.
Хорошо знать и попробовать много разных методик, чтобы в момент, когда оказываешься с двадцатью - сорока детишками один на один было что выбрать автоматически, для начала. А потом уж "КАК БОГ НА ДУШУ ПОЛОЖИТ".
И это не метафора.
Мне понравился диалог "усатого няня" с Ариной Родионовной:
Нянь: - Да, дети бывают неадекватны (читает книгу)
АР: - А скажи, эта твоя наука тебе сильно помогает?
Нянь: - Курослепов неадекватен...
В кульминации фильма это вылилось в его проповедь друзьям-оболтусам:
"Вас просто не почувствовали. Так что старшую группу не обещаю. А в младшую приходи, - попробуем".

Ну и злорадство Завулона по поводу саморзвоплощения Игоря Теплова: "- Ну? И что? Где твой пестун? Где тот, единственный, кто способен был воспитать мессию Света?"
"Так что же... Дочь Светланы может быть Иной, но при этом не вырасти мессией Света? Гесер кивнул. - Почему? - тупо спросил Антон. - Но ведь Светлана сама... - Быть Великой Волшебницей и воспитать Великую Волшебницу - совсем разные вещи... - устало сказал Гесер. - Увы. Я... пока я не вижу фигуры, равноценной Игорю. Я... я не знал, что он настолько любит эту ведьму!"
Николай Мимеев ( Пользователь )
Цитата (Павел Широков, 20.12.2012, 14:41) <{POST_SNAPBACK}>
. Отличие состоит только в том, что среднестатистический ребенок сам бы предпочел "развиваться" без школы, будь его воля.

Сотый раз наталкиваюсь на это утверждение. Сотый раз возникает протест. А откуда такая уверенность?
Люди моего поколения, в моём окружении, единогласно это не подтверждают.
Григорий Олегович Громыко ( Пользователь )
ПВ: Ведь тогда понятно, что для вас ценно продавить свое убеждение, обмен мнениями для вас тогда не имеет смысла.
ГО: Ну-ну! Мне вот это ценно -

Николай Мимеев ( Пользователь )
Цитата (Громыко Григорий Олегович, 23.12.2012, 01:59) <{POST_SNAPBACK}>
Пример про краткость (но не про основание педагогики).
Здесь на педсовете писали-писали про систему Шаталова. Кажись, всё ещё пишут. Я у них спрашиваю "системность в чём?". Мямлют многие тысячи знаков. Это значит, что системности нет. Точно то же самое и с основанием для теории.

Система есть. Она в результатах. "Система выигрывает."(С)
Григорий Олегович Громыко ( Пользователь )
Цитата (Миклухо, 24.12.2012, 16:48) <{POST_SNAPBACK}>
"Система выигрывает."(С)

ГО: Да ни Боже Мой! Никогда не получается это подтвердить в педагогике. Трудность в подтверждении. Скажем, я значю в Казани школу парного обучения. Они изначально создали её как школу парного обучения. В интернете их нет (не хотят). Я находил года три тому назад в сети их табличку "количество поступивших в вузы", - все выпускники поступают. Оставим за рамками вопрос "а это хорошо?" (я думаю, что это вообще ерунда, хотя и впечатляет). Можно ли сказать на этом основании, что парная технология - выигрывает? Нет, нельзя, так как школу эту создала христианская община. В ней дети верующих. И не понятно, такой результат от чего, - от общины или от парного обучения.

И это ещё очень простой пример. А вклад в результат ещё много разных личностных и социальных составляющих могут давать. Даже "простое" сравнение в одной и той же школе двух параллелей - полная профанация! Можно прогнуть факты хоть под такую диссертацию, хоть под противоположную!

Но, господа хорошие, про какую же тему тут у нас "Рассужедения на тему"??
Николай Мимеев ( Пользователь )
Цитата (Потопахин Виталий, 23.12.2012, 22:20) <{POST_SNAPBACK}>
...классно-урочная система. Она была создана, для того чтобы "за рубль" научить большую массу людей читать, писать, считать. И она с этим справляется до сих пор исключительно эффективно Государство на педагогах совсем не разоряется и читать, писать и считать умеют почти все. Ну скажите чем не эффективность. Сегодня ей конечно недовольны, мол творческий потенциал не раскрывает и все такое. Ну так её не для этого придумали.

Считать? Далеко не все:
http://vk.com/video5543_163971638?hd=0&t=
Григорий Олегович Громыко ( Пользователь )
... Ректор МГУ, конечно, облажался...)))

Цитата (Потопахин Виталий, 23.12.2012, 22:20) <{POST_SNAPBACK}>
...классно-урочная система... так её не для этого придумали.

ГО: Педагогика вся насквозь состоит из мифов...((( Вот употребил г-н Потопахин мимоходом обиходное слово "придумали"... Так просто... Сказал себе и дальше побежал... И ладно бы... Подумаешь! пусть себе один г-н чего-то, не подумав, брякнул... Но ведь так думают все учителя, - что её кто-то придумал! И так думают учителя учителей. И учителя этих последних тоже так думают. И живёт себе миф о том, что педагогические системы кто-то придумывает...((( Да ни Боже ж Мой! Да - никогда в жизни!

Они просто случаются! и не надо валить на Яна Амоса из Ком! и ни на кого-либо другого не надо. Они просто случаются. А потом над этим ремеслом кому-то хочется надстроить педагогику с теорией... И даже возвести в ранг науки. Кто это тут сказал, что это просто ремесло и наукой тут даже и не пахло? Совершенно так.

Я вот с самого начала, - как познакомил меня А.С. Соколов в Питере в 1988-ом с парным обучением, - не занимаюсь теорией парного обучения. Я всем и всегда говорю -

"за объяснениями, битте, не ко мне, - мне не интересны объяснения о "почему это даёт такой результат?", мне достаточно фактов этих результатов. Вам нужны объяснения? идите к другим и у них спрашивайте, - у меня нет и не будет!"

Кстати, точно таким же образом я занимаюсь иняз-спортом, - мне достаточно видеть, что у тех, кто делает иняз-тренировки, появляются автоматические навыки пользования речью. Когда мне говорят "ваше парное обучение", - я стараюсь объяснит человеку, что ни я, ни кто-либо другой его не придумал, а оно просто случилось.

Вот, к примеру, я здесь выше в сообщении-46 привёл картинку:

1 + 1 = улыбка



Мне не нужны теоретические обоснования этого факта. Мне достаточно того, что я сам вижу улыбку на лицах учителей и их детей, когда они работают в парах (и у директоров школ, кстати, тоже, - они сели на стулья, где только что работали ученик в парах, и работают сейчас в парах друг с другом), -



- и мне достаточно рассказов учителей о том, что они видят эти улыбки постоянно. В этом заключается мой измерительный инструмент "спросить мнение человека" (на научном слэнге это называет "экспертная оценка").

Сознание педагогов (напомню, что в древней Греции этим словом называли раба, который отводил ребёнка в школу и приводил его обратно - водящий за руку) до отказа забито мифами. Им кажется, что "вот это - только так и никак иначе и так было всегда и будет дальше в виде незыблемой истины", и они из этого исходят в своих действиях, к сожалению. При этом большинство из них - очень хорошие люди!

footer logo © Образ–Центр, 2020. 12+