Личный кабинет

Рассуждения на тему

Дмитрий Шишкалов ( Пользователь )
Цитата (Потопахин Виталий, 24.12.2012, 04:26) <{POST_SNAPBACK}>
Григорий Олегович, для вас хорошо то что естественно? А чем это хорошо? Человек вообще штука противоестественная. Разве нет? Кстати с вашей любовью к строгим основаниям могли бы дать критерий естественности. Я например полагаю, что ваши пары, парного метода штука не вполне естественная, по той простой причине, что процесс составления пар управляем. И работа в них тоже управляема. И главное почему участие в малой группе более естественно нежели в большой. По моему это далеко не очевидно.

"Разбились по парам" - вполне естественное действие.
Хотя, некоторые предпочитают "по тройкам".
Грамотные учителя обычно этому не мешают, просто следят за тем, чтобы не было травм.
Виталий Потопахин ( Пользователь )
Цитата (Дмитрий Валерьевич Шишкалов, 24.12.2012, 08:32) <{POST_SNAPBACK}>
"Разбились по парам" - вполне естественное действие.
Хотя, некоторые предпочитают "по тройкам".
Грамотные учителя обычно этому не мешают, просто следят за тем, чтобы не было травм.


А я должен вам поверить?

Дело вот в чем. Парные учителя конечно в этом не сомневаются, иначе они не были бы парными. Но почему вы полагаете, что это абсолютно естественно.
Дмитрий Шишкалов ( Пользователь )
Цитата (Потопахин Виталий, 24.12.2012, 08:50) <{POST_SNAPBACK}>
А я должен вам поверить?

Дело вот в чем. Парные учителя конечно в этом не сомневаются, иначе они не были бы парными. Но почему вы полагаете, что это абсолютно естественно.

Из наблюдений за группой детишек в детском саду, школе и т.п. как в "свободном полёте", так и в случае, когда есть какое-то задание.
Надежда Пшонкина ( Пользователь )
Цитата (Потопахин Виталий, 23.12.2012, 22:20) <{POST_SNAPBACK}>
Кстати еще один пример педагогической системы - Ж. Ж. Руссо. Основание - следование природе.
И он его смог выразить даже короче чем вам требуется "Бойтесь помешать природе."

Вот -вот!!! Бойтесь помешать природе!!!

Добавлю чуть-чуть

"Детей не нужно учить быть любопытными. Но приучая их к существующему порядку вещей, можно научить их не быть любопытными.

Абрахам Маслоу"


Цитата (Потопахин Виталий, 23.12.2012, 22:20) <{POST_SNAPBACK}>
меня просили назвать хотя бы одну эффективно работающую педагогическую систему. Могу привести тривиальный пример - классно-урочная система.
Она была создана, для того чтобы "за рубль" научить большую массу людей читать, писать, считать.
И она с этим справляется до сих пор исключительно эффективно Государство на педагогах совсем не разоряется и читать, писать и считать умеют почти все. Ну скажите чем не эффективность. Сегодня ей конечно недовольны, мол творческий потенциал не раскрывает и все такое. Ну так её не для этого придумали.


Потому что до сих пор в школе работали УЧИТЕЛЯ!!!, энтузиасты, люди, преданные своей профессии, выбирающие её не за "большую" зарплату.
Призвание - как принято у нас говорить.
Виталий Потопахин ( Пользователь )
Цитата (Дмитрий Валерьевич Шишкалов, 24.12.2012, 09:14) <{POST_SNAPBACK}>
Из наблюдений за группой детишек в детском саду, школе и т.п. как в "свободном полёте", так и в случае, когда есть какое-то задание.


Кстати Дмитрий а вы как думаете у парного метода есть теоретическое основание?

Цитата (Надежда Пшонкина, 24.12.2012, 09:27) <{POST_SNAPBACK}>
Потому что до сих пор в школе работали УЧИТЕЛЯ!!!, энтузиасты, люди, преданные своей профессии, выбирающие её не за "большую" зарплату.


В этом не вполне уверен. Вспоминаю своего учителя английского языка начинавшего урок фразой "НУ что плесень артзатоновская" Плесень это мы. Или надпись на двери класса в котором училась моя дочь. "Товарищи родители давайте своим детям на ночь валерьянку, они у вас психически не нормальные". И это далеко не единичные примеры.

Дело в том, что система образования это система, а ни одна система на энтузиастах не держится, что бы там себе не думали энтузиасты, которых конечно в нашем деле тоже много. Основа любой системы - жесткая хорошо формализованная бюрократия. Потому что любая система это четкое техническое задание и рамки за которые выходить нельзя.

А УЧИТЕЛЯ держат на себе, но не систему.
Павел Широков ( Пользователь )
Цитата (Потопахин Виталий, 23.12.2012, 23:20) <{POST_SNAPBACK}>
Да и вот еще, раз пошла такая пьянка, то припоминаю меня просили назвать хотя бы одну эффективно работающую педагогическую систему. Могу привести тривиальный пример - классно-урочная система. Она была создана, для того чтобы "за рубль" научить большую массу людей читать, писать, считать. И она с этим справляется до сих пор исключительно эффективно Государство на педагогах совсем не разоряется и читать, писать и считать умеют почти все. Ну скажите чем не эффективность. Сегодня ей конечно недовольны, мол творческий потенциал не раскрывает и все такое. Ну так её не для этого придумали.

Не знаю, не скажу, в чем заключена неэффективность классно-урочной системы, но неэффективность именно ШКОЛЬНОЙ системы довольно очевидна. Неэффективность ее -- в сроках обучения. Научить среднестатистического ребенка читать по слогам можно примерно за 10 занятий. Дальше он будет читать сам. Для этого не надо 3-4 года сидеть в начальной школе. Тем более, что сейчас большинство детей уже умеют читать еще до поступления в 1-ый класс.
Или -- зачем 9 лет долбить правописание, если в подходящем возрасте это спокойно можно сделать за 2-3 недели? Взял Розенталя и посмотрел, куда знанки препинания тыкать.
Виталий Потопахин ( Пользователь )
Цитата (Павел Широков, 24.12.2012, 12:43) <{POST_SNAPBACK}>
Не знаю, не скажу, в чем заключена неэффективность классно-урочной системы, но неэффективность именно ШКОЛЬНОЙ системы довольно очевидна. Неэффективность ее -- в сроках обучения.


Думаю это не вполне педагогический вопрос. Это скорее вопрос политики государства, личных мнений авторитетных людей близких к телу руководителя государства. А цели ведь могут быть разные. Например обеспечить непрерывный цикл присмотра для детенышей. Или например дать возможность конкретному клану управленцев реализовать свое личное мнение о том, как это должно делаться. Или например подогнать нашу школьную систему к западной, а это опять политика а не педагогика. Согласитесь мы к болонской системе присоединились не из педагогических соображений. Например та же классноурочная система плод не педагогики а экономического подхода, а уже потом педагоги начали в ней что-то варить, потому как ничего другого ведь все равно не будет.

Вообще в образовании очень много непедагогических соображений. Поэтому когда мы говорим о неэффективности какой-то системы надо сначала разобраться в какой сфере причины. Вряд ли все сводится к педагогическим теориям. Поэтому прежде чем разбираться с ситуацией надо решить находится ли она в пределах наших возможностей.

Кстати о непрерывном цикле. Школьный возраст заканчивается сразу с началом призывного, с одной попыткой для поступления в вуз. Не думаю, что это было случайно.
Валерий Столов ( Пользователь )
Цитата (Потопахин Виталий, 08.12.2012, 15:02) <{POST_SNAPBACK}>
педагогическая наука лично мне не дает нужных ответов.


Так педагогика - это не наука, а ремесло. Видеть в ней именно науку есть уже большая ошибка, которая способна "потянуть" за собой другие.
Виталий Потопахин ( Пользователь )
Цитата (Валерий Столов, 24.12.2012, 14:15) <{POST_SNAPBACK}>
Так педагогика - это не наука, а ремесло. Видеть в ней именно науку есть уже большая ошибка, которая способна "потянуть" за собой другие.


Педагогика это сфера деятельности в которой может быть и ремесло и искусство и наука.
Григорий Олегович Громыко ( Пользователь )
ПВ: ...для вас хорошо то что естественно? А чем это хорошо?
ГО: В начале 1990-х я так думал и писал "природосоответственно" (в немецком слово такое нашлось, немцы его употребляли, когда я их знакомил с технологией парного обучения). Теперь так не думаю, - ведь говорю-то я о технологии, а она вряд ли попадает в естественное...)))


ПВ: Человек вообще штука противоестественная. Разве нет?
ГО: В моей Картине Мира - совершенно противо!


ПВ: Кстати с вашей любовью к строгим основаниям могли бы дать критерий естественности.
ГО: Видимо, не могу, так как не обнаруживаю (в той же картине) ничего в чистом виде, - ни чисто искусственного, ни чисто естественного. Во всём есть и то, и другое. Но в конце-концов (если мысленно пойти дальше) вопрос этот упирается в ответ на вопрос "живое как появилось вааще?". Поэтому не могу дать критерия.


ПВ: Я например полагаю, что ваши пары, парного метода штука не вполне естественная, по той простой причине, что процесс составления пар управляем. И работа в них тоже управляема.
ГО: Понимаете ли, я различаю управление и организацию. А Вы - различаете? И, если "да", то в чём различие?


ПВ: И главное почему участие в малой группе более естественно нежели в большой. По моему это далеко не очевидно.
ГО: ... видимо, критерий естественности не годится, поскольку он используется на-глазок, интуитивно. Хотя принципиальные различия между "два" и "больше, чем два" вполне известны (и одним немцем исследованы - я отвечал Рязанову на этот вопрос уже где-то в "наших" темах, искать... - извините!). Похоже на то, что естественность вообще не имеет отношения к педагогике, - если бы имела, тогда просто надо все школы упразднить, пусть люди пасутся на Природе.

ГО: участие в малой группе более эффективно, нежели в большой, - именно для нужд образования и воспитания. И скачок эффективности (по результатам исследований того немца) наблюдается при переходе чиленности группы от ..., 9, 8, 7, 6, 5, 4, 3 к 2. Это не я "придумал" - это как раз те самые "упрямые факты", которые не поддаются прогибанию по желанию соискателей учёных степеней.


ПВ: Значит насчет драгоценности идеи я не ошибся. Но тогда обсуждения не получается. Если вы априори полагаете, что за сотни лет никто не нашел никакого основания, то как разговаривать.
ГО: Вовсе нет! Такое утверждение помогает поиску основания. Аналогично было у Лобачевского, - он отверг идею Декарта. Аналогично было у Морено, - он отверг социологию.


ПВ: Ведь тогда понятно, что для вас ценно продавить свое убеждение, обмен мнениями для вас тогда не имеет смысла.
ГО: Ну-ну! в таком случае посылаю Вас в тему о кооперации на педсовете...))) Там как раз мы разговариваем про "обмен мнениями". Ссылочку дать? ))) Или сами найдёте? Кстати! А не пустопорожней ли болтовнёй Вы тут занимаетесь? Я - точно нет, так как моя деятельность на педсовете предъявлена очень детально (надеюсь, что Вы в курсе). А Ваша деятельность тут (не педсовете) видна слабо, - слов о поиске методов обучения на основе поиска теории педагогики как-то маловато будет. На эту тему рекомендую посмотреть схему вот в этом сообщении форума на педсовете.

footer logo © Образ–Центр, 2020. 12+