Личный кабинет

НАСТОЯЩЕЕ ВОCПИТАНИЕ!?

Можно ли говорить о человеческой форме настоящего воспитания и образования?
Анатолий Никифоров ( Пользователь )
Цитата (Лев Штернберг, 29.10.2012, 16:48) <{POST_SNAPBACK}>
Да, Владислав Владимирович, приходится согласится с Вами.


Ну, точно – «не нытьём так каканьем!». И вот, супротив меня уже что-то вроде Антанты…
Такое впечатление, что от меня требуется, чтобы я сразу выдал вам готовый рецепт. Но от чего? От глупостей, которых мы по горло набрались от системы образования и общественного сознания. Почему-то все хотят начинать с конца - с практики, а не с начала – со слова. Однако вначале было слово…

И это слово - о вечном споре между идеалистами и материалистами, что первично? И если я скажу, что правы и те и другие, вы все равно будете держаться своего, которого из вас «колом уже не вышибешь». Вы потребуете доказательств моего мнения, а зачем оно Вам? Все равно Вы выступите против. Если я скажу, что материализм это физика, а идеализм – метафизика. И что для друг друга они комплементарны в своей природе и обречены вечно сосуществовать друг при друге, я уверен, вы - «опять двадцать пять» - затребуете доказательств этой истины. Но истина недоказуема. Вот с Сиянием чакр вы согласитесь, а с моей «истиной» - нет…

Тем более, что я говорю – для человеческого глаза первичен Цвет, поскольку в его природе чудесным (Флоренский пишет «божественным») образом сочетаются и метафизика и физика. Ну, кто же не видит, что каждый новый день начинается с рассвета, когда свет разгоняет тьму и возводит на небе зарю. Это так привычно, что на эту красоту ты уже не обращаешь внимания и не придаешь значения, что сначала была тьма ночи, ей на смену приходит свет дня, а вечером наоборот. И тебе даже в голову не придет заметить, что слово «тьма» относится к существительным женского рода, а «свет» - мужского. И уж тем более данное обстоятельство не заставит увидеть или хотя бы предположить более существенное, а именно: что в структуре мироздания, если начать её рассматривать более внимательно на предмет Цвета, тьма как таковая являет собою женское начало, свет – мужское, которые друг без друга, однако, почему-то тоже существовать не могут. Так, если мы говорим тьма, значит, подразумеваем, что и свет рядом, потому что свет и секунды не может жить вне окружении тьмы. Но так и женское начало с мужским – одно без другого не имеет ровно никакого смысла

Вам ведь такое в голову не придет, правда? И логика простая и вполне объяснимая. Зачем оно мне надо, больше заняться нечем, что ли? – скажет любой порядочный и благоразумный человек (гомо сапиенс), и по своему будет прав, тем более, что либерально заведенные СМИ настоятельно требуют от него именно этого - жить сегодняшним днем, как похитрее прожить его…

Все со школьной скамьи знают, что естественное чередованием ночи и дня (света и тьмы) на Земле обеспечивается Космосом, Солнцем. Но никто из землян ныне и предположить не смеет, что именно во взаимодействии противоположных начал – Света и Тьмы в космосе рождается некий результат этого взаимодействия, который предстаёт перед нами в виде вечерней или утренней цари, то есть Цвета. И никто из землян уже и не говорит, что они-то, эти три вещи – Свет и Цвет и Тьма – как раз и являются тем основанием, с которого и становится возникновение и организация жизни на Земле. Начиная с рождения перво-материи как таковой, то есть с Цвета, и кончая человеком в образе женщины, её детей и мужчины…

Ученые спорят, что первично: идеальное или материальное, дух или тело, физика или метафизика? А я говорю, что первичны Тьма и Свет и Цвет, и кто мне скажет, где тут физика и где метафизика, что первично, а что вторично или третично? Допустим, Свет, Тьма и Цвет – явления космические и понятия метафизические, Но вот производные от них Мать и Дитя и Отец есть понятия не только реально биологические, но и реально социальные, а в пределе и реально космические, поскольку Земля и Социум есть порождение и части Космоса,. составляя единый Универсум…

Вы с Владиславом Владимировичем ждете от меня концепции по спасению школы от деградации, и никак не можете дождаться. А откуда мне её для вас взять? Не из пальца же высасывать. Вот я и начинаю соображать и рассуждать. С начала. Но вначале было слово. Присоединяйтесь, если есть желание самим получить хоть какой-либо-нибудь ответ на свои же «проклятые вопросы» …

С любовью…
=============
Лев Штернберг ( Пользователь )
Цитата (Анатолий Сергеевич Никифоров, 30.10.2012, 16:22) <{POST_SNAPBACK}>
Ну, точно – «не нытьём так каканьем!». И вот, супротив меня уже что-то вроде Антанты…
Такое впечатление, что от меня требуется, чтобы я сразу выдал вам готовый рецепт. Но от чего? От глупостей, которых мы по горло набрались от системы образования и общественного сознания. Почему-то все хотят начинать с конца - с практики, а не с начала – со слова. Однако вначале было слово…

Анатолий Сергеевич, вы очень мало знаете из того, что необходимо знать прежде, чем начинать рассуждения про воспитание. Вы элементарно не знаете, например, как и почему возникает мужское или женское сознание в человеке, но почему-то смело беретесь "по-настоящему" воспитывать (будущих) мужчин и женщин. Вот я тут наткнулся на статейку http://logopediya.com/interesno/formirovanie-pola.php, которую вам было бы не вредно прочитать от начала и до конца, ничего не пропуская. Надеюсь, некоторые из ваших представлений изменятся.
Дмитрий Шишкалов ( Пользователь )
Цитата (Лев Штернберг, 09.11.2012, 14:12) <{POST_SNAPBACK}>
Анатолий Сергеевич, вы очень мало знаете из того, что необходимо знать прежде, чем начинать рассуждения про воспитание. Вы элементарно не знаете, например, как и почему возникает мужское или женское сознание в человеке, но почему-то смело беретесь "по-настоящему" воспитывать (будущих) мужчин и женщин. Вот я тут наткнулся на статейку http://logopediya.com/interesno/formirovanie-pola.php, которую вам было бы не вредно прочитать от начала и до конца, ничего не пропуская. Надеюсь, некоторые из ваших представлений изменятся.

В цитируемой Вами статье очень часто ссылаются на необъяснимые причины.
Так что у Анатолия Сергеевича есть все шансы дать своё объяснение этим причинам.
Лев Штернберг ( Пользователь )
Цитата (Дмитрий Валерьевич Шишкалов, 09.11.2012, 18:42) <{POST_SNAPBACK}>
В цитируемой Вами статье очень часто ссылаются на необъяснимые причины.
Так что у Анатолия Сергеевича есть все шансы дать своё объяснение этим причинам.

Вообще-то на необъяснимые причины в этой статье ссылаются лишь однажды:
"В конце первого месяца внутриутробного развития активируется комплекс генов, которые приводят к формированию у мальчика двух факторов: один уничтожает зародышевую женскуб систему, а другой активирует развитие мужской. У девочки этого не происходит. Однако по неизвестным причинам иногда у мальчиков не вырабатывается тот или иной фактор."
Еще по поводу формирования сексуальной ориентации говорится, что существуют несколько гипотез, то есть однозначного и единого объяснения у исследователей действительно пока нет. Но важен факт, что исследования ведутся и гипотезы имеются. Это значит, что знающие и понимающие люди пытаются в этой проблеме разобраться.
Право, со стороны Анатолия Сергеевича будет безответственным, без малейших знаний на эту тему пытаться придумать какое-то свое объяснение.
Хотя, возможно, вы правы, фантазия у АСМатура богатая, а чувство ответственности за произносимые слова минимальное - шансы придумать собственные объяснения у него действительно есть. И, судя по предыдущему, он вполне способен на основании собственных объяснений построить целую науку о "настоящем" воспитании.
Дмитрий Шишкалов ( Пользователь )
Цитата (Лев Штернберг, 09.11.2012, 19:19) <{POST_SNAPBACK}>
Вообще-то на необъяснимые причины в этой статье ссылаются лишь однажды:
"В конце первого месяца внутриутробного развития активируется комплекс генов, которые приводят к формированию у мальчика двух факторов: один уничтожает зародышевую женскуб систему, а другой активирует развитие мужской. У девочки этого не происходит. Однако по неизвестным причинам иногда у мальчиков не вырабатывается тот или иной фактор."
Еще по поводу формирования сексуальной ориентации говорится, что существуют несколько гипотез, то есть однозначного и единого объяснения у исследователей действительно пока нет. Но важен факт, что исследования ведутся и гипотезы имеются. Это значит, что знающие и понимающие люди пытаются в этой проблеме разобраться.
Право, со стороны Анатолия Сергеевича будет безответственным, без малейших знаний на эту тему пытаться придумать какое-то свое объяснение.
Хотя, возможно, вы правы, фантазия у АСМатура богатая, а чувство ответственности за произносимые слова минимальное - шансы придумать собственные объяснения у него действительно есть. И, судя по предыдущему, он вполне способен на основании собственных объяснений построить целую науку о "настоящем" воспитании.

Ну, давайте по поводу отвественности-безответственности:
Ранее считалось (и это казалось очевидным), что в утробе матери определяется только внешность ребенка, а дальнейшее его поведение зависит от него самого и в некоторой степени от окружения. Современные данные предполагают иное развитие событий.
Выделенное - вообще стандарт для большинства бездоказательных научных статей (поверьте человеку, писавшему литобзоры для трёх дипломов и двух диссертаций)
Называется "аргумент без аргументов".
Вроде бы и не соврали, но и ничего не сказали.
Хотя с точки зрения русского языка "данные" не могут "предполагать"...

Доказано, что гормон стресса (кортизол) снижает выработку тестостерона. Представим такую ситуацию: женщина, вынашивающая мальчика, на четвертом месяце беременности подвергается сильнейшему стрессу. Это не мгновенный испуг, а длительное переживание. Гормон кортизол, вырабатываемый в ее организме, может проникнуть в организм ребенка и заставить его не вырабатывать гормон тестостерон.
Цитата из обсуждаемой статьи.
Доказано, что кортизол снижает выработку тестостерона.
Но не доказано, что кортизол может проникнуть в организм четырёхмесячного плода.
Однако предложение составлено таким образом, чтобы сформировать у читателя ощущение доказанности и проникновения кортизола от мамы в плод.
Вы считаете это ответственным подходом?

Первый вариант может быть связан с синдромом, который принято назвать «стокгольмским».
Т.е. "может быть связан", а "может быть и не связан"...
Лев Штернберг ( Пользователь )
Цитата (Дмитрий Валерьевич Шишкалов, 09.11.2012, 22:41) <{POST_SNAPBACK}>

Молодец, Дмитрий Валерьевич, очень цепко. Респект. Я не возьмусь защищать от Вас автора той статьи. С одной стороны, я сам совсем не в материале, и у меня нет такой привычки, чтобы без знаний что-либо отстаивать. И с другой стороны, я в общем-то не собирался втягиваться в споры на эту тему. Я лишь сказал АСМатуру, что негоже сочинять концепцию о воспитании, не зная при этом законов развития. Ваши, Дмитрий, скептические комментарии к статье может быть и резонны, но этой моей мысли не меняют.
Сергей Галаган ( Пользователь )
"
Чему учили детей в сталинской школе
frallik указывает на сообщение grey_croco «Учебники логики и психологии для сталинской школы»:

Как известно, кровавый тиран Сталин мучил детишек тем, что заставлял их учить в школе такие странные предметы, как основы логики и психологии. Но если книга Виноградова и Кузьмина «Логика» у меня уже была, то вот психологию до недавнего времени я так найти в сети и не мог. Но как известно, терпение и труд всё перетрут :)



Для желающих помучить своих детей (да и себя тоже) тоталитарными предметами, даю соответствующие ссылки:

http://rghost.ru/39249997 — Теплов Б.М. — Психология. Учебник для средней школы — 1953 г.

http://rghost.ru/39250140 — Виноградов С.Н., Кузьмин А.Ф. — Логика. Учебник для средней школы — 1954 г."

Дмитрий Шишкалов ( Пользователь )
Цитата (Лев Штернберг, 09.11.2012, 23:16) <{POST_SNAPBACK}>
Молодец, Дмитрий Валерьевич, очень цепко. Респект. Я не возьмусь защищать от Вас автора той статьи. С одной стороны, я сам совсем не в материале, и у меня нет такой привычки, чтобы без знаний что-либо отстаивать. И с другой стороны, я в общем-то не собирался втягиваться в споры на эту тему. Я лишь сказал АСМатуру, что негоже сочинять концепцию о воспитании, не зная при этом законов развития. Ваши, Дмитрий, скептические комментарии к статье может быть и резонны, но этой моей мысли не меняют.

Вы ведь тоже не знаете законов развития детей.
И авторы цитируемой Вами статьи не знают законов развития детей.
Это ничуть не мешает им создавать концепции воспитания.
Более того, Вы совершенно не в курсе, - что знает и чего не знает Анатолий Сергеевич...

Я не могу (пока что) согласиться с ним, что "всё есть цвет", но "теория струн" заставляет несколько по-новому смотреть на устройство мира, о котором тоже большинство учёных имеют весьма приблизительное представление.
Лев Штернберг ( Пользователь )
Цитата (Дмитрий Валерьевич Шишкалов, 10.11.2012, 02:12) <{POST_SNAPBACK}>
Вы ведь тоже не знаете законов развития детей.
И авторы цитируемой Вами статьи не знают законов развития детей.
Это ничуть не мешает им создавать концепции воспитания.
Более того, Вы совершенно не в курсе, - что знает и чего не знает Анатолий Сергеевич...

Вот именно. Я не знаю законов развития, и потому, в отличие от АСМатура, не предлагаю никакой воспитательной концепции. И даже сам разговор на эту тему нахожу сильно смешным, о чем сказал еще до открытия этого топика. Единственная причина, почему я сам остаюсь в этой теме - это попытка объяснить Анатолию Сергеевичу, что он не прав, когда агитирует за некое "настоящее" воспитание, не имея элементарных знаний по этому поводу.

Насколько я понимаю, авторы статьи тоже не предлагают никаких воспитательных концепций. Они предлагают родителям лишь более осторожно и осознанно подходить к этой сложной проблеме. И подчеркивают, что есть куча вопросов, однозначных ответов на которые еще никто не знает.

О том, что АСМатур не знает законов развития пола - будьте спокойны, это я в курсе, он уже успел о том сообщить в другой теме.
Анатолий Никифоров ( Пользователь )
Цитата (Лев Штернберг, 09.11.2012, 14:12) <{POST_SNAPBACK}>
Анатолий Сергеевич, вы очень мало знаете из того, что необходимо знать прежде, чем начинать рассуждения про воспитание. Вы элементарно не знаете, например, как и почему возникает мужское или женское сознание в человеке, но почему-то смело беретесь "по-настоящему" воспитывать (будущих) мужчин и женщин. Вот я тут наткнулся на статейку http://logopediya.com/interesno/formirovanie-pola.php, которую вам было бы не вредно прочитать от начала и до конца, ничего не пропуская. Надеюсь, некоторые из ваших представлений изменятся.

Прочёл, спасибо. Однако сим фактом Вы показали, что по теме статьи знаете не больше моего, раз взялись просветить меня информацией, которой сами только что просветились. Раз не вы её автор, значит, и для вас написанное в ней – новость. И вообще - я многое чего не читал, но мне тоже знакомо то ощущение, что «чем больше я знаю (читаю), тем больше убеждаюсь, что ничего не знаю». У вас скорее всего не так, чему можно только позавидовать, по-белому…

Но скажу о другом. Видно, что статью пишет грамотная женщина, может быть, мать и возможно учитель. И даже я обратил внимание, что и она об однополом сексе пишет как о НОРМЕ. У меня возникло ощущение, что статья посвящена именно этому – теме секса, хотя внешне и по тексту, вроде бы о теме формирования пола ребенка. Не настаиваю, хотел бы ошибиться в своих ощущениях, но факт тот, что проблема транссексуалов действительно бытует и все более выпячивается, особенно в интернете. Но вот эта «беда» пришла и сюда – на ПЕД совет…

По этому поводу могу сказать, что причину я вижу в наших традиционных представлениях о человеке, которые несёт ему дуалистическое мировоззрение (а это даосизм и иудаизм) о мире и человеке, и. стало быть, о себе самом как телесном и духовном существе. В которых о его интеллекте нет и речи. В такой ситуации ясно, что на передний план выходят инстинкты и прежде всего биологические. Тем более, что все знают: чужая душа – потёмки! Однако, как всё более выясняется: и своя – тоже! Вы ведь, наверное, согласитесь, что здесь тоже - полный мрак!..

И чего же вы хотите после этого?

Но еще раз повторю для вас, Лев Владимирович, специально. Я не берусь воспитывать вас «по-настоящему», - я всего лишь взялся «поболтать» на тему «о настоящем воспитании», поскольку и Вы не были «против». Теперь вы переходите болтать на тему секса и однополой любви, и я уже не удивлюсь, если вы с Владиславом Владимировичем откроете соответствующий топик. Не сомневаюсь, поболтать будет о чем и там. Так что дерзайте…

А вот мне приходит в голову, что общество почти созрело для нового потопа, потому что еще чуть-чуть и просвещенные леди анд джентльмены займутся …животноводством, - выведением сексуальных партнеров с полноценным качеством прелюбодеяния и наслаждения …

…«И раскаялся Яхве, что создал человека на земле, и отяготилось его сердце… И омерзела земля перед лицом Бога. И наполнилась земля скверной. И посмотрел Бог на землю, и вот, омерзела она, ибо мерзким делает всякая плоть свой путь по земле. И сказал Бог Ною:…»

Читайте далее, пока не упретесь в радугу, как ЗНАМЕНИЕ ВЕЧНОГО ЗАВЕТА…

Но почему же с тех пор, как Ной нажрался сивухи и всё перепутал, ни иудеи, ни евреи, а ныне и ни «россияне» и ни какие прочие просвещенные народы не хотят даже .поболтать-то толком на эту тему? – вот этот факт меня действительно изрядно забавляет…
С любовью. АСМатур.
========

footer logo © Образ–Центр, 2020. 12+