Личный кабинет

НАСТОЯЩЕЕ ВОCПИТАНИЕ!?

Можно ли говорить о человеческой форме настоящего воспитания и образования?
Анатолий Никифоров ( Пользователь )
Цитата (Лев Штернберг, 17.11.2012, 13:08) <{POST_SNAPBACK}>
И я тоже так считаю. Интеллект - это прежде всего логика. Искусство - это чувственность.
Странная вещь, Анатолий Сергеевич. Имеем нескольких человек, которые, по вашей собственной оценке, имеют интеллект повыше вашего. При этом эти самые несколько человек, которых мы имеем, вполне развиты в плане искусства и творчества - они и музыканты, и художники, и язык у них вполне на месте.
И вот эти люди в один голос объясняют вам, Анатолию Сергеевичу, что искусство - это прежде всего не интеллект, но чувственность. Если к чувству добавить капельку интеллекта, то получается вполне умное искусство. Но глупое искусство - это тоже искусство, и оно вполне способно быть без всякого интеллекта.
И вот вы, Анатолий Сергеевич, по вашим собственным словам обладая интеллектом пониже этих людей (кокетничаете, что ли? ждете, что вас начнут уверять в обратном?), и в искусстве понимая явно поменьше чем эти названные несколько человек - беретесь спорить с ними на тему, что такое интеллект и из чего складывается искусство. Право, очень странные споры вы ведете там, где вам стоило бы просто поучиться у понимающих людей, у носителей интеллекта и у делателей искусства.


К великому сожалению, Лев Владимирович, вы ни один, кто считает, что «интеллект это, прежде всего логика». Скорее, наоборот – так считают все! А дальше логика простая: раз так считают все, значит, так оно и есть! Но означает ли сей факт, что это - ИСТИНА? И что она – «в последней инстанции»?..

Однако согласитесь, ведь даже в Вашем определении введённый слово-оборот - «прежде всего» - тоже о чем-то говорит, и скорее всего о том, что это не только логика, то есть не только мышление, не только Искусство Слова, а еще и нечто иное. Но ЧТО? Наверное, «прежде всего» то, что идет от слова - «интеллигенция». А Вы не скажете, что такое «интеллигенция»? Одни пишут, что это «общественная прослойка», другие, что это «мозг нации», третьи, что это – «чудище обло, озорно, огромно, стозевно и лаяй», четвертые, что – «не мозг нации, а … г-но нации». Допускаю, что у вас - другие словари и возможно вы приведёте другое определение этого понятия…

Лично я доверился Кузанскому, что «интеллигенция – часть людей причастная искусству», и Шеллингу, что «эстетическое созерцание это и есть интеллектуальное созерцание», - потому что эстетическое означает не только художественное, но и интеллектуальное. А поскольку известно, что человек на 90 процентов получает информацию через зрение, можно полагать, что логика как таковая вовсе не «прежде всего» в интеллекте. А прежде всего в нем - восприятие, затем - рефлексия, осмысление и обработка и, наконец – мышление и логика. Разве не так?..

А вот про интеллект, что «это чувственность» возражать не буду, потому что, как я воспринимаю человека, в нем чувственно всё – и интеллект и тело и душа. Не зря ведь замечено, что словом можно убить и тело и разрушить душу. Вы же не будете спорить, что «проклятый либерализм» (Достоевский) именно словом разрушил и культуру и убил дух «советского народа». А теперь попробуй, оживи его…

Да, «интеллект есть логика», ибо так считают все, но давно ли все считали, что солнце крутится вокруг земли, и что земля не круглая и стоит на трех китах. А что такое самолёт или миномёт и не слыхивали даже. А знаете ли Вы, например, что такое «функция комплексного переменного»? Вот так, без словаря. А Владислав знает наизусть, потому что учит этому всех детишек с детства. И своих научил этому тоже. А вот знаменитый патриарх Кирилл точно знает, что вначале было слово и всех учит своему знанию, а знаменитая Майя Плисецкая – балерина – возражает, утверждая, что вначале был знак (я сам это от неё слышал в передаче по ТВ). Ибо знак – это язык балета. Что, Вы с ней будете спорить? И с художником, творящим свою ЛОГИКУ языком цвета и формы? И с композитором, логика которого от начала и до конца музыкальной фразы – язык музыки? ..

Но почему оказалось возможным убить дух советского народа? Да потому, ПРЕЖДЕ ВСЕГО, что он оказался ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНО незащищенным. Потому что советская школа, увы, так и не смогла выделить в природе человека то - «новое», - что должно было отличать «нового человека», т.е. человека новой формации-цивилизации от человека прежней формации – буржуазно-капиталистической. В результате наши, подчеркиваю - послевоенные ученые-недоученые (ПРЕЖДЕ ВСЕГО, психологи, социологи и антропологи) стали навешивать на уши педагогов свою лапшу о советском человеке, всякую ерунду, забивать ею и его мозги и тело и душу и … и получили то, что получили. Можно сказать: никому понять невмочь, «…не то сына, не то дочь». И в том числе - «интеллигенцию» как «навьюченный скот» знаниями (Флоренский). И назвали это чудо «строителем социализма/коммунизма». Ну, очень уж хотелось так назвать хоть какой-то результат своей послевоенной работы на ниве образования. Особенно после того, как государство «диктатуры пролетариата» переименовали в «общенародное государство» (Хрущёв и Ко)…

И что удивляться, если от этих «строителей» я и по сей день слышу одни лишь пошлости, когда говорю, что интеллект есть вовсе не то, что принято за него считать общественно-научным мнением, а нечто другое. Именно то, что ЭТО есть СПОСОБНОСТЬ ЧЕЛОВЕКА отображать действительность при посредстве ИЖ и ИМ и ИС. Если лично Вы, дорогой Лев Владимирович, не согласны с такой трактовкой, назовите мне еще какие-либо формы отображения действительности, так или иначе не сводимые к этим трем. Или даже проконсультируйтесь на эту тему у своих единомышленников по взгляду на природу человека, типа воронн, ПЮМ и др., кто успел сдружиться против меня…

И посему я еще раз берусь утверждать, что без интеллектуального воспитания ребенка посредством приобщения его к Искусству в системе НАСТОЯЩЕГО образования - «ничего не выйдет, кроме ещё пущей мерзости» (Достоевский),вариант которой был блестяще и достоверно представлен в к/ф «Планета Кин-дзя-дзя» лучшими актерами советского кинематографа. А «бульдозерная выставка» художников? А самострел писателя А.Фадеева по причине безуспешных попыток обращений к Хрущеву и Ко, о положении дел в СССР с ИСКУССТВОМ?..

НАСТОЯЩЕЕ ВОСПИТАНИЕ РЕБЕНКА! Возможно ли такое в наше время и в нашей системе образования? Я только теперь могу утверждать, что настоящее воспитание начинается с интеллектуального воспитания. Так принято, если я Вас правильно понял, в нормальных еврейских семьях, в коих блюдётся традиция. Если неправильно, так и скажите, или скажите что я Вас, Лев Владимирович, в этом вопросе вообще не понял…

Возможно, тогда будут другие вопросы…

Спасибо. С любовью…
============
Лев Штернберг ( Пользователь )
Цитата (Анатолий Сергеевич Никифоров, 18.11.2012, 10:40) <{POST_SNAPBACK}>

Да, Анатолий Сергеевич, в этом вопросе вы меня вообще не поняли, и понять вовсе не желаете. Потому что вместо понимания вы озадачены одним-единственным:
как бы так извернуться в словоблудии, чтобы переставить местами понятия "интеллигентность" и "интеллектуальность".

Когда вам собеседники говорят про интеллект - они говорят именно о логике. Ну, так как-то принято между людей определять это понятие, нравится вам это или не нравится.

(из Википедии:) Интеллект (от лат. intellectus — понимание, познание) — это разум, рассудок, умственные способности: учиться из опыта, приспосабливаться, адаптироваться к новым ситуациям, применять знание, чтобы управлять окружающей средой или мыслить абстрактно. Общая способность к познанию и решению проблем, которая объединяет все познавательные способности индивида: ощущение, восприятие, память, представление, мышление, воображение.

Ну а то что вы, Анатолий Сергеевич, норовите придумать, что интеллект есть вовсе не то, что принято за него считать - ну кто виноват, что вы ложку норовите обозвать вилкой, а вилку ложкой.

Интеллектуалтный человек совсем не обязательно интеллигент.
Интеллигентность - это тактичность, совестливость, осторожность, щепетильность, пристойность, сдержанность, внутренняя неспособность к агрессии.
Вот я, например, в достаточной степени интеллектуален, но ничуть не интеллигентен. Хуже того, я считаю, что определение "интеллигент" в нашем грубиянском обществе адекватно определению "слизняк", "безобидный червяк" (конечно же с большой буквы Ч, никак не иначе). Неужели это меня вы называете интеллигентным, то есть безобидным и пристойным? Ну так засуньте, Анатолий Сергеевич, эту вашу интеллигентность себе вместо свечки, и забудьте это слово в отношении меня.
Об этом же говорит вам Павел Юрьевич Максименко (цитирую вас: фигура и личность исключительно колоритная ... Он и художник блестящий ... и музыкант великолепный ... и филолог высшей категории... Но когда я ему говорю, что ... он – интеллигент до последней хромосомы, - он тут же отпрыгивает как ошпаренный.).

И вы совершенно напрасно напрямую привязываете понятие "интеллигенция" к слову "интеллигентность". Интеллигентными кое-как были некоторые дворяне и аристократы, в то время как интеллигенция всего лишь занималась интеллектуальным трудом. Я вам где-то уже на первых страницах этого топика сказал, что мы с вами, Анатолий Сергеевич, в нашей жизни ни одного по-настоящему интеллигентного человека скорее всего и не встречали, ибо в Советском Союзе всех таких повырезали на корню. Интеллектуалов у нас в стране море, а интеллигентов нет. Не те климатические условия в нашем зоопарке.

Или вы интеллигентность оцениваете как бобруйские еврейские мамочки? - "Ой, мой сын такой интеллигентный мальчик, у него такие красивые ножки! А как он интеллигентно оттопыривает пальчик, когда кушает курочку!"
Анатолий Никифоров ( Пользователь )
Другими словами, вы всё еще за то, что земля плоская, а над ней купол с приделанными звездами, а за ним черте чё, а скорее всего полный мрак. Или Рай. Раз даже Википедия пишет, что интеллект это то-то и то-то, то ясно, что говорить не о чем. Тем боле, что и без Википедии все знают, что это именно так: интеллект есть умственная деятельность. «Ну, так как-то принято между людей определять это понятие, нравится вам это или не нравится…».

Ну наконец-то и Вы выдали, на чем коренятся ваши представления об этой штуковине. Ну и как тут быть, если мне не нравятся такие представления и определения термина, которое является коренным в понимании самого понятия «человек». Можебыть, Вам привести кучу мнений, утверждающих, что «человеческим началом» в природе человека является именно интеллект? Японцы, например, вообще считают, что человек это ПРЕЖДЕ ВСЕГО его интеллект…

И вы конечно знаете отношение японцев к искусству вообще и к искусству воспитания – интеллектуального воспитания через искусство. Как обстоит дело с искусством в цивилизованных странах, гордящихся своей КУЛЬТУРОЙ. Только одного вы не знаете – что всеми войнами мир обязан именно отсутствием в мире четкой концепции интеллектуального воспитания и развития. А с вашим методом участвовать в дискуссиях, так этого никогда и не узнаете, а если и узнаете, то не признаетесь из принципа. Вы предпочтете валять себя в говне, предлагать всем свечки, чтобы их вставили вам в ответ куда следует, даже зачислитесь в гомики лишь бы не опростоволоситься и держать марку – БЫТЬ ВСЕГДА СВЕРХУ и не тонуть как говно в проруби…

У нас ведь как – с мечом придешь, от меча и погибнешь. Не хотите говорить на тему «настоящего воспитания» говорите о своем вреде раннего чтения. Вы себя поименовали интеллектуалом, но не интеллигентом. Для вас интеллигент что-то вроде социальной проказы – слизняк, в крайнем случае Червяк с большой буквы…

Господи! с кем я взялся иметь дело. Ну да ладно, я теперь хоть знаю, что такое настоящий предприниматель-книгоиздатель, с огромным опытом воспитательской работы в Германии, да так и не прижившийся там. Да, Германия, все знают, культурная страна и там не всех терпят даже интеллектуалов. Какими бы интеллигентными они не прикидывались. Хамство из них всегда выпрет, а здесь-то ему нынче - полное раздолье, У-ух ты, понеслась, понеслась…

Да, по своей доверчивости думал встретил хоть одного интеллигентного человека, да вот надо же так жестоко обос… ошибиться. Ох уж эта моя доверчивость! Но что же делать, если я вот такой. С детства…
Ну да ладно, поговорили, называется. И на том спасибо…

С …удивлением… что так получилось. Но видит бог, я не хотел этого…
======
Дмитрий Шишкалов ( Пользователь )
Цитата (Лев Штернберг, 18.11.2012, 13:23) <{POST_SNAPBACK}>
(из Википедии:) Интеллект (от лат. intellectus — понимание, познание) — это разум, рассудок, умственные способности: учиться из опыта, приспосабливаться, адаптироваться к новым ситуациям, применять знание, чтобы управлять окружающей средой или мыслить абстрактно. Общая способность к познанию и решению проблем, которая объединяет все познавательные способности индивида: ощущение, восприятие, память, представление, мышление, воображение.

Даже в приведённом Вами определении термин "логика" отсутствует.
Есть термин "рассудок", умственные способности", "способность к познанию и решению проблем".
Если Вы заметили, многие женщины, которых принято называть "блондинками" весьма успешно решают свои проблемы прибегая к нелогичным (с мужской точки зрения) действиям.
Владимир Суходоев ( Пользователь )
Цитата (Анатолий Сергеевич Никифоров, 18.11.2012, 15:06) <{POST_SNAPBACK}>
Но видит бог, я не хотел этого…
======
Хотел, хотел... Я ещё раньше это видел.
Владислав Воронин ( Пользователь )
Цитата (Анатолий Сергеевич Никифоров, 18.11.2012, 18:06) <{POST_SNAPBACK}>
Вы предпочтете валять себя в говне, предлагать всем свечки, чтобы их вставили вам в ответ куда следует, даже зачислитесь в гомики лишь бы не опростоволоситься и держать марку – БЫТЬ ВСЕГДА СВЕРХУ и не тонуть как говно в проруби…

У нас ведь как – с мечом придешь, от меча и погибнешь.


Тонкий, интеллектуальный способ продолжения дискуссии....
Наконец-то Вы перестали хотя бы притворяться, насчёт "... с любовью". Хоть КАКАЯ-ТО истина проявилось среди необъятного Вашего "искусства слов".
Про Ваши чувства ко мне, грешному.... уж можете не объяснять. Вероятно, цитированное выше на до умножить этак на двадцать....
Лев Штернберг ( Пользователь )
Цитата (Анатолий Сергеевич Никифоров, 18.11.2012, 15:06) <{POST_SNAPBACK}>
Можебыть, Вам привести кучу мнений, утверждающих, что «человеческим началом» в природе человека является именно интеллект?

Не надо приводить мне кучу чужих мнений. Вы уж вконец достали меня чужими мнениями. Ладно еще, если б вы приводили их к месту и с пониманием, а то ведь...

Цитата
Японцы, например, вообще считают, что человек это ПРЕЖДЕ ВСЕГО его интеллект…

Предположим, что у какого-то человека интеллекта очень не много. Так что ж теперь, прикажете мне не считать его человеком? Увольте, но я не японец, и потому все равно буду считать его человеком. Хотя, конечно, не с большой буквы, как это непременно хочется вам, Анатолий Сергеевич.

Цитата
...даже зачислитесь в гомики, лишь бы...

Ну вы за базаром-то за своим уж последите как-нибудь, Анатолий. Хоть ваш интеллект и пониже моего, как вы это многократно подчеркивали, но нельзя же настолько. Если я признаю право гомиков быть гомиками, коль им так нравится - это отнюдь не дает вам основания и меня к ним причислять.

Цитата
Для вас интеллигент что-то вроде социальной проказы – слизняк, в крайнем случае Червяк с большой буквы…

Да, слизняк. Но социальная проказа тут при чем?
Интеллигенты - это славные безобидные люди, мухи не обидят, нуждаются в защите и в помощи. Я бы с удовольствием и с большим уважением общался бы с интеллигентами, если бы такие мне повстречались.
Увы, но таких интеллигентных я ни разу не встречал. Как-то всё больше встречаются всякие асматуры, которые мнят про себя, что они интеллигенты, а на поверку оказывается, что они всего лишь не умны.

Цитата
Да, по своей доверчивости думал встретил хоть одного интеллигентного человека, да вот надо же так жестоко обос… ошибиться. Ох уж эта моя доверчивость! Но что же делать, если я вот такой. С детства…

Разве я с самого начала не предупредил вас, что я не интеллигент? А вы чего-то всё спорили и спорили... Неужто вы и впрямь с детства такой... эээ... спорщик?

Цитата
С …удивлением… что так получилось. Но видит бог, я не хотел этого…

А я вам и про это с самого начала сказал, Анатолий Сергеевич, что лучше бы вы этот топик на такую сомнительную тему не открывали. Но вам очень хотелось, чтобы вам сказали всё и даже больше. Вы прям как тот мазохист в анекдоте, когда он приставал к сокамернику: "Ну сделай мне больно, ну сделай!"
Ну нате, сделал. Чего ж вы теперь так обси... сокрушаетесь.
Анатолий Никифоров ( Пользователь )
Цитата (Лев Штернберг, 19.11.2012, 00:40) <{POST_SNAPBACK}>
Не надо приводить мне кучу чужих мнений. Вы уж вконец достали меня чужими мнениями. Ладно еще, если б вы приводили их к месту и с пониманием, а то ведь...


Я засёк опять - 313 посещений за прошедшие сутки вот этого самого топика. Значит, людям интересно, что там «интеллигенты», из дальних странствий возвратясь, сотворяют на эту тему, как оказывается, вовсе не постороннюю для ВИПа. И вот видят, что не сотворяют они ничего, а вытворяют, причем, и сами не зная чего…

Ну, откуда у меня взяться интеллекту, если у меня детства-то как такового как бы и не было. Я ведь уже здесь рассказывал, что мое детство (1938-1945) протекало во время ВОВ, в с. Нижнее Курганской облсти, и ничего, кроме лютого голода из той поры я не помню.

Я согласен с Л.Н.Толстым, что всё человеческое в человека закладывается до 5 лет, но что может быть в этот период человеческим? – ясно, что только интеллект. Родительская Традиция полагает, что первым признаком человеческого в человеке является человеческого речь, и это ясно, ибо есть примеры, когда пропущенное без освоения речи время наносит человеку непоправимый ущерб. И для общества это есть уже интеллектуальный инвалид. Ведь это же правда? Или кто-то будет отрицать? Но вот ещё факт: если ребенка не учить различать цвета и не учить пению, т.е не развивать слух, то «после 3-х уже поздно» заниматься с ним музыкальной грамотой или работать с цветом. Не оттого ли энтузиасты придумали такое обилие развивающих игр для ребенка, чтобы развивалась не только речь, но и способности рисования, способности к музыке. Если теперь в так называемой дошкольной педагогике оставить одну речь, то – я уверен – это должно вызвать бурю протеста самих педагогов и родителей. Но – я опять же уверен – все они будут возмущаться, дескать, разве можно лишать ребенка развивающих методик, ведь страдать будут его психическое и эмоциональное развитие. Ну, попробуйте, удалите из детских садиков педагогов, занимающихся с детьми живописью и музыкой, там, где они уже прижились и отчего садик называется «элитным»…

Повторю: такое положение вещей демонстрирует нам научно-педагогическая традиция, в которой едва ли не ведущую партию ведут детские психологи и университетские антропологи. И кто бы с ними спорил, но только не я…

Но я говорю: что это очень мало – считать, что за счет живописи, музыки и развития речи педагогика в этом возрасте имеет лучшие результаты в психическом и эмоциональном развитии ребенка, нежели без этих занятий. И добавляю, что на самом-то деле происходит куда более важный процесс, а именно: только при помощи занятий живописью и музыкой и речью осуществляется интеллектуальное воспитание и развитие не только ребенка, но и воспитателя, но и родителя. Вообще – человека!

Я на 100% уверен, что мальчик ЛёваТолстой за первые 5 лет жизни получил весь этот букет интеллектуального воспитания в полном объеме, но оценить всю важность этого объема он смог только в достаточно зрелом возрасте, когда уже основательно помудрел. И записал для педагогов и родителей свою ту самую - знаменательную в педагогическом отношении - крылатую мысль:

«От пятилетнего ребенка до меня только шаг. А от новорожденного до пятилетнего страшное расстояние… Разве не тогда я приобретал все то, чем я теперь живу, и приобрел так много, так быстро, что во всю остальную жизнь не приобрел и одной сотой того?»

Но ведь здесь же и педагог от Бога - А.Макаренко:

“Главные основы воспитания закладываются до пяти лет, и то, что вы сделали до пяти лет, - 90 процентов всего воспитательного процесса...”

Я не в силах понять, почему Лева Штернберг (а с ним и Владик Воронин и Вова Суходоев), уже сделавшись Львом Владимировичем, с курсами и германской практикой по раннему развитию речи, оказывается не в курсе дела, на каком материале строился весь писательский и творческий гений великого русского писателя – именно до ПЯТИ лет. Не потому ли Л.Н.Толстой в зрелости лет счел нужным во всеуслышание заявить:

“Я говорю, что университеты, не только русские, но и во всей Европе, как скоро не совершенно свободны, не имеют другого основания, как произвол, и столь же уродливы как монастырские школы. Я прошу будущих критиков не стушевывать моих выводов: или вру я, или ошибается вся педагогика, середины не может быть".

Видите, как хорошо быть великим: взял и выступил один против всех университетов и монастырей Европы и России. И ведь что интересно, университеты с ним спорить особо не стали, а вот монастыри. Те пошли жаловаться начальству, и оно отреагировало подобающим образом – предало философа анафеме. А ведь он учил очень важному, - что детей надо любить, ибо:

«…Лишь любовью к детям и истинным общением с детской душой возможно создать счастливое человечество. Вот почему из всех вопросов, волнующих человечество, самый важный, мировой вопрос – воспитание детей…»

Теперь и нам остаётся только добавить - «самый важный мировой вопрос», вполне резонно переходящий ныне у нас на этом топике в вопрос «настоящего воспитания детей». А разве не о том же и Василь Василич Розанов, сетовавший вслед за Толстым:

“Недостаток художественного воззрения на предмет есть коренной источник ошибок, допускаемых в организации воспитания и образования всюду - в Европе и у нас”.

Ну что вам еще надо, господа хорошие. Вот Вы, Лев, сетуете, что вас достали цитатами, вы хотите, чтобы эти мысли сказал я? Знаете, есть такая байка, которую я где-то когда-то услышал: раньше люди гусиными перьями писали вечные мысли, а теперь вечными перьями пишут гусиные мысли. Вот и приходится так сказать, разбавлять не только свои, но и ваши мысли, не менее гусиные. А вот А.Лосев, тот вообще мозги материалистов так и называет – куриными мозгами. Вот так...

Не нравится, чему вас всех призываю? Да выбросьте вы всех этих художников, музыкантов, поэтов и писателей из системы образования к чертовой матери, чтоб не мешали вам учить детей бегло читать, а Владиславу – быстро считать и решать задачки, и все будет в шоколаде. И посмотрим, что получится!

Вообще-то скажу вам по секрету. Не надо спешить списывать с передовой в обоз художников и музыкантов, а лучше собрать их вместе с литераторами, поэтами и философами и сказать им вот эту новость: - что интеллект есть способность человека (и только человека!) отображать действительность при посредстве ИЖ и ИМ и ИС.

И научить их, чтобы они объединились и заключили с государственной системой образования договор на предмет ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО ВОСПИТАНИЯ ребенка, семьи и нации в целом, - будь помоложе лет этак на двадцать, я бы давно это уже организовал этот Союз сам и принудил бы олигархов – через государство, конечно, - раскошелиться на всю катушку. Как это сделал Рузвельт в лихую годину Великой Депрессии в США. И настроить дет садов с полным комплектом специалистов по интеллектуальному воспитанию, чтобы их хватило на каждого ребенка России. Да поймите же, наконец, что другого пути, чтобы организовать «настоящее воспитание» через организацию интеллектуального воспитания, в мире просто не существует…

Или вы всё ждете, чтобы вам разжевали да в рот положили. Я вам, Лев, дал посмотреть модель «Структурной матрицы», вы в ней ни черта не поняли и по привычке обсмеяли. Я маленько добавил в неё подробностей, отдал посмотреть на другой сайт и редактор счел её вполне пригодной, чтобы тиснуть у себя. И ведь тиснул!..

Не верите? Вот ссылка – снизойдите же, умоляю, и посмотрите, если не лень.
http://www.trinitas.ru/rus/doc/0016/001c/00162024.htm

А на всякий случай эту статью прикреплю и сюда (см внизу). Вдруг кто-то проявит интерес и возможно появятся вопросы…
С любовью…

P.S. Владиславу В.В. Скажите, а Вы посмотрели Песнь Фёдора Илларионова на тему: «Сказание о развитии Вселенной»? Или вы оказались выше того, чтобы ему хоть в чем-то подпеть?
Спасибо…
========
Владислав Воронин ( Пользователь )
Цитата (Анатолий Сергеевич Никифоров, 19.11.2012, 17:47) <{POST_SNAPBACK}>
\P.S. Владиславу В.В. Скажите, а Вы посмотрели Песнь Фёдора Илларионова на тему: «Сказание о развитии Вселенной»? Или вы оказались выше того, чтобы ему хоть в чем-то подпеть?

Спасибо. Посмотрел.
Довольно вкусно. Хотя, вероятно, знающие физику (напр., элементарных частиц) могут оценить больше.
А подпеть.... Видите ли, я стихов писать не умею. Во всяком случае, таких, чтобы могли сравниться с теми, которые мне самому нравятся. А корявости писать... нутро противится.

Цитата (Анатолий Сергеевич Никифоров, 19.11.2012, 17:47) <{POST_SNAPBACK}>
Я согласен с Л.Н.Толстым, что всё человеческое в человека закладывается до 5 лет, но что может быть в этот период человеческим? – ясно, что только интеллект.

Во-первых, "закладывается" -- ещё не означает, что "заложено". Во вторых -- да почему же ЯСНО? В человеке много чего -- и помимо интеллекта.
Ну хотя бы внутренние психологические (подсознательные) установки на отношение к миру, к себе, к другим.... чувства прекрасного-безобразного. И т.д.
"Интеллектная" составляющая здесь.... уж по крайней мере не является преобладающей.


Цитата
Родительская Традиция полагает, что первым признаком человеческого в человеке является человеческого речь...
.....Ну, попробуйте, удалите из детских садиков педагогов, занимающихся с детьми живописью и музыкой....

Я давно-давно не понимаю, почему Вы с таким жаром ломитесь в давно открытую дверь. Я (или ещё кто-то) против РЕЧИ? Против музыки, сказки, картинки? Вы пылко нападаете на воображаемого оппонента, который будто отрицает вышеупомянутое.

Это всё ну совершенно не ново. И если бы у Вас были НОВЫЕ идеи: КАК именно это делать, ЧТО делали неправильно, а Вы лучше можете.
Так я Вас спрашивал-спрашивал -- нету таких идей. Так о чём речь. О том, чтобы грозно твердить друг другу, что белое это белое.?

А НОВОЕ у Вас разве что в том, что Вы сводите многие другие формы развития -- только к ЭТИМ формам. Якобы и интеллект сводится к вышеназванному.
А вот ЭТО (Ваше "новое") ни на чём не основано и НЕВЕРНО.

Анатолий Никифоров ( Пользователь )
Господи! Да причем здесь физики, если Сказание написано в стихотворной форме. Разве не видно, что пишет его прежде сего художник и музыкант и литератор, а только потом всё это грандиозное Учение (за 800 страниц!) строится при помощи научных терминов, - ну, куда нынче без них, если все мы стали учеными-недоучеными-переучеными...

Некто А.Лефевр (тоже убежавший в США - ещё в советские времена) уже давно определился, что ученые, исследующие волновую природу света и ученые корпускулярной теории, вынуждены были разделиться на разные лаборатории, потому что в обоих случаях используется различный инструмент и соответствующая терминология. Получилось, что не понимая друг друга, они теперь оказались по разные стороны одной баррикады - природы света

А теперь вот и мы дошли до того, что приходится увидеть и признавать за истину, что главное в природе человека, как и во всей природе – цвет. Вот этот взгляд на природу цвета и природу человека становится воистину баррикадой, и мыслящие люди вынуждены будут тоже разойтись по разные её стороны, как это ни прискорбно сознавать. Признаюсь честно, я надеялся найти у Фёдора место, где он упрется в цвет не только как явление феноменологическое, но и явление ноуменологическое, но пока, увы, не нашел. И это не смотря на то, что всё его Сказание буквально расцвечено во все цвета радуги (это ведь так, правда?)…

Лично я уперся в тему цвета в теме человека, можно сказать, случайно, хотя, как известно, что во всяком случайном в то же время присутствует и закономерное. Просто, размышляя над словами известной триады тело-душа-разум, меня угораздило пометить каждую часть этой старинной триады кружочком и обозначить цветом – разумеется, разным. Можно сказать, чисто интуитивно. Но разве можно считать, что, допустим, красный цвет и зеленый или фиолетовый есть – один и тот же цвет? Вот тут-то у меня и возникло УДИВЛЕНИЕ. Тогда почему у философов античности было принято, что душа и разум одно и то же? Может быть, потому, что они их никак не обозначили? Никаким цветом? И не увидели, что вокруг вообще нет ничего, кроме цвета? Вот это фокус!..

Ну, да ладно, что этого не сообразили сделать философы античности. Но ведь нет этого и у Федора Илларионова – в его, можно сказать, последнем слове метафизической философии, в его Сказании. Ведь этого же у него нет, правда?..
А причиной я считаю его упёртость в диалектику. Ну, разве не забавно, что свое мироздание он строит на тотальной ТРИАДНОСТИ мира, а фундаментом оставляет диалектику как основу дуализма? Где здесь логика? - хочу я спросить у логиков…

Ну и так далее…

А если учесть, что Фёдор свою «поэму» посвящает проблеме природы Человека, стало быть, не случайно и то, что о ней зашел разговор вот здесь, на этом топике – о «настоящем воспитании». Откуда ему - этому воспитанию у нас быть, если никто не знает, что это такое - настоящее воспитание? И знать не хочет!..

Но вот вы пишете как раз почти об этом: "Я давно-давно не понимаю, почему Вы с таким жаром ломитесь в давно открытую дверь. Я (или ещё кто-то) против РЕЧИ? Против музыки, сказки, картинки? Вы пылко нападаете на воображаемого оппонента, который будто отрицает вышеупомянутое..".

Хорошо, допустим и вы не против "РЕЧИ, музыки, скзки, картинки". Но уже здесь меня коробит ваше перечисление, потому что я никогда так не скажу, поскольку у меня всегда сначала картинка, потом музыка и только потом - речь. Поскольку, по иоим понятиям, это и есть то, что в библии обозначено символами "Сим и Хам и Иафет". Вы посмотрите - их не путают местами во всей Книге Бытие, - уж не полагаете ли, что это случайно? Вы, разумеется, никогда не задумывались, почему там так, а ни как у вас - лапша?...

Но с каким «таким жаром» я ломлюсь в открытую дверь? Где эта «давно открытая» дверь, в которую приходится почему-то ломиться именно мне? Это вы-то …«открытая дверь»? А для кого вы открыты – вы себя не спрашивали? Для физики? Или для лирики? А если вам попадается их «смесь», то как вы поступаете в этом случае – мне хорошо видно. Именно то, что лично вы к этой встрече не готовы ни эмоционально и ни психически, ни интеллектуально и ни духовно. Я инженер-конструктор, изобрел нечто необычное (как минимум, не общепринятое) в плане моделировния личности, гармонично развитой в интеллектуальном, физическом и социальном отношении, пытаюсь «обработать-огранить» её философски, мне это чрезвычайно трудно сделать, потому что нет соответствующей теоретической и практической базы, приволок её сюда, чтобы посоображать всем миром. Но вы вместо того, чтобы самому потрудиться домыслить за меня хоть какую-то малость из предложенного, начинаете без конца хлопать дверями и требовать подробнейшего отчета за каждое слово своего "новшества"…

Моё новшество во всей этой истории то, что на основании моей Модели была открыта в школе кафедра интеллектуального развития, но ученые её закрыли, поскольку в педвузе не оказалось специалистов по НАСТОЯЩЕМУ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОМУ ВОСПИТАНИЮ ребенка при посредстве ИЖ и ИМ и ИС!!! Как не оказалось и понимания, что это возможно только ДО ПЯТИ ЛЕТ! Однако этого понимания нет и сейчас. И не только у вас лично, но и у всей педагогики. И не только в России, но и во всем мире. Именно в этом меня убедил Лев Штернберг, из дальних странствий возвратясь…

Ну, что тут поделаешь. Мы все хотим жить чужим умом, а своим-то уже отвыкли напрочь. Вот и получается, что ломимся в открытую дверь. Но в чужую. А здесь, согласитесь, не всегда понятно, что за ней, хотя точно известно, что чужая душа - потемки…

Про интеллект уж и не говорим, ибо так и не знаем до сих пор, что это за такая штуковина, что ни один математик её не берет в толк...

Но надежда умирает последней...
И потому говорю опять: С любовью…
=========

footer logo © Образ–Центр, 2020. 12+