Личный кабинет

Страх наказания – основа воспитания.

Владимир Суходоев ( Пользователь )
Цитата (Дмитрий Шишкалов, 02.12.2014, 20:53) <{POST_SNAPBACK}>
Вы не можете быть уверены в отсутствии Бога. А для тех, кто в него верит, он есть
Логика убийственная: я не могу, опираясь на сонм доказательств, быть уверенным, а те, кто верит всякому вранью, могут... Могут показать, доказать и дать попробовать...


Цитата (Дмитрий Шишкалов, 02.12.2014, 20:53) <{POST_SNAPBACK}>
Должен быть не страх, а понимание.
...
Если тебе на это наплевать, - то ты законченный эгоист психопат.
За сбивание такого я бы водителям медаль выдавал.
Так не Вы ли тот "законченный эгоист психопат", который и создаёт среду, где никому другому, кроме таких же законченных эгоистов-психопатов вырастать не положено? Где можно уверывовать во всё, что тебе вешают на уши, а последовательные и системные обобщения не допустимы, как минимум, не доказательны ...
Михаил Градов ( Пользователь )
Цитата (Ольга Ваткова, 30.11.2014, 15:26) <{POST_SNAPBACK}>
Уважаемые участники дискуссии. Автолюбители-нарушители - это, разумеется, всего лишь единичный, частный пример того, как страх наказания не предотвращает нарушения. В противном случае, нарушений бы просто не существовало.


Ольга, не удивляйтесь, не у всех откладывается в голове, что надо не наказывать за проступок, а учить их не совершать. Это дефект воспитания и образования педагога перекладываемый на воспитанника. Но педагог в этом не сознается - никогда. Это в какой среде должен был воспитываться человек, чтобы у него как норма \ основа воспитания выступало наказание. Пробел в методиках, что устранять надо причину, а не следствие. Вот пример: № 20 .

Или:
" Люди соблюдают те правила, которые считают правильными и справедливыми + те правила, наказания за несоблюдения которых им кажутся неотвратимыми и негатив от этих наказаний превысит позитив от нарушения правила."

это иллюстрация того, что люди не понимают, что правила пишутся кровью.

Или следующий пример:

Дмитрий, Вы, пишите:

"Вы не можете быть уверены в отсутствии Бога. А для тех, кто в него верит, он есть :) Так что воспитатель вполне может быть этичным и честным, если истинно верует."

1 - навязывая, а в данном случае речь идёт именно о навязывании, свою точку зрения (речь о вере) педагог уже поступает не этично.
2 - он нарушает одно из безусловных прав человека - свободу вероисповедания.

Дмитрий, не читайте сообщения Галагана, они на Вас плохо влияют. ))))

Цитата
Цитата (Дмитрий Шишкалов, 02.12.2014, 20:53) →
Вы не можете быть уверены в отсутствии Бога. А для тех, кто в него верит, он есть.


Для них (верующих) он потому и есть, что они встречают, с самого детства, на своём пути исключительно "этичных" в Вашей терминологии людей.
Я уверен, что его нет, И вам готов это показать, но Вы сами этого не страшитесь, разувериться?

Для примера одно суждение (а потом будут следующие), которое предлагаю и Вам и верующим опровергнуть, у Вас, всех есть шанс сделать из меня верующего - если человек создан по божественному образу и подобию, то откуда в его мыслях и поступках столько грязи?

Только не надо приплетать сюда козни дьявола. Дрожжи-то божественные. А если они забродили, значит закваска не та, по качеству? Человеческим духом отдаёт.
Дмитрий Шишкалов ( Пользователь )
Цитата (Владимир Суходоев, 02.12.2014, 21:20) <{POST_SNAPBACK}>
Логика убийственная: я не могу, опираясь на сонм доказательств, быть уверенным, а те, кто верит всякому вранью, могут... Могут показать, доказать и дать попробовать...

Нет и не может быть доказательств отсутствия Бога в области разума. Разве Вы не в курсе?
А верующие верят. Для них Бог есть и его существование весьма логично, а проявления весьма реальны.

Цитата (Михаил Градов, 03.12.2014, 00:11) <{POST_SNAPBACK}>
Для примера одно суждение (а потом будут следующие), которое предлагаю и Вам и верующим опровергнуть, у Вас, всех есть шанс сделать из меня верующего - если человек создан по божественному образу и подобию, то откуда в его мыслях и поступках столько грязи?

Вы ведь читали Библию?
Это только в Коране Аллах всемилостивейший и всемилосердный.
А библейский Б-г обладает всеми теми пороками, которые мы наблюдаем в человеке.
При чём, как всякий родитель, сильнее всего его раздражают именно те пороки в человеке, которые он осуждает в себе самом, но искоренять в себе не желает, а потому насылает потоп или серный огненный дождь...

Цитата (Михаил Градов, 03.12.2014, 00:11) <{POST_SNAPBACK}>
Дмитрий, Вы, пишите:

"Вы не можете быть уверены в отсутствии Бога. А для тех, кто в него верит, он есть :) Так что воспитатель вполне может быть этичным и честным, если истинно верует."

1 - навязывая, а в данном случае речь идёт именно о навязывании, свою точку зрения (речь о вере) педагог уже поступает не этично.
2 - он нарушает одно из безусловных прав человека - свободу вероисповедания.

Если навязывает, то поступает неэтично.
А если не навязывает, а просто рассказывает о своей вере, то почему бы и нет?
Михаил Градов ( Пользователь )
Цитата (Дмитрий Шишкалов, 03.12.2014, 00:53) <{POST_SNAPBACK}>
Вы ведь читали Библию?
Это только в Коране Аллах всемилостивейший и всемилосердный.
А библейский Б-г обладает всеми теми пороками, которые мы наблюдаем в человеке.
При чём, как всякий родитель, сильнее всего его раздражают именно те пороки в человеке, которые он осуждает в себе самом, но искоренять в себе не желает, а потому насылает потоп или серный огненный дождь...


Чудно!! Только почему остановились - образ бога создан человеком по своему (человеческому) образу и подобию.
Ольга Ваткова ( Пользователь )
К сожалению, сегодняшней навязчивой тенденцией стало сводить любые разговоры о воспитании к воспитанию именно религиозному, в контексте той или иной религии, в духе боязни "гнева Господня".
Кто летал на самолете - знает, что пассажиров настойчиво просят отключить мобильные и другие электронные устройства. В первое время, действительно, отключают. Но как только контроль ослабнет, включают вновь. Что это, как не элементарная невоспитанность? И вера в Бога тут не при чем.
Дмитрий Шишкалов ( Пользователь )
Цитата (Михаил Градов, 03.12.2014, 01:46) <{POST_SNAPBACK}>
Чудно!! Только почему остановились - образ бога создан человеком по своему (человеческому) образу и подобию.


Этому нет доказательств.
Библия насыщена описанием явлений, управлять которыми тогдашний человек был не способен.
Вот какой-нибудь пришелец из Космоса - вполне.

Цитата (Ольга Ваткова, 03.12.2014, 06:43) <{POST_SNAPBACK}>
К сожалению, сегодняшней навязчивой тенденцией стало сводить любые разговоры о воспитании к воспитанию именно религиозному, в контексте той или иной религии, в духе боязни "гнева Господня".
Кто летал на самолете - знает, что пассажиров настойчиво просят отключить мобильные и другие электронные устройства. В первое время, действительно, отключают. Но как только контроль ослабнет, включают вновь. Что это, как не элементарная невоспитанность? И вера в Бога тут не при чем.

Дело в том, что большинство пассажиров, включающих мобильные электронные устройства знают о том, что их устройства не способны помешать навигации самолёта, летящего на высоте 10 км. ЗНАЮТ, а не полагаются на мнение стюардессы.
Потому на нормальных рейсах сообщают, что "вы сможете включить свои электронные устройства без помех для пилотирования, когда погаснет табло "пристегнуть ремни""
Владимир Суходоев ( Пользователь )
Цитата (Дмитрий Шишкалов, 03.12.2014, 00:53) <{POST_SNAPBACK}>
Нет и не может быть доказательств отсутствия Бога в области разума. Разве Вы не в курсе?
Нет и не может быть доказательств присутствия Бога! Разве Вы не в курсе?
Разум не может не быть надстройкой над неразумной материей, точно также как не может не зависеть от этой материи. Разве Вы не в курсе?

Цитата (Дмитрий Шишкалов, 03.12.2014, 00:53) <{POST_SNAPBACK}>
Если навязывает, то поступает неэтично.
А если не навязывает, а просто рассказывает о своей вере, то почему бы и нет?
Умалчивая о своих выгодах и о потерях слушателей...
Жертвы, принесённые богу, идут в пользу его адептов, к числу которых паства относится "со скрипом"...

Бог есть! Это должны знать, особенно те, кто в него не верят (можно использовать любые меры "убеждения"). И за него можно хорошо есть (об этом не должно никому догадываться, особенно верующим).
Дмитрий Шишкалов ( Пользователь )
Цитата (Владимир Суходоев, 03.12.2014, 09:25) <{POST_SNAPBACK}>
Нет и не может быть доказательств присутствия Бога! Разве Вы не в курсе?
Разум не может не быть надстройкой над неразумной материей, точно также как не может не зависеть от этой материи. Разве Вы не в курсе?

Умалчивая о своих выгодах и о потерях слушателей...
Жертвы, принесённые богу, идут в пользу его адептов, к числу которых паства относится "со скрипом"...

Бог есть! Это должны знать, особенно те, кто в него не верят (можно использовать любые меры "убеждения"). И за него можно хорошо есть (об этом не должно никому догадываться, особенно верующим).

У истинно верующего нет иной выгоды, кроме царствия небесного.
Думающие дети могут сделать выводы о том, как отделить истинно верующего от грабителя "от веры".

По поводу отношения Разума и материи есть несколько теорий.
Мне нравится та, по которой душа использует материальное тело как скафандр для обретения новых ощущений, материальных, которые недоступны нематериальной душе.
Помните, как у Филатова:
"Есть еда, да нечем есть"...
Примерно так.
Когда "наиспытывалась" ощущений, "снимает" скафандр и переносится куда-нибудь ещё.
Георгий Можаев ( Пользователь )
Цитата (Дмитрий Шишкалов, 03.12.2014, 10:29) <{POST_SNAPBACK}>
Когда "наиспытывалась" ощущений, "снимает" скафандр и переносится куда-нибудь ещё.


"Хорошую религию придумали индусы -
Что мы, отдав концы, не умираем насовсем"
Владимир Суходоев ( Пользователь )
Цитата (Дмитрий Шишкалов, 03.12.2014, 10:29) <{POST_SNAPBACK}>
У истинно верующего нет иной выгоды, кроме царствия небесного.
Которое имеет место там, где нет вообще ничего. Никто с него ничего не имеет, кроме тех, кто в него не верит и, следовательно, не боится и может позволить себе "обувать" бедных, а иногда и очень не бедных, верующих...


Цитата (Дмитрий Шишкалов, 03.12.2014, 10:29) <{POST_SNAPBACK}>
... душа использует материальное тело как скафандр для обретения новых ощущений, материальных, которые недоступны нематериальной душе.
Так нематериальному ничто материальное недоступно и неподвластно. Нематериальное выражает свойства материального, именно в силу этого оно существует и не материально!

footer logo © Образ–Центр, 2019. 12+