Личный кабинет

Может мне кто-нибудь рассказать, что такое система МИРР Тюленева, и с чем это едят?

Владислав Воронин ( Пользователь )
Цитата (Лев Штернберг, 12.12.2012, 22:30) <{POST_SNAPBACK}>
И тут я могу огорчить Вас, Владислав Владимирович, Вы уж не сердитесь на меня за неприятное сообщение. С того момента, как Ваши сыновья научились читать - они начали терять многие свои природой заложенные способности. Это нормально с точки зрения природы: выигрывая в чем-то, мы тут же проигрываем в другом. Научившись считывать информацию, мы тут же начинаем уповать на написанные тексты, ослабляем наше воображение, теряем потребность (и способность) запоминать на слух, становимся логиками в ущерб интуиции.

Н-да! Можно выдвинуть и такую гипотезу. Так сказать, в сослагательном наклонении. Мол, если бы вообще всё делалось не так, как делалось, то результат был БЫ...!
Каким -- был БЫ? Кто-то "доказал", что он был бы лучше? Или это -- вроде религиозной веры? Вот я ВЕРЮ, что от того польза, а от этого вред -- и в соответствии с этим буду жить!
Что, есть хотя бы эмпирика (статистика)? Что поздно-читающие "креативнее", богаче воображением, лучше запоминают на слух и т.д.?
А рассуждения "раз выиграли в одном, то проиграем в другом" -- не доказательство вовсе. Ибо тут -- вовсе не игра С НУЛЕВОЙ СУММОЙ. И вовсе не возбраняется: выигрывать сразу в нескольких направлениях, не проигрывая адекватно в других.
Итак -- воспринять мне вот это заявление про "проигрыши" как нечто "научно-доказанное" или как чьё-то голословное МНЕНИЕ? Вы-то сами как ответите?
А "мнения" европейцев... так себе авторитет. А то у них своих модных дурей мало!
Цитата
Представляете себе школу, в которой детей принципиально не обучают чтению до 12 лет? Совсем другая программа, совсем иные учителя, и совсем иные дети.

Конечно, другие. Лучше, чем мы, убогие-читающие, хуже... -- ну, ИНЫЕ, так иные!
И -- что, мне не доверять своему опыту, своим ценностям -- и переходить на эти ИНЫЕ? Раз какие-то умники-европейцы решили, что по-старому плохо?
Может, они скажут, что и слишком раннее ХОЖДЕНИЕ -- тоже приводит к потерям "в чём-то другом"? Что и ходить надо бы начинать не в год, а в два? И -- тоже верить?
Или тут, насчёт чтения -- "наука точно доказала"?

Цитата (Лев Штернберг, 14.12.2012, 04:36) <{POST_SNAPBACK}>
Дмитрий Валерьевич, Вы уж извините, если и я Вас огорчу в свою очередь. Очень может статься, что Вам в Вашей практике вообще не встречались дети с хорошо развитым воображением. Ну, было какое-то, так себе, посредственное, только сравнить Вам было не с чем, разве что с еще более посредственным. Не думаю, что Вы владеете хоть каким-то инструментарием, чтобы измерять воображение количественно и качественно. Так что давайте считать Ваши утверждения такими же голословными, как и мои.


Так что выходит всё же -- ВЕРА? Одно голословие -- против другого голословия? А "наука", слова всякие -- это так, для понтов и надувания щёк?
Дмитрий Шишкалов ( Пользователь )
Цитата (воронн, 14.12.2012, 16:02) <{POST_SNAPBACK}>
Так что выходит всё же -- ВЕРА? Одно голословие -- против другого голословия? А "наука", слова всякие -- это так, для понтов и надувания щёк?

Именно.
Поскольку проводить эксперименты на людях достаточно сложно.
Лев Штернберг ( Пользователь )
Цитата (воронн, 14.12.2012, 16:02) <{POST_SNAPBACK}>
И -- что, мне не доверять своему опыту, своим ценностям -- и переходить на эти ИНЫЕ? Раз какие-то умники-европейцы решили, что по-старому плохо?


Разве я Вас призываю к каким то действиям, Вячеслав Владимирович? Разве Вам предстоит делать выбор, обучать или не обучать чтению того или иного ребенка до 12 лет?
Нет, наши разговоры в этой теме давно уже превратились в пустопорожнее переливание, и по большому счету нам нет дела до мнений друг друга. Ну обменялись мы с Шишкаловым мнениями, ну обозвали друг друга, ну остались при своих "верах" - в общем-то уже давно скучный спор, неубедительный ни для кого. Так что я более склонен уже поразвлекаться утопиями, наподобие АСМатуру.

Вот представьте себе, Владислав Владимирович, что Вам привелось попасть учителем физики-математики в школу, в которой детей до 12 лет читать таки не учат. Понимаю, это бред на Ваш взгляд, и всё же, представьте. Лично я с интересом делал бы в такой школе литературу и театр - всё изустно. Смогли бы Вы при условии "нет письменных текстов" объяснить детям физику, технику, механизмы, формулы? Это в принципе выполнимая задача, на Ваш взгляд?
Дмитрий Шишкалов ( Пользователь )
Цитата (Лев Штернберг, 14.12.2012, 22:50) <{POST_SNAPBACK}>
Разве я Вас призываю к каким то действиям, Вячеслав Владимирович? Разве Вам предстоит делать выбор, обучать или не обучать чтению того или иного ребенка до 12 лет?
Нет, наши разговоры в этой теме давно уже превратились в пустопорожнее переливание, и по большому счету нам нет дела до мнений друг друга. Ну обменялись мы с Шишкаловым мнениями, ну обозвали друг друга, ну остались при своих "верах" - в общем-то уже давно скучный спор, неубедительный ни для кого. Так что я более склонен уже поразвлекаться утопиями, наподобие АСМатуру.

Вот представьте себе, Владислав Владимирович, что Вам привелось попасть учителем физики-математики в школу, в которой детей до 12 лет читать таки не учат. Понимаю, это бред на Ваш взгляд, и всё же, представьте. Лично я с интересом делал бы в такой школе литературу и театр - всё изустно. Смогли бы Вы при условии "нет письменных текстов" объяснить детям физику, технику, механизмы, формулы? Это в принципе выполнимая задача, на Ваш взгляд?

Объяснить формулы, не записав их, - это круто.
Не думаю, что это выполнимо.
А объяснить общие положения известных в физике законов природы вполне можно.
Например, закон всемирного тяготения звучит очень просто: "Все тела притягиваются".
Правда задачки порешать не записывая врядли удастся.
Лев Штернберг ( Пользователь )
Цитата (Дмитрий Валерьевич Шишкалов, 15.12.2012, 01:37) <{POST_SNAPBACK}>
Объяснить формулы, не записав их, - это круто.
Не думаю, что это выполнимо.

Но ведь запись и чтение формул - это совсем не то же самое, что письмо и чтение речи, не правда ли? Каждый символ - это целое понятие, почти как иероглиф, цельный. Тот, для кого за физическими понятиями стоят реальные образы, явления - разве он не способен понять и записать Е=мс2 ? Чтобы понимать суть энергии, скорости и массы - нужно ли для этого непременно уметь читать? И для введения в квадрат - надо ли знать азбуку?
Скажем, в нашем классе оказалось пять китайцев, три француза и два пингвина, по русски кое-как говорящих, но кириллицы не знающих. Неужто невозможно объяснить им, в чем разница между полетом аэроплана , полетом ракеты, и полетом кирпича с крыши? Или, имея под рукой медную рамку и магнит, невозможно объяснить возникновение переменного тока? Неужели, чтобы понять устройство насоса, ученик непременно обязан дома читать объяснения в учебнике, а учитель объяснить ему этого в классе "на пальцах" не сумеет?
Дмитрий Шишкалов ( Пользователь )
Цитата (Татьяна Круглова, 15.12.2012, 08:24) <{POST_SNAPBACK}>
Лёва! Ой как у тебя всё запущенно.

Уважаемая Татьяна.
Не стоит ожидать нормальной дискуссии, если Вы всё время пытаетесь унизить оппонента.
Ваше сообщение удалено.
Дмитрий Шишкалов ( Пользователь )
Цитата (Лев Штернберг, 15.12.2012, 01:54) <{POST_SNAPBACK}>
Но ведь запись и чтение формул - это совсем не то же самое, что письмо и чтение речи, не правда ли? Каждый символ - это целое понятие, почти как иероглиф, цельный. Тот, для кого за физическими понятиями стоят реальные образы, явления - разве он не способен понять и записать Е=мс2 ? Чтобы понимать суть энергии, скорости и массы - нужно ли для этого непременно уметь читать? И для введения в квадрат - надо ли знать азбуку?
Скажем, в нашем классе оказалось пять китайцев, три француза и два пингвина, по русски кое-как говорящих, но кириллицы не знающих. Неужто невозможно объяснить им, в чем разница между полетом аэроплана , полетом ракеты, и полетом кирпича с крыши? Или, имея под рукой медную рамку и магнит, невозможно объяснить возникновение переменного тока? Неужели, чтобы понять устройство насоса, ученик непременно обязан дома читать объяснения в учебнике, а учитель объяснить ему этого в классе "на пальцах" не сумеет?

Человеку, желающему решать задачи по физике, придётся учиться читать на языке физики, т.е. знать, какой именно смысл придают тем или иным закорючкам.
Напомню ещё раз, что читать - это означает дешифровать то, что кто-то записал.
Для возведения в квадрат нужно знать, что означает уменьшенная двойка поставленная немного выше цифры
У математики свой язык.
Физика использует язык математики, внося в него свои коррективы и т.д. и т.п.
Чтобы объяснить разницу между полётом аэроплана, ракеты и птицы придётся всё-таки научиться говорить на языке тех, кому хочешь объяснить или научить их говорить на Вашем языке.
Татьяна Круглова ( Пользователь )
Цитата (Дмитрий Валерьевич Шишкалов, 15.12.2012, 08:40) <{POST_SNAPBACK}>
Уважаемая Татьяна.
Не стоит ожидать нормальной дискуссии, если Вы всё время пытаетесь унизить оппонента.
Ваше сообщение удалено.

И чем я унизила оппонента?
Может попробуем разобрать???


Пометь красным что тебе Дима не понравилось? Мне тоже не нравиться когда Лёва берет и сознательно рассматривает все с лукавством.
Я убрала Всё что тебе не понравилось СПАСИБО!!
Татьяна Круглова
Цитата (Лев Штернберг, 15.12.2012, 01:54) >
Но ведь запись и чтение формул - это совсем не то же самое, что письмо и чтение речи, не правда ли? Каждый символ - это целое понятие, почти как иероглиф, цельный. Тот, для кого за физическими понятиями стоят реальные образы, явления - разве он не способен понять и записать Е=мс2 ? Чтобы понимать суть энергии, скорости и массы - нужно ли для этого непременно уметь читать? И для введения в квадрат - надо ли знать азбуку?
Скажем, в нашем классе оказалось пять китайцев, три француза и два пингвина, по русски кое-как говорящих, но кириллицы не знающих. Неужто невозможно объяснить им, в чем разница между полетом аэроплана , полетом ракеты, и полетом кирпича с крыши? Или, имея под рукой медную рамку и магнит, невозможно объяснить возникновение переменного тока? Неужели, чтобы понять устройство насоса, ученик непременно обязан дома читать объяснения в учебнике, а учитель объяснить ему этого в классе "на пальцах" не сумеет?



Смотри! Надо начать не с взрослых людей, которые уже имеют словарный запас. Вот пропуск (не сознательный я вижу) этого момента, тебе Лёва и дает не правильное умозаключение. ты возми ребёнка который имеет словарный запас 10 слов и попробуй ему, имея под рукой медную рамку и магнит, объяснить возникновение переменного тока Как думаешь получиться???

Очень обидно Лёва, но ты так и не понял после длительных наших бесед, что такое словарный запас. Педагогу особенно стоящего у начала формирования словарного надо очень хорошо понимать что такое словарный запас. И очень важно на ранней стадии формирования этого запаса следить за устным словарным запасом, письменным словарным запасом, И ПОНЯТИЙНЫМ словарным запасом.
А то получается как у тебя Лёва Устно и ПИСЬМЕННО ты знаешь, что такое словарный запас то есть можешь правильно произнести и напишешь без ошибок, а вот ПОНЯТИЕ, что такое словарный запас у тебя не глубокое. Ты ему словарному запасу должного значения не придаешь. Отсюда твои и ошибки.




Цитата (Лев Штернберг, 14.12.2012, 22:50) >
Вот представьте себе, Владислав Владимирович, что Вам привелось попасть учителем физики-математики в школу, в которой детей до 12 лет читать таки не учат. Понимаю, это бред на Ваш взгляд, и всё же, представьте. Лично я с интересом делал бы в такой школе литературу и театр - всё изустно. Смогли бы Вы при условии "нет письменных текстов" объяснить детям физику, технику, механизмы, формулы? Это в принципе выполнимая задача, на Ваш взгляд?

Лёва,ты почему на треть то только согласился???? Дети не умеют читать до 12 лет! Я предлагаю тебе Лёва полный комлекс. Поучить детей тех, которых до 12 лет их не только читать не учили, но И УСТНОЙ РЕЧИ, а подавно И ПОНЯТИЙНОЙ составляющей не давали. Ну как в такую школу пошёл бы, учить с интересом, делать бы в такой школе литературу и театр - всё изустно? Давай ответь или понимаешь, что ответить не чего.
Отредактировано: Татьяна Круглова, сегодня, 08:35
редактировать ответить
Дмитрий Шишкалов ( Пользователь )
Цитата (Татьяна Круглова, 15.12.2012, 08:43) <{POST_SNAPBACK}>
И чем я унизила оппонента?
Может попробуем разобрать???

Я отметил.
Очень немногим нравится стиль общения "Дорогой Лёва".
Дмитрий Шишкалов ( Пользователь )
Цитата (Лев Штернберг, 14.12.2012, 22:50) <{POST_SNAPBACK}>
Вот представьте себе, Владислав Владимирович, что Вам привелось попасть учителем физики-математики в школу, в которой детей до 12 лет читать таки не учат. Понимаю, это бред на Ваш взгляд, и всё же, представьте. Лично я с интересом делал бы в такой школе литературу и театр - всё изустно. Смогли бы Вы при условии "нет письменных текстов" объяснить детям физику, технику, механизмы, формулы? Это в принципе выполнимая задача, на Ваш взгляд?

А чему учитли детей все эти 12 лет?

footer logo © Образ–Центр, 2020. 12+