Личный кабинет

Учебники/программы по русскому языку

Обсуждение, рекоммендации, критика...
Ирина Яценко ( Пользователь )
На других ветках время от времени возникают спонтанные дискуссии о тех или иных учебниках по русскому языку. Почему бы не завести специальную ветку для этой цели?

Последним обсуждавшимся учебником был:
Академический школьный учебник
Авторы: Рыбченкова, Александрова, et al
Издательство: "Просвещение"
ISBN:978-5-09-019646-8

Филолух выложил для него "рекламную" презентацию
(прикреплено, удалены общие слайды про ФГОС-ы).

Всех желающих приглашаем поделиться мнением об этом учебнике или других, с которыми приходится/нравится работать.
Ирина Яценко ( Пользователь )
Моё впечатление от учебника Рыбченковой.

* Сначала по мелочи: типография и вёрстка.

Нравится:
- качественные переплёт и бумага
- чёткая печать и графика
- схемы и диаграммы в большинстве своём ясны и хорошо сгруппированы
- по минимуму иллюстрирующих фотографий (в других учебниках, которые мне попадались, фотографии-иллюстрации были слишком низкого разрешения, уж лучше никак чем так)

Не нравится:
- широкие поля с всплывающими окнами, отцентрированными по линии полей: часто пустая трата места, а расположение (layout) текста всё равно надо менять, чтобы вставить такое окно.
- частый перенос упражнений между страницами
- границы между упражнениями плохо выделены, путается какое задание к какому упражнению
- непоследовательность оформления: иногда всплывающие окна даются в основном тексте
- опечатки и некоторые другие типографские огрехи (например, схема на стр. 139 в 6.1)
- цветовая разметка полей по темам могла бы быть более осмысленной/богатой

* А теперь более по логистике ("как").

Нравится:
- толкования слов "по ходу дела"
- большое количество разнообразных текстов: авторы, тематика, стиль... (цитаты из Стругацких, Зощенко, Пастернака, Коваля и многих других)
- в большинстве своём очень толковые схемы и диаграммы
- иногда действительно занимательные факты в рубрике "Это интересно" (ЭИ)
- идея вынесения алгоритмов в рубрику "Советы помощника" (СП)

Не нравится:
- Зачем два способа давать толкования слов? (с пометкой "Т" и используя всплывающие окна)
- Задания к схемам вроде "опираясь на схему, расскажите". Часто непонятно, а что, собственно, рассказывать. Ну расклассифицированы заимствования по времени вхождения, по способу вхождения или по языку-источнику, и там еще второй уровень в диаграмме. Что ожидается от ребенка? Текст вроде: "Заимствования бывают трех типов: бла-бла-бла. К первому типу относятся: бла-бла-бла... и так далее. На слух это всё равно плохо воспринимается (для того и рисуем схемы!), и развития речи я в производстве подобных текстов тоже не вижу...
- И ЭИ и СП иногда содержат чисто теоретический материал (например, на повторение), который нисколько не интересен, и не является исполняемой инструкцией
- Тексты "воспитательной направленности" - тоска смертная
- Задания типа: "образуйте простую сравнительную форму от данных прилагательных: (длинный список, включающий слово "железный")... А для каких из приведенных слов вам это задание выполнить не удалось? Как вы думаете почему?" Мне кажется, нельзя так. Ребенку велено образовать простые сравнительные формы - он и образует: железнее, хвойнее и тому подобное. А почему бы и нет? Во всяком случае, моё чадо и не моргнёт...
- Много заданий на "раскладывание по кучкам". Например, раскидать слова из списка в три колонки: сниженная, нормальная и высокая лексика. Мне делается сразу же скучно :( А вот если бы был текст (или отдельные предложения), в который надо на места пропусков выбрать наиболее подходящий из стилистически окрашенных синонимов...
- Вообще, сложилось впечатление большого потока информации при довольно пассивной позиции ученика (какие-бы умные слова ни были сказаны в презентации Филолуха на эту тему...)

Впечатления от содержания ("что") пока не готова сформулировать, не переварила еще.
Могу передать эстафету :)
Ирина Яценко ( Пользователь )
Это новая линейка учебников для средней школы. Уже вышли в печати учебники для 5-7 классов, для 8-9, похоже, еще пока нет. Я работаю с 6-7 классами.

Подсчёты объема словарного запаса меня не интересуют, я не могу ответить на Ваш вопрос.

P.S. Если Вас не затруднит, прошу обращаться ко мне на "вы".
Андрей Тихов ( Пользователь )
Цитата (Ирина Яценко, 28.05.2012, 08:38) <{POST_SNAPBACK}>
Моё впечатление от учебника Рыбченковой.

Могу передать эстафету :)



Учебник 6-го класса ещё не получил... Но с учебником 5-го детям и мне было комфортно работать, несмотря на "минусы", о которых Вы сообщили. Как только получу разрешение, постараюсь выложить "Дневник апробации" сюда же. Всего таких "Дневников" за год - 3 штуки: 1-я, 2-я и 3-4-е четверти.

Кстати... не учебник уроки ведёт...))) А учитель тогда для чего?
АМИ . ( Пользователь )
У меня всё та же основная претензия. Формулировки вместо способов действия, алгоритмы/схемы оформления вместо алгоритмов исполнения. Всё та же бяка, хоть и лучшего разлива, чем лет 10 назад. Но как опора и материал для тренажа пойдёт. Судя по не во всём справедливо претенциозной данной презентации. "И что это Вы, гражданин, недовольны петушком на палочке за заломленную цену? Просили петушка? Ну, так распишитесь, получите, не ругайтесь, идите. А что живой был нужен - беда Ваша уже не наша".
Ирина Яценко ( Пользователь )
Цитата (Филолух, 28.05.2012, 02:37) <{POST_SNAPBACK}>
Как только получу разрешение, постараюсь выложить "Дневник апробации" сюда же. Всего таких "Дневников" за год - 3 штуки: 1-я, 2-я и 3-4-е четверти.

Кстати... не учебник уроки ведёт...))) А учитель тогда для чего?

Очень было бы интересно посмотреть на дневники. Выложите, пожалуйста :)

Понятно, что не учебник уроки ведёт, но хороший учебник помогает...

По содержанию мне трудно сформулировать общее впечатление, поэтому буду придираться к конкретным местам, где у меня возникли недоумения. Например, увидев тему про метафоры и выразительные средства (параграфы №14 и №15), я было обрадовалась. Но после ознакомления осталось чувство какой-то неудовлетворенности.
Опять упор на раскладывание по кучкам:
- сходство по форме, по цвету, по положению, по функциям, по внутренним свойствам и ...
- метафоры общеязыковые и художественные
- тропы могут быть метафорами, олицетворением, эпитетом

При этом различие между метафорой и эпитетом так и не прояснено:
"Метафора - это свёрнутое, скрытое сравнение. Пример: золотые волосы."
"Художественная метафора - это слово или выражение, которое употребляется в переносном значении, основанном на сходстве предметов или явлений. Пример: костёр рябины."
"Эпитет - красочное, образное определение. Пример: тучка золотая."

Я также запуталась, какие из переносных или дополнительных значений слов авторы относят к метафорам, а какие - нет. Ну разве "ковш экскаватора" - это метафора? Это термин, который был введен, действительно, по функциональному сходству (черпаем воду/землю - чем? - ковшом), но всё-таки не метафора - ведь никакого "первичного" названия у этой части экскаватора нет. Этак и в программном обеспечении можно одну поэзию видеть: окна там всякие, мастера, оснастки и тому подобное...

После этой каши, я не берусь выполнить упр. №114 и рассказать про основные виды тропов... (вообще, не очень понимаю, зачем нужна эта ботаника...). Характерно, что в этом упражнении просят подобрать примеры метафор и олицетворений, но не эпитетов.

Все задания на поиск метафор в текстах и их объяснение. Ни одного на создание своих метафор. Опять пассивная работа с языком - только на восприятие. Или я неправа?

А примеры текстов в этой теме ладные.
АМИ . ( Пользователь )
Кадр № 13.
Примитивизация понятия / трактовки термина "тема" до "предмет изображения" обессмысливает его и вместо обогащения/развития восприятия/сознания новым способом/оператором замусоривает его нуль-термином. В отличие от "Тема - это то, о чём сказано в идее". Любой зритель/читатель видит предмет изображения. Зачем это обзывать "темой"? Чему новому это учит и какой инструмент восприятия даёт среднестатистическому читателю? Тем более если это ещё и "название", первое, что мы видим в тексте? Семи пядей во лбу нужно быть, чтобы при такой трактовке сказать, что "Лев и собачка" о льве и собачке. При этом кроме абсурдности ситуации формируется серьёзное препятствие для ПОИСКА настоящей темы, ТОГО, ЧТО НА САМОМ ДЕЛЕ НЕДОПОЛУОСОЗНАННО ВОЛНОВАЛО В МОМЕНТ ЧТЕНИЯ: о любви, о предательстве, о жестокости, о дружбе, о животности людей и человечности животных. И для понимания смысла названий, сформулированных по настоящей теме, вроде "Войны и мира" (и в дошкольной литературе немало таких). Если же ориентироваться на "сначала примитивизируем уже имеющееся восприятие/сознание, а потом его станем развивать", то формируем ещё две уже общеучебные/жизненные установки: 1) зачем учить(ся), если потом всё равно переучивать(ся); ) все ученики/учителя - козлы. А в "русском/литературе" основным занятием станет (есть) постоянно перспективно-наличное переучивание. По результатам безуспешное.
Ирина Яценко ( Пользователь )
Цитата (Татьяна Круглова, 27.05.2012, 23:21) <{POST_SNAPBACK}>
Мне очень интересно, почему объем словарного запаса ВАС не интересует? Настоящий учебник РУССКОГО языка как раз этим (объемом словарного запаса) и должен быть удивителен.

И считать ВАС слова, я не заставляла. Просто хотела знать мнение учителей РУССКОГО языка по этому вопросу. Но, Ирина Павловна, пока учителя РУССКОГО языка по этому поводу ничего не сказали. Если можно ответьте. Без претензий с моей стороны.

Трудно сказать, почему не интересует. Не интересует, и всё тут :)

Как я уже писала, этот учебник отличается от других, которые мне попадались, разнообразием текстов (по авторам, тематике, стилистике). Толкования новых слов даются сразу же, то есть от ученика не требуется лезть в словарь (что большинство ребят и не делают). Большее внимание, чем обычно, уделяется этимологии. То есть, в целом, этот учебник безусловно помогает расширять словарный запас учащихся. Но сколько именно новых слов ребёнок выучивает благодаря этому учебнику за год, я не возьмусь сказать...
АМИ . ( Пользователь )
Впрочем, здесь есть аналог теме. Вполне распространённый, но тоже нетерминологичный, и неудобный, и вредный.
"Главная мысль текста" искажет понятие / трактовку термина "идея".
1. Даже чаще всего она не формулируется в тексте.
2. Её природа (восприятие/сознание) этого не позволяет.
3. Если "тема" по учебнику размыта (о доме на горе, о животных, о бессоннице, о хулиганстве, о том, что по ночам нормальные звери спят, о звёздах, о... любом существительном, о... пересказ, лучше - дословный... И не дай бог кому сказать: о заботливости, о мечтателе, о глупом лягушонке, о глупости, о романтике, об обывателях), то "главная мысль" во многих текстах просто отсутствует.
3. Последствия те же, что в случае с "темой".
Ирина Яценко ( Пользователь )
Да, "Советы помощника" там иногда совершенно идиотские. Или как это про тему, или полная тавтология (например 6.1, стр. 75 - см. картинку)... Но мне нравится идея выделения алгоритмов в чётко оформленную рубрику.

Кстати, это не нарушает никаких правил, если я буду прикреплять фотографии с учебника?

footer logo © Образ–Центр, 2018. 12+