Личный кабинет
Проект-форум "Исследователь"

За все в ответе?






Кто или что отвечает за то, что с нами происходит – обстоятельства, люди, особенности своего «Я»? Оказывается, каждому человеку свойственно выбирать один из вариантов и это считается одной из его психологических характеристик, которая называется «локус контроля». Появление этого понятия в психологии связано с работами американского психолога Джулиана Роттера, который предложил различать между собой людей в соответствии с тем, где они локализуют контроль над значимыми для себя событиями. Существуют два крайних типа такой локализации, или локуса контроля - внутренний (интернальный) и внешний (экстернальный). В первом случае человек считает, что происходящие с ним события прежде всего зависят от его личностных качеств и являются закономерным результатом его собственной деятельности. Во втором случае человек убежден, что его успехи или неудачи являются результатом таких внешних сил, как везение, случайность, давление окружения, другие люди и т. п. Принадлежность человека к тому или иному типу локализации контроля оказывает влияние на многообразные характеристики его психики и поведения. Результаты исследований показывают, что интерналы проявляют большую ответственность и социальную активность, они более последовательны в своем поведении, способны адекватно его оценивать, самокритичны, им свойственны самостоятельность и независимость. Экстерналам чаще свойственны подозрительность, тревожность, депрессивность, догматизм. Крайняя степень проявления того или иного локуса делает жизнь человека более сложной, считается, что и здесь благоприятна гармония – наличие и интернальности и экстернальности, первой чуть больше второй. Как и многие другие особенности личности, локус контроля может формироваться у человека в результате воспитания. Взрослому, сложившемуся человеку полезно знать о себе – сколько в нем интернального и экстернального, чтобы в самооценке своего поведения это учитывать и вводить соответствующие поправки.

Вступив на путь самопознания, исследуя себя, можно пользоваться измерениями своих характеристик почти так же, как при изучении любого объекта в естественных науках.

СЛОВО
[attachment=27317:19545025.gif]

ОБРАЗ
[attachment=27319:397.JPG]

СИМВОЛ
[attachment=27318:396.JPG]

ЗНАК
[attachment=27320:395.JPG]

ИМЯ
[attachment=27321:398.JPG]

МАТЕРИАЛ
[attachment=27316:3.gif]

НОРМА
[attachment=27322:399.JPG]

[attachment=27462:Белые_мыши.doc]


    avatar 22.10.2012 | 23:16
    Виктория Базеева Пользователь

    Владислав Иванович, трудно с Вами не согласиться и...как то это и грустно и оптимистично одновременно - будем живыми!И раз уж к теме вернулись - может быть, подумаем, за что же мы в ответе СЕГОДНЯ? Каждый в отдельности и все вместе?


     

    avatar 21.10.2012 | 22:04
    Владислав Редюхин Пользователь

    "Универсальный" (для всех и всего) и "непреекаемый" (неизбежный, непреодолимый) человеческий звкон, на мой взгляд, один.... Каждый из нас когда-то родился... Каждый из нас обязательно умрет. Каждый из нас в этом промежутке между началом и концом ощущает себя живым... А то, что было раньше и то, что будет позже никому неизвестно, но как-то с этой тройкой связано... Человек одновременно дву-трех-пятиедин.... Как и все, что с ним связано. Всё...


     

    avatar 21.10.2012 | 21:44
    Виктория Базеева Пользователь

    Спасибо, Владислав Иванович, за возврат к теме!Может быть и правда - новый виток? С грустью и памятью о Семёне Моисеевиче...продолжить с ним уже мысленный, воображаемый диалог. И этот Ваш вопрос:"Только вот какие универсальные непререкаемые законы Вселенной мы знаем? Ну, хоть один:=))"Что в этом вопросе доминирует - "универсальный" или "непререкаемый"? Если второе слово убрать, то полегче ответить будет, наверное...


     

    avatar 20.10.2012 | 02:40
    Владислав Редюхин Пользователь

    Редюхин Владислав ИвановичОчень интересно продолжить обсуждение, но сил физических нет. Все вот сюда уходят http://pedsovet.org/forum/index.php?autoco...33#comment54178До слез обидно, когда не только силы уходят, но уходят и люди... Нет больше с нами и никогда не будет интеллигентнейшего Семена Моисеевича... Давно не вижу на ВИПе глубокого и тонкого Сергея Александровича. Не знаю, что пишет настойчивый и содежательный Владимир Алексеевич...Но ведь чудо текстов в том и состоит, что к ним можно вернуться на новом витке... И попытаться начать все с начала... Было бы с кем обсуждать... Возвращайтесь? Я у себя тут несколько ошибок нашел... Обсудим?Семен ВайханскийТакже согласен с Вами, что знание нейрофизиологии это одно, а знание законов и схем ассоциативно образного мышления учеников это другое.Так это как посмотреть, Семен Моисеевич!:=))) С точки зрения Вселенной, это все едино, - это ее часть и ее универсальным законам подчиняется... Только вот какие универсальные непререкаемые законы Вселенной мы знаем? Ну, хоть один:=))


     

    05.04.2011 | 14:54
    Семен Вайханский Пользователь

    Сергей Александрович, ради Бога простите, только сегодня обнаружил Ваш # 67.Полностью с Вами согласен, что нейрофизиологические процессы – это одно, а “картинки” – другое. Эти “картинки”, “скульптурки”, “фрагменты клипов” - есть содержание сознания, наряду с сопровождающими их или определяющими их понятиями.Также согласен с Вами, что знание нейрофизиологии это одно, а знание законов и схем ассоциативно образного мышления учеников это другое.


     

    avatar 29.03.2011 | 07:28
    Владислав Редюхин Пользователь

    Очень интересно продолжить обсуждение, но сил физических нет. Все вот сюда уходят http://pedsovet.org/forum/index.php?autoco...33#comment54178


     

    19.03.2011 | 20:26
    Сергей Карпов Пользователь

    Здравствуйте!#56 Семен ВайханскийСергей Александрович, большое спасибо за # 51.Как Вы отнесетесь к такой формулировке.Любой образ сопровождается нейрофизиологическим процессом, но содержание образа определяется отнюдь не этим, а отсылкой его к другим образам, схемам и понятиям в соответствии со сформированной в сознании семантической структурой (смыслами и значениями).Вы написали «имеет в своей основе». Но тут может иметь место неопределенность - к какой основе. Основе материальной – вещественно органической. Или основе гносеологической – предшествующим и систематизированным образам.Семен Моисеевич, мне остаётся надеяться, что Вы не забыли о своих вопросах.И хотя у меня почти совсем не было времени размышлять над ответом, и уж тем более содержательно ответить - мне Ваши вопросы очень помогли. Помогли понять нечто иное, для меня – более важное. Так, что СПАСИБО!Долг платежом красен.По возможности, но всё же не совсем на Ваши вопросы.Я предлагаю различать:1. Материальные, нейрофизиологические процессы (уточняю - физические, химические, биологические, структурные … изменения головного мозга), часть из которых довольно чётко регистрируется современными методами. 2. Образы (любые), которые так или иначе связаны с нейрофизиологическими процессами (даже не буду говорить «имеют в своей основе») – просто связаны, взаимная связь.То, что происходит «в мозгах» и то что мы видим (слышим, ощущаем, представляем, воображаем, .. грубо говоря - «картинки» – это РАЗНОЕ - качественно иной уровень. Если мы различаем одно от другого, то желательно определиться - о чём будем – «о мозгах», или «о картинках». Предлагаю о картинках - ибо о мозгах в рамках инт. сообщений серьёзно невозможно – БЕЗ-ПОЛЕЗНО!Итак, об образах. Они существуют? Наверное, вопрос риторический!?Где существуют? Если сказать, что в головном мозге – очень уж коряво получается. Можно конечно сказать, что образы ПРОЯВЛЯЮТСЯ как свойства мыслящей материи или ещё что-то умное из книжек. Я же предлагаю последовать примеру Г.П. Щедровицкого, В.И. Редюхина и говорить о том, что образы и прочие «мушарабики», существуют В СОЗНАНИИ и «проецируются» на экран (табло) сознания. (Владислав Иванович, я не сильно исказил Ваши мысли?).А сознание (только не спрашивайте ЧТО это такое), имеет ИНСТРУМЕНТЫ, при помощи которых может изменять образы, «собирать» из них смысловые конструкты, «извлекать» смыслы, … и при этом изменяться само, в процессе.А теперь объясню, почему я благодарен Вам за вопросы. Пройдя школу Бориса Ивановича Вершинина, который объяснял, что происходит при обучении и как НУЖНО учить, опираясь на знание работы мозга, я ещё тогда понял (увидел по поведению многих коллег) – что это очень уж долгий путь, и учителям нет времени разбираться с мозгами – учить нужно.И вот сейчас понял, что кое-что из нейрофизиологии (а чем больше, тем лучше) конечно же нужно знать учителю, но грамотные МОДЕЛИ сознания, (то, чем занимается Владислав Иванович – это именно то, что нужно, это ОПТИМАЛЬНЫЙ вариант). Хотя судя по реакции некоторых-многих и схемы сложны для понимания. Но у народа есть ВЫБОР – или штудировать научные труды по нейрофизиологии (собственно тоже модели), либо работать по иным моделям – схемам сознания, коммуникации, выбора, … Есть ещё вариант – считать все это глупостями, считать себя знающим и умным и без того (кто запретит) и учить (мучить) как учил ранее и как учили самого – и далее «пребывая в мифах сознания» СВОЕГО!?. Очень надеюсь, что на следующей неделе будет хоть немного свободней со временем.


     

    avatar 14.03.2011 | 21:08
    Виктория Базеева Пользователь

    Читая Бергсона именно сейчас (когда то в молодости очень поверхностно просматривала), размышляя при этом над схемами ВИРа и некоторыми высказанными на этой ветке мнениями, нашла в работах Бергсона очень интересные рассуждения, которыми мне хочется здесь поделиться. Во первых, про эволюцию. Бергсон (философ и психолог) выдвигает собственную концепцию эволюции как «потока жизни», первичным импульсом которого явился «жизненный порыв». Рассматривая эволюцию как процесс динамического взаимодействия жизненного порыва и косной материи, препятствующей его движению, Бергсон выделяет три основных направления движения жизненного порыва: чувствительность, интеллект и инстинкт, причем интеллект и инстинкт (из которого развивается интуиция) представляют собой две различные формы жизни, которым уже генетически свойственны противоположные функции. Интеллект (главное орудие науки), имеющий дело с неорганизованной материей и способный лишь к механической фабрикации, может добиться в этой сфере полного, даже абсолютного знания, но он не в состоянии постичь живые системы, саму жизнь. Это – прерогатива интуиции и опирающейся на нее философии. В развитии интуиции и связанных с ней творческих, духовных способностей человека Бергсон видит и главное условие развития мира, преодоления тенденций к регрессу. Источником жизненного порыва он считает сознание или сверхсознание (не это ли та Совесть или Вселенная, о которой говорит ВИР?), а человека в его теории отделяет от животного мира нечто качественно новое – способность к интуиции и творчеству, дающая надежду на выживание и развитие и самого человека, и мира.Рассматривает Бергсон и модели социальности - закрытые и открытые общества, закрытые общества (имеющие реальный прототип в виде тоталитарных режимов) дают тупик эволюции, прогресс возможен только в открытых обществах, не подавляющих личность, но выявляющих ее творческие способности.Во вторых, Бергсон дал весьма любопытное понятие длительности, как формы состояний сознания: «Чистая длительность есть форма, которую принимает последовательность наших состояний сознания, когда наше я просто живет, когда оно не устанавливает различия между наличными состояниями и теми, что им предшествовали. Для этого оно не должно всецело погружаться в испытываемое ощущение или идею, ибо тогда оно перестало бы длиться. Но оно также не должно забывать предшествующих состояний: достаточно, чтобы, вспоминая эти состояния, оно не помещало их рядом с наличным состоянием, наподобие точек в пространстве, но организовывало бы их, как бывает тогда, когда мы вспоминаем ноты какой-нибудь мелодии, как бы слившиеся вместе»(Опыт о непосредственных данных сознания) - сделаю паузу. Если кого то заинтересует приведенный материал для обсуждения, можно будет продолжить.


     

    avatar 10.03.2011 | 10:18
    Владислав Редюхин Пользователь

    Извините, забегу вперед, - уходя в сторону и возвращаясь назад....:=)) http://pedsovet.org/forum/index.php?showto...=20#entry183788Цитата (Татьяна Жилина, 10.03.2011, 07:02) →Небо над головой с какой точки отсчета начинается?С любой точки горизонтаЦитата (Татьяна Жилина, 09.03.2011, 07:30) →каждая точка зрения, каждая позиция - это реальность и она объективна для данного пространства и времени.Где начинается горизонт? - Там, где кончается радиусГде начинается радиус? - Там где размещен "Я"В чем размешен "Я" ? - В МАТЕРИАЛЕ моего сознания. Как возникает МАТЕРИАЛ? - Из 9-ти чувств за счет четырех каналов информации с "мгновенной обратной связью. 1. Кожа и тактильность - ЗНАК и амплитудная (метрическая) кодировка сигнала по этому каналу2. Зрение и цвет - СИМВОЛ и фазовая кодировка сигнала по этому каналу3. Слух и звук - ИМЯ и аналоговая кодировка сигнала по этому каналу.4. Спинной мозг и вертикаль гравитации (гироскоп, волчек, вихрь) и ОБРАЗ с частотной кодировкой сигнала по этому каналу информации.5. Головной мозг за счет ассиметрии "сознания-ОСОЗНАНИЯ" (щизофренического подарка Совести и Милосердия или Ненависти все же?) строящий "зеркала" отражения и между ними - виртуальный образ ПРОСТРАНСТВА. "Пространства", усложняющегося и усложняющегося трансфомациями и метаморфозами (скачком) при усложнении ЦИКЛА четырех изначальных элементарных ментальных ОПЕРАЦИЙ - замыкание, рефлексия, инверсия, порождение. НОРМА "по Образу и Подобию СЛОВА"... Наиболее сложная НОРМА, которую человек в состоянии осознать (не сразу, но постепенно) , - это он сам. (теорема Геделя) Ну, и его сообщество... Мы с вами...В виде ЗНАКОВ все это хранится в разных масштабах разделов общей памяти - памяти Вселенной (Совесть), неживой составляющей (материя), природной (гены), социальной (культура), индивидуальной (мозг), персональной (виртуальной) - Душа, как орган Совести . Собака, кусающая себя за хвост... Бутылка Клейна.


     

    avatar 10.03.2011 | 01:40
    Владислав Редюхин Пользователь

    Здравствуйте, Владимир Алексеевич! Рад Вас читать... И понимать... Что все более и более, как мне кажется, получается:=-)) Владимир СуходоевВладислав Иванович, не моё «постоянное отрицание», а Ваше естественное здравомыслие, пробиваясь через догматический отказ критично отнестись к своей позиции и согласовать-таки, преодолеть внутренние противоречивости.Ну, что ж... извне виднее... Буду стараться быть более понятным:=)) Владимир Суходоев>>>Да, действительно в ОБРАЗОВАНИИ старт идет от чувств…От оформляющейся проблемы. Да. Чувство переживания порождается ПРОБЛЕМОЙ.. А ух у кого она какая,- кто знает: МЫ - РАЗНЫЕ... Люблю повторять, "У кого-то щи несоленые, а у кого, - жемчуг мелкий..." А кому-то исследования, или проектирование спать не дает..."Не суди другого...":=)) Владимир СуходоевЕсли проблема внешняя она не может миновать ощущения, эмоции, чувства. Если она в барьере познания, то «старт» идёт от накопления достаточного напора на этот барьер. Потеря объекта, в данном случае – носителя или|и проводника образования, позволяет любую эквилибристику и жонглирование слоями и понятиями. Как только фиксируется объект, так сразу становится очевидно, что речь идёт о формировании системности сознания субъекта образования и, при расширении понимания субъекта, объекта образования (я не прав?).Конечно, правы, Владимир Алексеевич... Согласен. В том случае рассматриваемых РАМОК ситуации, если ПРОБЛЕМА видится в ОБЪЕКТЕ... Какой он? Сколько? "Ба...Денег у меня до понедельника совсем не осталось!" Но ВЕЩЬ внешнего мира (она, она во всем виновата!=))) может предстать для меня как ПРОЦЕСС... "Какова причина того, что меня уволили с работы без выходного пообия? Или как ОТНОШЕНИЕ ("так вот почему меня уволили с работы, я забыл свою начальницу с днем рождения цветами поздравить!". - Или как разрыв ЦИКЛА действий (и как это я забыл перенести день рождения начальницы из старого ежедневника в новый свой календарь-напоминание?" - Или как несостоявшаяся ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ. "Вед ранбше-то я постоянно контролировал архивирование своих файлов, а теперь почему-то прекратил... Так это потому, что свободного времени нет, - я как на молодой жене женился, так все на свете забыл.. Нет, пора НОРМУ восстанавливать и вспоминать, где я еще за то время промахнулся... Не только с цветочками... А то и ягодки скоро появятся... Рефлексия переключает внимание с отсутствия денег на свои действия и их последствия... >>>>При этом познаваемая НОРМА - одна (сначала один, своей родной язык надо освоить, а уж потом другие, чтобы интерференции не было), а чувственный МАТЕРИАЛ становится все более многообразным и по ходу усложняющимся.Если есть опора на насыщенную чувственную, эмоциональную сферы, то формируется, наполняется багаж образов, насыщение которых приводит к их более тесному взаимодействию, уплотнению, контрастированию, обобщению в родовые образы… компактификации, упрощению, наконец, абстрагированию в амулеты, фетиши, символы. Этот эволюционный путь подвергается воздействию наследия предков, их отработанных, употребительных знаков. Успешная практика их применения обленяет молодое мышление, разрывает последовательность познания и разверзает «порт прямого доступа» в память, куда эффективные алгоритмы загружаются без критики и, увы, без понимания.Да!Владимир СуходоевАктивное освоение нескольких языков, наоборот, не позволяет алгоритму даже на приоритетном языке вытеснить образность мышления и обеспечивает опору лексики на образ.Ох, какая интересная мысль! Я ее так понимаю, если кратко... В условиях фиксированных общих ресурсов вербальное и визуальное индуктивно связаны. В прежнем известном понимании ИНДУКЦИИ - "изменение вербального ведет к появлению визуального противостоящего ему (при увеличении сложности) и поддерживающего его при уменьшении сложности. Блеск! И все из закона сохранения энергии так как и звук и свет связаны с частотой. А на схеме - площадь пропорциональна квадрату частоты...Но сначала придется разобраться с двойным отрицанием... Если антитеза "вербального" - "невербальное" ("язык тела") в культуре известно, то что такое "невизуальное"? Предположу, что нужно различить "язык телодвижений и мимики" от интонаций устной речи... Восприятие обертонов - это пусть "невизуальное". (туда же относят колебания амплитулы освешенности ) И еще нашел про "визуальный" и "невизуальный компонент" Но не совсем понял...Украинский...Под словом компонент(а) подразумевается объект операционной системы. В Windows это окно. Точка, пиксель, хотя и видим, но компонентом не является, так как не является объектом ОС, как впрочем и любым другим объектом в какой-либо другой системе.Компоненты не просто видимы, но и взаимодействуют с мышкой (они генерят события, типа вход мыши в свои границы, перемещение мыши, нажатие кнопки). Некоторые компоненты взаимодействуют с клавиатурой - могут иметь фокус (focus) ввода.Визуальный компонент видим на экране. Невизуальный - не виден. Если пользоваться русским языком (украинским), и не пользоваться иностранными словами, то видимый компонент видим, а невидимый не видим. Это каким укурком надо быть, чтобы извратить такие простые вещи.Несмотря на это временное недопонимание сведем в схемуКому плохо видно, - щелкните здесьЕсли что-то противоречит, скажите, Владимир Алексеевич, - я исправлю... Я же только мысль, как я у Вас ее понял, иллюстрирую... И "вербальное-невербальное", и "визуальное-невизуальное имеет границы восприятия (НОРМУ). В первом квадранте уменьшение сложности визуального влечет увеличение сложности вербального и наоборот. Вплоть до нуля.Во втором, третьем и четвертом квадранте индукция "вербального" и "визуального" проявляет себя точно так же. Спасибо, Владимир Алексеевич!


     

Перейти к странице:
Дата регистрации: 03.09.2009
Комментарии:
57
Просмотров 106
Коллеги 0
Подписаны 0
Сказали спасибо 0
Сказать спасибо
footer logo © Образ–Центр, 2018. 12+