Личный кабинет
Вокруг да около

Якобсон о тормозах в третьем секторе






Проректор Высшей школы Экономики, которая в последнее время все активнее наращивает свое присутствие в исследовании некоммерческого сектора, Лев Якобсон во вчерашних "Ведомостях" опубликовал обзорную статью, в которой анализирует причины, почему НКО в нашей стране плохо развивается. Помимо уже известных ссылок на исследования, в статье есть новые интересные выводы:
"В 1990-е гг. российское законодательство об НКО строилось в логике «открытых дверей». Имея прямое отношение к его разработке, могу засвидетельствовать: главным тогда было облегчить роды третьего сектора в условиях, когда критически не хватало ресурсов для его становления и мало кто представлял, о чем, собственно, идет речь. Жесткие требования к НКО, соответствующие, например, американским стандартам, скорее всего, загубили бы сектор на корню. Предполагалось постепенно приближаться к подобным стандартам, синхронно повышая как требования, так и компенсирующие их льготы.

К тому же на первом этапе тон в российском некоммерческом секторе задавали организации, созданные зарубежными донорами, чем определялись их высокие корпоративные стандарты. Но рядом с такими организациями вырастали те, кого подобные стандарты не сдерживали. Как правило, создавались они ради благих целей и продолжают делать много полезного. Однако далеко не каждой российской НКО удавалось удерживать приемлемый баланс между реализацией своей миссии и зарабатыванием средств для собственных сотрудников.

Причина проста: типичную российскую НКО контролирует ее оплачиваемый менеджмент, что в большинстве западных стран немыслимо. У нас организацию обычно возглавляет ее основатель, иногда маленькая группа единомышленников. Часто эти люди настоящие энтузиасты. Казалось бы, они сами должны решать, как распределять усилия между реализацией миссии и добыванием средств.
Но сложилось так, что в формах НКО зарегистрированы многие консалтинговые фирмы, социологические агентства и другие коммерчески ориентированные организации. Их фактические владельцы, подобно владельцам семейных предприятий, формируют свой доход как разность между выручкой и необходимыми затратами. Статус НКО требует лишь, чтобы остаточный доход оформлялся не в качестве прибыли, а как зарплата лидера. Представим себе, что соответствие ныне действующему закону об НКО давало бы право на преимущества. Многие фирмы перерегистрировались бы в НКО, а те, кто этого не сделал, страдали бы от недобросовестной конкуренции.

Как эта проблема решается на Западе? Запрет на распределение прибыли обретает смысл лишь в сочетании с требованиями к корпоративному управлению. Суть дела в том, чтобы конечными распорядителями средств НКО, как и высшей инстанцией в управлении ею, оказались люди, не имеющие права участвовать в доходах организации. Этот принцип по-разному фиксируется в законодательстве разных стран".


Дата регистрации: 01.01.1970
Комментарии:
0
Просмотров 51
Сказали спасибо 0
Сказать спасибо
footer logo © Образ–Центр, 2019. 12+