Личный кабинет
Дайджест интересного

Я за то, чтоб заманивать и заманиваться




Сейчас модным и современным считается, если дети на уроке сами формулируют тему предстоящего разговора. Это типа означает, что у них есть внутренний запрос на знание и оно пойдет им впрок. А если запроса нет, то всё последующее полагается вредным - как кормёжка человека, который не голоден.



Если сегодня вы начнете урок так: «А сейчас мы с вами поговорим о «Маленьких трагедиях» Пушкина» - вон из школы, консерватор и ретроград. У детей у самих должна быть потребность поговорить о «Маленьких трагедиях», слепец и насильник. (Причем именно к этому уроку, который у тебя запланирован еще перед началом учебного года…)

Читаю некий медицинский труд и нахожу в нем внезапную отсылку к Кастанеде – как бы ответ модным и современным представлениям в образовании: «Дон Хуан говорил, что только треснувший кувшин хочет учиться. Это означает, что, изъявляя желание обучиться чему-то сами, мы входим в новое знание, уже преследуя свои корыстные цели. Это мешает нам достичь совершенства в познании. Дон Хуан считал, что ввести человека в новую систему знаний должен другой человек, причем не просто указать направление, а заманить его туда. Только тогда человек погружается в это знание абсолютно нейтральным и способен постичь его».

Дребезжат современные подходы, как треснувший кувшин, по которому постучали карандашиком. Спасибо, дон Хуан. Я за то, чтоб заманивать и заманиваться. Я за человека, за которым хочется идти. Для завершения триады я должен быть за что-то еще, но без кофе никак не соображу, за что именно.

Оригинал записи.




    26.04.2017 | 10:57
    Мария Наткина Пользователь

    Так об этом еще А.С. Макаренко писал, и его за эти взгляды ненавидели чиновники от образования. Макаренко был за строгую дисциплину, за принуждение и приучение к труду и к учебе, а не за "саморазвитие", он постоянно спорил с идеями «природного» воспитания:

    "На «небесах» ребенок рассматривался как существо, наполненное особого состава газом, название которому даже не успели придумать. … Предполагалось (рабочая гипотеза), что газ этот обладает способностью саморазвития, не нужно только ему мешать. Об этом было написано много книг, но все они повторяли, в сущности, изречения Руссо: «Относитесь к детству с благоговением…» «Бойтесь помешать природе…» Главный догмат этого вероучения состоял в том, что в условиях такого благоговения и предупредительности перед природой из вышеуказанного газа обязательно должна вырасти коммунистическая личность. На самом деле в условиях чистой природы вырастало только то, что естественно могло вырасти, то есть обыкновенный полевой бурьян."


     

    24.04.2017 | 16:14
    Наталья Фурсова Пользователь

    Нельзя не согласиться с тем, что требования построения урока по ФГОСу - это самый настоящий вред для школы.
    Требования нацелены на то, чтобы мотивировать учащихся к обучению. Но психологи говорят, что воспитанное в ребёнке трудолюбие всегда лучше мотивации.
    Любая цель в жизни человека, не наученного трудиться, будет не реализована.Да и выполнять работу тоже надо уметь.
    А мы мотивируем и мотивируем, не учим, а подталкиваем к самостоятельным действиям.
    В начальной школе подталкивают к действиям, не научив этим действиям, мы подталкиваем, тоже не научив, и в результате имеем то, что имеем. Ученик не знает, как учебник открыть, не умеет писать, не хочет читать, он ведь привык не учиться,не трудиться, а выбирать то, что ему легко даётся, при первых настоящих трудностях пасует или устраняется.
    А все эти самостоятельные формулировки темы, постановки целей - бред сивой кобылы. Хотела бы я увидеть, как разработчики этого бреда попросили бы учеников сформулировать тему, например, "Синхрофазотрон" и цели к этой теме.
    Но противно на душе даже не от этой методики, убивающей образование, а от того, что она обязательна и бесповоротна, принудительна, как тюремное наказание. Никто не имеет права отказаться от этого бреда и все должны чётко исполнять все разрушительные указания министерских чиновников, а иначе "вон из школы,слепец, ретроград, насильник".


     

    avatar 22.04.2017 | 12:21
    Сергей Кожинин Пользователь

    "Сейчас модным и современным считается, если дети на уроке сами формулируют тему предстоящего разговора". Это от ЛУКАВОГО. Очередной БРЕД, приносящий доход. Кстати, у этой "моды" есть автор(ы), пишущий околопедагогический БРЕД в тиши кабинета, бесконечно удаленного от школы. Кто ОН (ОНИ)?


     

    avatar 22.04.2017 | 10:48
    Алексей Хвостов Пользователь

    Практически всё, что педвластями пропагандировалось в методике преподавания после фундаментальных работ Юрия Константиновича Бабанского (в том числе и этот "высер") - деяния, подлежащие точному определению: враги народа - троцкисты, пытаются отравить наше нормальное существование... Как народа, как государства... Рассчитано всё это на десятки и даже сотни лет.


     

    22.04.2017 | 06:47
    Оксана Горбачева Пользователь

    Можно весь урок проводить "танцы с бубном", дети заинтересуются, активно включатся в работу, получат хорошие оценки и поблагодарят за интересный урок.

    НО, на следующий урок, особенно, если он раз или два в неделю, ученики приходят "с пустой головой": нет домашней работы, не помнят какую тему (раздел) проходят, не понимают, что в собственной тетради (даже если все аккуратно написано, выделены правила, отмечены примеры, сделаны рисунки).

    Можно снова проводить прошедший урок, ничего не изменяя.
    Был такой опыт, ученики заново "открывали" тему, решали проблемы, сами приводили примеры (практически те же самые), записывали правила. И только на 30 минуте, когда решали уже третий номер (те же самые) из учебника, кто-то из учеников задумался, открыл предыдущий лист в тетради, нашел и тему, и правила и примеры.

    Речь идет о общеобразовательных классах среднего звена.


     
      avatar 22.04.2017 | 17:25
      Татьяна Никитина Пользователь

      Вот уж точно! Биология в 5-6 классах по 1 часу. Если не запишут в тетради пару предложений, не отметят в учебнике основные понятия, на которые дома нужно обратить внимание, можно на следующий урок даже не пытаться задавать вопросы. Только самые ответственные вызубрят текст (но не ответят на вопросы!), который с успехом забудут к следующему уроку. И чем больше игр, тем хуже знание материала!



       


    21.04.2017 | 21:23
    Галина Яркова Пользователь

    Браво! Спасибо!


     

Дата регистрации: 02.10.2014
Комментарии:
7
Коллеги 0
footer logo © Образ–Центр, 2020. 12+