Личный кабинет
Актуальное прошлое и настоящее

Возможно ли религиозное образование на светских началах?






«В 2010-2013 годах в школах 18-ти регионов России будет проходить эксперимент по преподаванию религиозной культуры, истории религии и основ светской этики. Об этом объявил … Президент Дмитрий Медведев на встрече с главами ведущих конфессий страны…». Отклик общественности, в том числе и педагогической, не заставил себя ждать. Особенно активны защитники светского образования, которые в очередной раз увидели в инициативе президента наступление на фундаментальные основы российского образования. Но так ли это?
Начало светского образования в России как самостоятельной институциональной структуры восходит к началу XVIII века. В это время оно смогло существенно потеснить религиозное образование, хотя количество светски образованных людей оставалось незначительным. В послепетровский период светское образование еще сохраняло многие черты образования религиозного и, как полагают, только в период правления Екатерины II обрело собственное «гражданское» состояние. Тем не менее, светское образование все-таки не порывало с духовными началами христианской культуры. Радикальный разрыв произошел лишь в советский период, когда в школах религия не изучалась, а права человека, в том числе на свободу вероисповедания, игнорировались. Тоталитарному государству нужны были бездушные «винтики» и религия с ее духовными ценностями была не только не нужна, но даже опасна.
Обращение школы и педагогической науки в 1990-е гг. к религиозной проблематике следует связывать с демократическими преобразованиями и общей гуманизацией образовательной системы. Тогда же был поставлен и вопрос о возможности религиозного образования на светских началах, которое позволит разрешить противоречие между правом граждан на свободное и открытое исповедание веры и необходимостью ограничения свободы религиозного самовыражения в целях обеспечения светскости.
Сегодня необходимость обеспечения свободы вероисповедания в образовании очевидна. Вместе с этим очевидна и необходимость новых подходов к пониманию религиозного образования, уточнение понятия светскости и критериев светскости, которые позволят диагностировать соответствие образовательной практики принципу светскости образования и школы. В связи с этим в современной педагогической науке предлагают закрепить за светскими формами религиозного образования понятия «неконфессиональное религиозное образование». В этом случае в качестве антонима слова «светский» используют слово «конфессиональный», а не «религиозный» или «клерикальный». Такое словоупотребление позволяет точнее раскрывать содержание понятия «светский» в педагогическом контексте. Не противоречит это и статье 14 Конституции РФ, в которой говорится, что «никакая религия (надо понимать конфессия – В.К.) не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной».
Так что, в данном случае президент искренне и справедливо подчеркнул безусловную важность соблюдения фундаментальных конституционных положений: равенства религиозных объединений перед законом и свободы вероисповедания. Нам действительно пора прощаться с пережитками тоталитарного прошлого.


    21.08.2009 | 20:48
    В. К. Пользователь

    Религия - это вера в вечное или предвечное, абсолютное, недоступное разуму, а суеверие - это вера в преходящее.


     

    21.08.2009 | 20:09
    Олег Чаленко Пользователь

    И все-таки недоопределен предмет спора, его содержательная часть, смысловое и историческое наполнение. И на мой взгляд, все-таки, полное непонимание , что такое атеизм и чем он отличается от религии. Ибо религия, какая бы то ни была, это просто суеверие, Ничем не отличающаяся от "моления на столб".А уж её история, кровавая и беспощадная,.. не приведи, как говорится, господь, снова окунуться во что либо подобное.


     

    avatar 19.08.2009 | 16:25
    Анна Александрова Пользователь

    Deja vu, честное слово! Куда ни глянь - везде гостеприимно вывешен Эпиктет с общей модальностью "Люди, одумайтесь!" Единственный плюс - написано грамотно. Казалось бы, почему? Списано...


     

    avatar 14.08.2009 | 12:45
    Лилия Воропаева Пользователь

    Эпиктет (ок. 50 — ок. 140) — римский философВ борьбе с соблазнительными мыслями бывает полезно искать общество людей более добродетельных, чем ты сам, или вспоминать и читать поучения мудрых людей, живших прежде тебя.Когда у тебя в уме начинает заводиться какая-нибудь соблазнительная мысль, то вступай с ней в борьбу. Скажи ей:— Подожди немного, мысль! Дай мне разобрать, кто ты такая и к чему ты клонишь меня. Дай мне обсудить тебя.Потом не давай ей хода дальше, а представь себе пояснее все то, что выйдет, если ты поддашься этой соблазнительной мысли. Если ты поддашься ей, то она завлечет тебя за собою, куда толь¬ко ей захочется. Призови себе на подмогу какую-нибудь другую мысль, честную и добрую, и замени ею свой нечистый помысел.Если ты приучишь себя к такой борьбе, то сам увидишь, каким силачом ты сделаешься.Истинный борец — тот, кто борется со своими порочными помыслами. Борись, братец, и не давай себя завлекать в болото.Эпиктет. В чем наше благо?//Римские сто¬ики: Сенека, Эпиктет, Марк Аврелий.— М., 1995.— С. 209.


     

    avatar 14.08.2009 | 12:39
    Лилия Воропаева Пользователь

    Уважаемый Валерий Борисович! Не любая вера называется религией. Религией называется вера в сверхъестественные силы. Только такая вера. Атеист - человек, который не верит в сверхъестественные силы. Поэтому, атеист - нерелигиозен. Те, кто пытаются уравнять атеизм с религией, подменяют понятия.Вопрос о доказательствах существования или несуществования Бога - совсем другой вопрос.


     

    avatar 10.08.2009 | 14:41
    Анна Александрова Пользователь

    "Одни верят, что Бог есть, другие - что Его нет. И то, и другое недоказуемо" (пастор из х/ф "Берегись автомобиля")Человек судорожно держится за последние ветхие лохмотья, оставшиеся от бывшей империи, вообще богатой именно на идеи, но (при заявленном примате материализма) державшейся на материальном дефиците. Это кажущийся парадокс, ибо на самом деле это было государство "объективного идеализма", где в роли гос.религии действовал атеизм. "Напрасно всё; я строю над провалом" (А.К.Толстой "Царь Федор Иоаннович), т.е. построенное над идейным "провалом" (отсутствием ч.-л. - в данном случае "Бога") не может не дать в конце концов сбоя. Вот мы и стали его свидетелями. Только кто-то пытается "выстроить вертикаль власти" с опорой на историю родной страны и ее традиции хотя бы в своей собственной голове (если примется-получится,то в головах своих учеников), а кто-то, как когда-то бабы в деревне, кликушествует во всю ивановскую, используя при этом совершенно недемократическую модальность, мол, "не НАДО вам это делать" (и бесятся от невозможности добиться от собеседников выполнения этого своего "НАДО" - власти-то нет!).Как, скажите на милость, совместить в государстве праздничный день с рабочим ("пусть отмечает, кто хочет")? И коль уж церковь отделена от государства (но не от истории государства, его культуры), то что же так мучительно тянет к базарному выяснению отношений с ней? Почему же не получается у атеистов жить безмятежно-гармонично? Ведь церковь на ИХ покой не покушается? Зачем же ИМ снова и снова возвращаться, словно Раскольникову, на "место преступления"? Видимо, РПЦ - сильная оппозиция, раз ее так боятся; а то ведь самоуверенность, помнится, просто захлестывала:"Мы церкви и тюрьмы сровняем с землей". И чем меньше становилось церквей - тем больше тюрем. Для атеистов такая ситуация была естественной (не было голосов в защиту даже древних памятников искусства). Сейчас (при отсутствии госмонополии на идеи) им видится Апокалипсис (в который они, разумеется, ни капли не верят, но удержаться от крика не могут) в идейной разноголосице. Наверное, очень хочется пострадать, чтобы потом являть постмодерновому миру (такой всё снесет от скуки) свои атеистические стигматы. Как там по Марксу? Предоставьте всё дело развитию материи (естественному ходу вещей). Если господа атеисты правы, то и без всякого визгу всё будет "по-ихнему", а если нет (в очередной раз)?.. С коммунизмом-то на бумаге тоже все гладко было, а в жизни? "Потрясающее" открытие: на православном сайте не допускается хула на РПЦ! А что, очень хотелось "похулить"? "Спокойствие, только спокойствие!" (Карлсон) Может, не стоит со своим "уставом" ходить в "чужой монастырь"? От своего "устава" еще не "устали"? Бесплодны сотворить что-нибудь без плагиата (ведь понятие "Бог" содержится в самом слове "атеизм")? На тлю с цветка немыслимой красы скатилась капля утренней росы..."Сос! Караул" - сигналит тля. Ей кажется, что гибнет вся земля. (Из советской сатиры)


     

    10.08.2009 | 10:04
    Валерий Столов Пользователь

    Лилия Алексеевна, я писал о том, что существование Бога не может быть ни подтверждено, ни опровергнута. Религия настаивает на положительном ответе на этот вопрос, атеизм - на отрицательном. И в одном. и в другом случае речь идёт именно о вере.


     

    avatar 10.08.2009 | 09:51
    Лилия Воропаева Пользователь

    Уважаемый Владимир Владимирович! Какой у кого мир - это вопрос спорный. Но я не буду спорить. Думаю, что это не очень плодотворно. А вот насчёт праздников можно поговорить. Праздник празднику рознь. Кстати, это не только религиозных праздников касается. Наверное, Вы помните, с какой иронией относились люди к дню Независимости 12 июня. И работа работе рознь. Иная работа лучше праздника. Так что принцип "больше праздников" не совсем правильный.Это не значит, что я против религиозныж праздников. Просто пусть их отмечают религиозные люди. Не надо их навязывать всем. Ни православных, ни праздников других конфессий.


     

    avatar 10.08.2009 | 09:35
    Лилия Воропаева Пользователь

    Уважаемый Валерий Борисович! На "забрасывание оппонента вопросами" можно посмотреть и с другой стороны: вопросы задаются с целью правильного уяснения позиции оппонента. Почему это некорректно? Не понимаю. А Вашу позицию, действительно, я не очень поняла. Но коль Вам мой подход не понравился, изложу свой.Если исходить из обычных определений, то религия - это вера в сверхъестественные силы (богов, Бога...) и поклонение им. Атеизм сверхъестественные силы отрицает. А вот определения догматов. Догматы - непререкаемые истины веры, данные через Божественное Откровение, определенные и сформулированные Церковью на Вселенских Соборах (в отличие от частных мнений). Догматы - основные положения в религиозном вероучении, принимаемое слепо на веру и не подлежащее критике.Догматы – это богооткровенные истины о Божестве, Его свойствах и действиях в мире.Догматы - полученные в Откровении религиозные истины, признания которой церковь требует ото всех верующих. Отсюда видно, что догмат - это понятие, связанное со сверхъестественной силой (Богом). Поэтому, какой догмат может быть в атеизме, отрицающем Бога, мне совсем непонятно. А отсюда и признание атеизма религией мне тоже непонятно. Вот и всё.


     

    09.08.2009 | 13:34
    В. К. Пользователь

    Дело в том, что у вас Лилия Алексеевна одномерный мир, а у религиозного человека двухмерный. Поэтому вы друг друга не понимаете и, судя по всему не поймете. А что касается праздника, то, на мой взгляд, праздники не навязывают, их дарят, навязывают работу, труд. Так что я бы был очень рад, если бы мне государство "навязало" бы еще несколько праздников, в том числе религиозных, в том числе и других конфессий. Отдыхать не работать. Так что большое спасибо Борису Николаевичу Ельцину.


     

Перейти к странице:
Дата регистрации: 19.08.2007
Комментарии:
68
Просмотров 64
Коллеги 0
Подписаны 0
Сказали спасибо 0
Сказать спасибо
footer logo © Образ–Центр, 2018. 12+