Личный кабинет
Школьное естествознание и современная наука.

Так ли нужно преувеличивать роль опыта и корочек учителей?






Как подготовить хорошего учителя?
Опыт преподавания и учёная степень по педагогике бесполезны в школе, чего не скажешь о знании математики и старом добром интеллекте.

Важность квалификации учителя более, чем несомненна:
"Исследования последних лет показывают, что успеваемость по большей части зависит от учителя. Значение этого фактора настолько велико, что перевешивает все остальные, такие как социально-экономический статус учеников, количество детей в классе, организация учебного курса и уровень образования родителей.
Уровень знаний учеников, занимающихся с высокоэффектвным преподавателем, втрое превышает успеваемость учеников, которым достались менее талантливые учителя
..."

Преподаватели получают надбавки за стаж и учёные степени в области педагогики.
"Большинство экспертов соглашаются, что опыт и стаж преподавания не гарантируют высокой успеваемости учеников. Профессионализм учителя растёт первые несколько лет работы в школе, а затем устанавливается на определённом уровне"

И последнее.

Существуют исследования, говорящие о связи успеваемости учеников с наличием учёной степени в области математических наук.

Выходит сам уровень интеллекта и математико-логические способности - куда более важный показатель профессионализма, чем нежели корочки кандидата педагогических наук и общий стаж.

Let none enter who is ignorant of mathematics (Plato).




    28.02.2013 | 17:09
    Владимир Седов Пользователь

    Я помню, в давнее советское время, детям говорили : Ты не достоин быть пионером, или комсомольцем. А еще со школы звонили на работу, начальству родителей и сообщали об неуспеваемости. Зачем же придумывать велосипеды. кода есть статья о привлечении родителей к административной ответственности за то что они не занимаются со своим ребенком и штрафовать, тогда дети уже меньше станут лениться и начнут хоть как то заниматься. Избаловали детей!А про интеренет? - не больше 30 минут в день, и то только для поиска материалов. Сейчас все домашки и контрольные в социальных сетях. У меня дочка до 9 класса к компьютеру только на 30 минут подходила, потом в 10-м на час и 11-м на полтора. Интернет портит детей, также как и игрушки. Дети должны чаще бывать на улице и двигаться а не сидеть за монитором. А если не на улице, то книги читать, лучше всего вслух. А то ведь уже дикторы на телевидении пошли с небольшим словарным запасом.


     

    avatar 22.02.2013 | 22:38
    Валерий Ганузин Пользователь

    Учить и лечить в России могут ВСЕ. А вот хорошо-это не зависит от наличия или отсутствия ученой степени. Почему нужна специализация по предметам не должно подвергаться сомнению ( почти всегда). Представьте, что операцию на глазах делает стоматолог или уролог. Хотели -бы Вы так лечиться или нет? А учить алгебру у преподавателя физкультуры?


     

    avatar 22.02.2013 | 10:32
    Валерий Чернухин Пользователь

    Конечно, Владислав Иванович. Простите. Интересно, что каноны запрещающие.


     

    avatar 22.02.2013 | 10:05
    Владислав Редюхин Пользователь

    Валерий ЧернухинВот интересно, Владислав Владимирович, а у Вас есть "Этический кодекс профессионала"?Конечно есть, Валерий Алексеевич! В0-первых это запрет на путание имен-отчеств собеседников:=))Во-вторых, - набор канонов и табу Взгляните, вот тут, пожалкйста.Если попробовать ввести типологию моих коммуникативных средств, то она могла бы выглядеть так: вопрошание, отнесение, молчание, безмолвие. Но одновременно, кроме этих канонов, у меня, как координатора, руководителя группы есть еще и табу, как нормы профессиональной этики. Это:запрет на оценочные суждения в отношении содержания или самих участников (не только негативные, но и позитивные)запрет на модальность долженствования («я должен только сам себе»)запрет на давление в отношении самоопределения кого-либо (могу только долго молчать)запрет на атрибутивность в отношении кого-либо («вы - есть то-то...») (Конец цитаты)


     

    avatar 22.02.2013 | 08:59
    Валерий Чернухин Пользователь

    Cпасибо за содержательные комментарии. Цитата (Любовь Туз) "Ну не мог он понять, почему базовые, простые понятия нужно жевать и пережёвывать" По поводу умения разжёвывать, Любовь Николаевна, есть ведь что-то вроде закона избыточной информации. Всегда нужно информацию давать с избытков в разы - а усвоится меньше трети. Поэтому не просто разжёвывать - а разжевывать с повторениями и в разных ипостасях. Это - тоже компетенция, умение. Мне пришлось финансово выживать учителем в 90-е, поэтому репетиторство, причем массовое - хорошая подмога. А там без виртуозности никак - разжевывай, причем так, чтобы было понятно даже самому отстраненному. Цитата (Владимир Суходоев). "Если раньше школьный учитель был единственным помощником в самообразовании, то сейчас одну и ту же тему предлагают разные учителя в разном представлении десятками, достаточно начать искать её в Интернете.Так не должны ли меняться функция и место педагога в учебном процессе?" Функция педагога все равно не ушла - она, как выясняется, главенствующая - ну по крайней мере класса до девятого. А вот возможности - да, сейчас сказочные. Цитата (Редюхин Владислав Иванович) "С одной стороны, совершенно справедливо заявляется:... главным профессиональным качеством, которое педагогдолжен постоянно демонстрировать своим ученикам, становится умениеучиться.С другой, чуть ниже, - прямо противоположное:Но от педагога нельзя требовать то, чему его никто никогда не учил" Такого рода написание - признак неаккуратности. Согласен, что в случае неопределенности, с одной стороны - большой простор для маневра, с другой - для необъективности в оценивании работы учителя. Вот интересно, Владислав Владимирович, а у Вас есть "Этический кодекс профессионала"?Цитата из ссылки (дал уважаемый Вадим Монахов) по поводу профессионализма учителей в Англии:"для английских стандартов характерна четкая фиксация компетенций будущего учителя, а руководство к стандартам позволяет облегчить процедуру оценивания при помощи измеримых показателей, а также отражает тесную взаимосвязь требований стандартов". Прочитал. Насчёт четкости есть сомнения и вот почему. Компетенции учителя выражаеются всё-таки более формальными параметрами - например, успеваемостью (обычно используется абсолютная - то есть прохождение каких-то контрольных тестов и т.п., но я сторонник многопараметрического оценивания, включая и относительную успеваемость - сравнение с предыдущими характеристиками, что в теории хорошо, но на практике ой как не просто).


     

    avatar 21.02.2013 | 22:18
    Любовь Туз Пользователь

    Если б молодость знала... если б старость могла...- любимое изречение моего свёкра. Это я о стаже - опыте. Однажды в школе возникла неразрешимая проблема, отсутствие учителя английского языка, я уговорила свою родственницу, преподавателя вуза, доктора наук, профессора помочь нам. Один день она выдержала, затем попросила меня присутствовать на уроках и взмолилась.....Работает в вузе с иностранными студентами, с детьми не смогла. Частный случай конечно, но столько противоречий. Мой замечательный коллега - истинный математик, ушёл на выслугу и из школы, пошёл работать сторожем. Ну не мог он понять, почему базовые, простые понятия нужно жевать и пережёвывать. Его обожали только дети с природными данными.


     

    avatar 21.02.2013 | 21:06
    Владислав Редюхин Пользователь

    Вадим МонаховВладислав Иванович, а что вы скажете по поводу анализа стандарта для учителей в Великобритании http://www.emissia.org/offline/2010/1395.htm ?.Да, я сходил по этой замечательной ссылочке на новостях, Вадим Валерьевич. Очень грамотный и сам анализ этой аспирантки, и очень логичная концепция стандартизации профессиональных образовательных стандартов. Но... Что для англичанина лекарство, - для русского, - яд:=)) Ситуация в России резко отличается от западной... Нет трех китов на кторых стоит западная цивилизпция - "правовое госудатство", "гражданское общество", "правовое общественное сознание". То, что на зараде складывалось столетими за десяток лет в громадной России не воплотишь... Широка страна моя родная:=))Хотя впрямую ничего с запада к нам не перенести, делать все же все равно что-то нужно... Государство и делает... Что может и как может. Только нужно понимать,что профстандарты в образовании это всего лишь, хоть и значимая, но только часть государственной политики стандаризации1) «Создание национальной системы компетенций и квалификаций» Этим занимается АСИ и там сегодня с этим сложности.2) Тесно связанный с этими разработками, так и не принятый в прошлом году (я уже и следить за этим перестал) ращрабатываемый Минэкономразвития концептуально ущербный проект закона «О государственном стратегическом планировании»Не решив общих проблем никто не решится принимать законы по частностям....По профстандартам в образовании. Они же должны непротиворечиво состыковывать и ФГОС, и профстандарты деятельности, и стандарты управления, в частности задаваемые ФЗ79 о госслужбе. Проблемы в целостности взглядов на государственную политику стандартизации. Хорошо ВИРу безответственно "пять пальчиков" рисовать:=)) А как такую концепцию между всеми министерствми и вндомствами согласовать? Это для Правительства и Администрации Президента РФ реально невозможно... Да и становление СЕТИ как всегда дело муторное, затратное и долгое... Легче и привычнее "тяп-ляп"...В качестве первого шага "Концепт" предложил АСИ разработть общую МЕТОДИКУ написания простандартов И только потом я понял, что она никому не нужна, так как разработка одного профстандарта стоит сегодня 400 000 рублей. Немного, но мои собственные... Стандартов же нужно разработать десятки, а то и сотни тысяч... под каждую профессию. Море разливанное... Так целое раздирается на части... Поэтому государственных (федеральных) профстандптов нет и не будет... А разговоров и о них, - пожалуйста, сколько душе угодно...Нет, на мой взгляд нужны сетевые профессиональные сообщества, разработка ими Национальных стандартов под их собсственные ценности, и система добровольной сертификации ГОСТ Р. О которой (как и о самом законе о техническом регулировании) учителя сегодня слыхом не слыхивали... Зачем он им? Гораздо легче в комментариях к новостям всех подряд критиковать и крыть сверху донизу...:=))


     

    avatar 21.02.2013 | 17:40
    Вадим Монахов Пользователь

    Владислав Иванович, а что вы скажете по поводу анализа стандарта для учителей в Великобритании http://www.emissia.org/offline/2010/1395.htm ?


     

    avatar 21.02.2013 | 16:58
    Владислав Редюхин Пользователь

    Про одно у нас с Вами душа болит, Валерий Алексеевич. Посмотрел дискуссию о содержании профессионального стандарта педагога.Там, на мой взгляд, заложена мина, которая подорвет все благие намерения при реализации профстандартов. С одной стороны, совершенно справедливо заявляется:... главным профессиональным качеством, которое педагогдолжен постоянно демонстрировать своим ученикам, становится умение учиться. С другой, чкть ниже, - прямо противоположное:Но от педагога нельзя требовать то, чему его никто никогда не училСамообразование стирается начисто... Это подтверждается ниже3. Термины и определения применительно к педагогу.Нет ни в самом документе ни одного ПОНЯТИЯ, нет и ни одного в документе требования к ПОНЯТИЮ. В частности к построению понятия "профессионализм" в самом стандартеПедагог должен:1. Иметь (УСТАНОВЛЕНИЕ) 2. Демонстрировать знание предмета и программы обучения. (то есть УМЕТЬ "демонстрировать" - ИСПОЛНЕНИЕ)3. Уметь 4. Владеть .6. Уметь объективно оценивать знания учеников (все это ИСПОЛНЕНИЕ).7. Владеть ИКТ-компетенциями (ИСПОЛНЕНИЕ)А где "гипотенуза ОЦЕНИВАНИЯ и самооценивания себя и коллег?Раз нет в профстандарте ПОНЯТИЙ, то откуда возьмутся упомянутые там часто КОМПЕТЕНЦИИ?Одна надежда... Могут разрабатываться профстандарты "на местах" Профессиональный стандарт педагога может быть такжедополнен внутренним стандартом образовательного учреждения (по аналогии со стандартом предприятия), в соответствии со спецификойреализуемых в данном учреждении образовательных программ (школа для одаренных, инклюзивная школа и т.п.).А вот тут аудиозапись обсуждения этих схем


     

Дата регистрации: 19.07.2011
Комментарии:
9
Просмотров 12
Сказали спасибо 0
Сказать спасибо
footer logo © Образ–Центр, 2019. 12+