Личный кабинет
О жизни, о школе, о любви, о себе и о том, что волнует...

Школьный предмет - "счастье"






Именно так вот уже на протяжении 2 лет в одной из школ г. Гейдельберга называется школьный предмет. Конечно, понятие "das Glück" на русский язык можно переводить по-разному: "счастье, радость, удача"...

Чему там учат..?

Любви и интересу к познанию, умению владеть собой в разных ситуациях. Побеждать свои страхи, сомнения, боязни. Уметь жить в семье и обществе, радоваться и находить удовольствие в своей будущей профессии, будущем деле.

Кто учит? Введение данной дисциплины согласовано с министерством образования Федеральной Земли Баден-Вюрттемберг. Учителя этики, биологии и спорта, актер гейдельбергского театра, психолог, театральный педагог, врач.

Счастье это, или нет..., но то, чему учатся эти дети - замечательно, по-моему..., во всяком случае, они Счастливы!!!! Так они сами о себе говорят:)!


    22.02.2010 | 23:24
    Владислав Пользователь

    Прошло пол года, как появилось сообщение об уроках "счастья".Мне интересно узнать чуть по более об этих уроках.Но о самих уроках, а не о ...


     

    avatar 17.06.2009 | 11:45
    Лилия Воропаева Пользователь

    Валерий! Я тоже за науку.


     

    12.06.2009 | 20:01
    Валерий Мир Пользователь

    Лилия, я ведь совсем не против произвольного употребления любых слов в бытовом общении. И не против игры в поиск смыслового значения этих слов. Игра есть игра. Здесь просто надо не забывать об этом и отличать игру от серьёзной науки, и только.Но я всегда резко выступаю против пседонаучных безграмотных спекуляций на логической и лингвистической тематике. Когда в угоду собственным амбициям отрицается и отбрасывается классическая наука, а на её месте создаются принципиально ей противоречащие совершенно безграмотные «научные школы» и «научные направления». Которым сегодня несть числа.


     

    avatar 10.06.2009 | 10:09
    Лилия Воропаева Пользователь

    Я люблю разговоры с детьми о счастье. Только не использую всякие сложные слова и заумные построения. И, тем более, не пытаюсь всех привести к одному знаменателю. У меня есть подборка писем в газету "Аргументы и Факты" с ответами на вопрос "Что такое счастье?", в которых люди отвечали на этот вопрос совершенно бесхитростно и искренне. Но в этом и прелесть. Самые разные письма. Очень интересные. Можно и посмеяться, и поставить вопросы, и подисскусировать. и о чём-то задуматься...Вот и сегодня на консультации по обществознанию я предложила ребятам этот материал. Вдруг тема для эссе подойдёт.


     

    06.06.2009 | 23:54
    Валерий Мир Пользователь

    Ну вот, опять обидел человека ни за что. Её-ей, я этого не хотел.


     

    avatar 06.06.2009 | 11:30
    Владислав Редюхин Пользователь

    Нет, и вторая моя попытка неудачна, Валерий Викторович, - диалога не получится. Мы слишком разные. Так бывает.Извините,что отвлек от темы... Блог покидаю.


     

    05.06.2009 | 19:35
    Валерий Мир Пользователь

    Редюхин Владислав Иванович:Но даже если сменить слово на "опредЕливание" то , а принять Вашу гипотезу, что определение и дефиниция это одно и то же, то получится глупость еще более несусветная - "Определение - это процесс опредЕливания определяемого понятия". Понятия еще нет, а отграничивающая его граница уже есть... И какая тут "формальная логика", когда это логика становления... ?Что "шире" - то есть что имеет больший объем и содержание - понятие "определение" или понятие "понятие"? Только учитывайте обратно пропорциональную зависимость между объемом содержания понятия и объемом самого понятия.Вот тогда будет и логика... Вот тогда будет счастье восстановления целостности логики до ЛОГОСА. 1) Что дефиниция – это логическое определение понятия, это, увы, вовсе не «моя гипотеза», а давным-давно наукой установленный факт.http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B5%...%86%D0%B8%D1%8Fhttp://dic.academic.ru/dic.nsf/enc2p/227546http://filosof.historic.ru/enc/item/f00/s03/a000318.shtml2) Что такое Ваше «опредЕливание», извините, понять так и не смог, как ни пытался.Что это за новое понятие, поясните, пожалуйста.К какому роду (классу) понятий оно принадлежит и в чём его видовое отличие от других понятий того же рода (класса)?)3) Определение же Вами самого понятия «определение» как «гробиков для мыслей» построено на обычном логическом абсурде. Не говоря уже о таких выражениях как «отграничивающая граница». «Масле масляном», по Вашему же выражению… «Понятия еще нет, а отграничивающая его граница уже есть...». Если «понятия ещё нет», то нет и не может быть и его логического определения, его дефиниции. В Вашем рассуждении об «отграничении» и определении понятий Вы попросту смешиваете ограничение визуальное и ограничение логическое.Понятие – это символическое отображение какого-то предмета или явления реальной действительности в виде обозначающего его термина. а) Рождение каждого понятия – это чисто визуальное (онтологическое) действие. А именно: чисто визуальное определение границ содержания и объёма этого понятия.б) Рождение же дефиниции того же понятия – это уже определение тех же объёма и содержания чисто логическое – через род и видовое отличие. Через поиск родового понятия, к которому дефиницируемое понятие принадлежит; и поиск видовых отличительных признаков этого последнего.«В современной теории понятия различают фактические и логические его содержание и объем».http://logic.philos.msu.ru/texts/concept/concept.htmlhttp://www.glossary.ru/cgi-bin/gl_sch2.cgi?RPut9yo9Так что никакой особой «логики становления», о которой Вы пишете, здесь нет. А есть простое неумение анализировать суть вещей с позиции обычной двухтысячелетней формальной логики.


     

    05.06.2009 | 19:34
    Валерий Мир Пользователь

    Редюхин Владислав Иванович:Так как "судить-рядить" будем - "по закону", "по совести", "по словарю", "по здравому смыслу" или по самому себе, с ПРОБЛЕМОЙ столкнувшемуся? Логики-то при этом возникают разныеЭто не логики возникают разные. А логические абсурды. И различные формы откровенной лжи, либо элементарных заблуждений.А подлинная логика всегда была, есть и будет только одна – формальная или аристотелева.Вы же ранее видели уже, что бывает, когда этим пренебрегают. Или Вы всё ещё уверены, что ни один продукт не является результатом производственного процесса?))) Извините.)определение - определение объёма и содержания дефиницируемого понятия. Тавтологию слышите? "определение -это определение" Масло масляное. Извините, но это не тавтология. А простое некорректное вырывание фразы из контекста моего высказывания.


     

    05.06.2009 | 19:33
    Валерий Мир Пользователь

    Редюхин Владислав Иванович:А тогда в каком словаре Вы тогда вычитали что "счастье" - это "со-участье"? С чем я абсолютно согласен и сам пишу, что "счастье" - это единение Целого с Частью. Опорную часть дефиниции (именно часть!) понятия «счастье», которую Вы упоминаете («со-участие»), вывел я сам. Причём, вывел элементарно.Поскольку содержание понятия часто подсказывает само звучание и сама этимология (происхождение) слова, его обозначающего. Что известно со стародавних времён.Для расшифровки этого звучания и этой этимологии лингвистам приходится проводить иногда целые огромные исследования. Неужто же для Вас это – открытие?))Саму же дефиницию: «Счастье – это высшая радость» - я вывел по известному вот уже многие сотни лет правилу формальной логики «Через род и видовое отличие».Где родовое понятие – «радость». А видовое отличие – «высшая».Вы с этой дефиницией несогласны?Основания?


     

    05.06.2009 | 19:29
    Валерий Мир Пользователь

    Редюхин Владислав Иванович:И Вы до сих пор по учебникам живете? Тем более ФОРМАЛЬНОЙ логики позапрошлого века, которая, действительно симметрична. но не является единственной из логик... Ага. Когда становится скучно, легко можно свою изобрести. В честь себя, любимого.Построенную либо на логическом абсурде (так называемая «диалектическая логика» Энгельса); либо просто на ложных логических основаниях.Вот и Ваше утверждение, простите, также ложное. Формальной логике вовсе не два-три столетия, как Вы изволите утверждать, а гораздо больше – почти уже два тысячелетия. Изобрёл её один великий древний грек – сомневаюсь, что Вы о нём не слышали.)))И всё это время эта логика отлично справлялась со своими обязанностями – служила фундаментом всех остальных наук, главным инструментом мышления. И так оно и было почти до последнего времени. Формальную логику изучали во всех гимназиях царской России, которая давала миру блестящих логических мыслителей и философов. Формальную логику изучал и Пушкин в своём знаменитом лицее.Пока в науку не пришёл товарищ Энгельс и во всеуслышанье не объявил, что существуют «объективные противоречия», которые аристотелевой логике не подвластны.И пошла работа непыльная по изобретению других логик…Хотя и надо-то было всего – сопоставить «доказательства» г-на Энгельса с самыми элементарными правилами той же формальной логики. Как тут же выяснилось бы, что аристотелева логика здесь совсем не при чём. А просто товарищи «логические р-революционеры» эти самые элементарные правила элементарно нарушили – во всех их «новейших» логических конструкциях.Вот и Вы великого Аристотеля также за борт науки уже поспешили выбросить. Вместе с многовековым учением об однозначности дефиниций… И даже классическое слово «дефиниция» (логическое определение понятия) Вам уже не подходит. Очень уж хочется хочется изобрести что-то своё, по методу г-на Энгельса.Только на хромой лошади-то далеко не уедешь, уважаемый Владислав Иванович...Все Ваши «многие» определения любого понятия легко всегда можно свести к определению единственному – всё той же единственной аристотелевой дефиниции.


     

Перейти к странице:
Дата регистрации: 12.05.2008
Комментарии:
39
Просмотров 60
Сказали спасибо 0
Сказать спасибо
footer logo © Образ–Центр, 2019. 12+