Личный кабинет
Всё с нуля

Школьная ложь




Я вчера писала про то, что учителя не видят греха в том, чтобы врать ученикам. После написания записи много думала и пришла к выводу, что вся обыденная школьная жизнь пропитана постоянной ложью.




Если вы это читаете, вы, наверняка, работаете в школе. Вспомните, как часто ваши должностные обязанности требуют от вас вранья?

Например, перед началом учебного года учитель обязан написать рабочую программу, частью которой является поурочное планирование. То есть список всех уроков с указанием темы, формы работы, домашнего задания. И предполагается, что в течение учебного года отходить от этого планирования нельзя. Теоретически учитель имеет право изменить какой-то урок, но только написав заранее докладную записку, завизировав ее у завуча и директора и получив от администрации официальное разрешение. В реальности же, естественно, никто так не делает. А темы уроков и домашние задания менять приходится. Например, дети написали контрольную работу, по итогам анализа которой стало понятно, что у детей проблемы в понимании какой-то темы. Значит, учитель, проводя последующие уроки, будет делать упор именно на этой теме, и это может совершенно не соответствовать планированию. Или учитель заболел в середине года, при этом совершенно не факт, что его будет заменять преподаватель того же предмета, значит, по факту несколько уроков пропадет, а потом придется наверстывать отставание от программы, от каких-то тем отказываясь, какие-то пробегая бегом. И опять же планированию это все соответствовать не будет. По сути КТП - изначально липа. И все это понимают. 

Или, например, должностные инструкции заместителя директора по воспитательной работе говорят, что оный обязан регулярно посещать классные часы во всех классах, собрания детских коллективов и писать справки по итогам посещения. В реальности же это не нужно ни самому замдиректора, ни классным руководителям. Поэтому эти справки - сплошная липа. Я сама несколько раз в год писала справки по итогам якобы посещения рабочих групп медиа-центра и встреч актива музея замдиректором.

Или, например, планы работы. Которые все административные сотрудники должны составлять в конце месяца на следующий месяц. Из них потом формируется общий план работы школы, вывешивается на сайт. Обычно с реальностью этот план совпадает процентов на 30-40. Редко - на 50. И он никому не нужен. Но он должен быть, поэтому он есть, липовый.

И таких примеров множество. И я искренне не верю, что в какой-нибудь школе работает какой-нибудь человек, который обходится без подобной лжи. Не верю.




    avatar 22.01.2017 | 13:10
    Любовь Кузнецова Пользователь

    Вот тут все о школе, о Педсовете. Скажите-ка (ученикам я в опросах предлагала большими буквами писать для ориентира слово «ЧЕСТНО» вверху опросного листка) - а мы сами-то с собой всегда честны и самим себе никогда врать не пытаемся? Когда прекрасно знаем, как надо поступить, а поступаем в соответствии с обстоятельствами (для примера хотя бы пост «Если нарушать закон в пользу сильных мира сего, то это ничего, не страшно, можно» http://pedsovet.org/dnevniki/razmyshleniya/esli-narushat-zakon-v-polzu-silnyh-mira-sego-to-eto-nichego-ne-strashno-mojno)? Или в простейших житейских ситуациях, например, когда откладываем какое-то дело «на потом», потому что сейчас и так завал (а на самом деле потому, что делать этого просто не очень хочется, нудно и т.п.), не утруждаясь анализом на тему «почему это я откладываю данное дело» и с удовольствием принимая удобную причину «и так завал»? Если попробовать хотя бы за один денек проанализировать свои действия, поступки и мысли, останемся ли мы по признаку использования лжи самому себе белыми и пушистыми?


     
      avatar 22.01.2017 | 20:38
      Светлана Лаврентьева Пользователь

      Любовь Валентиновна, мне кажется, что без самообмана не обходится ни один человек. Это в нашей психологии заложено, мы так защищаемся. Но есть глобальная разница между вранью себе и вранью другим.

      От самообмана либо вообще никто не страдает, либо страдает тот, кто им увлекся. А от лжи окружающим может пострадать кто-то еще.


       


    avatar 21.01.2017 | 06:41
    Александр Гилёв Пользователь

    Спасибо за статью! Недаром образование отнесено к сфере услуг, и поэтому мы обслуживаем статистику. Отчёты заполонили нашу работу. И ведь "ОНИ" понимают что "ИХ" обманывают, поэтому к отчётам надо прилагать фото. Очень много развелось менеджеров, которые в школе не работали, но учат как нам работать.


     

    avatar 20.01.2017 | 14:41
    Валерий Чернухин Пользователь

    Есть еще более серьёзная ложь, но это уже - не ложь учителей. А ложь составителей ЕГЭ. Когда-то еще в советское время в учебники биологии по недосмотру и нехватке квалификации горе-профессоров в учебники попали ляпы и логические противоречия (особенно серьёзные - логически противоречивый способ написания комплементарных цепей и определение полового и бесполого размножения). Хотя таких ляпов ОЧЕНЬ МНОГО.

    Не буду расписывать много, но ученики время от времени эти ляпы "щелкают" . Вот например, в известной группе "Решу ЕГЭ" ученица пишет:
    "спорообразование у сфагнума относится к бесполому размножению. Почему? Ведь споры появляются в результате мейоза?"

    На что рутинно отвечаю:
    "Анастасия, это анахронизм. Увы, здесь известное логическое противоречие с утверждением для ЕГЭ относительно идентичности потомков при бесполом размножении. Хорошо, что Вы это заметили, но с этим ничего не сделать. Это противоречие не видят авторы большинства учебников и составителей ЕГЭ."
    https://vk.com/feed?section=comments

    С появлением России качество учебников снизилось, а ЕГЭ пополнило новыми ляпами, в том числе и чисто логическими (не буду уточнять, но их достаточно много). Писал об этом в статье "Биология в школе", на официальном сайте ЕГЭ.

    Знаете, что официальные лица отвечают - это делается "ради упрощения". Типа сложно. Упрощать можно и нужно. Но в БОЛЬШИНСТВЕ СЛУЧАЕВ эти ляпы не имеют НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ к мнимому "упрощению". Извините, но это САМАЯ НАСТОЯЩАЯ ЛОЖЬ. Недопустимая. Об этом знают тысячи учащихся, а не только учителей.

    НИ У ОДНОГО составителя ЕГЭ, учебников НЕ ХВАТИЛО МУЖЕСТВА признать ошибки. Вместо этого недопустимая ложь про мнимое "упрощение". Лишь изредка ЕГЭ корректируется, когда на тот же вопрос, но в другой год нужно отвечать уже по другому - правильно. Но это - капля в море.


     

    avatar 20.01.2017 | 14:08
    Валерий Чернухин Пользователь

    А другой вид массовой учительской лжи оправдать труднее. Я имею в виду довольно массовый плагиат.
    Дней десять назад прокомментировал одну работу, посвященную патриотическому воспитанию (честности, правдивости), которая БЫЛА СПИСАНА. После моих комментариев такие работы часто тихо исчезают.

    Хочу отметить честность ряда учителей (даже заслуженный в этот список входит), которые публикуют здесь свои не очень качественные работы с серьезными ляпами, но в ответ на мои замечания ВПОЛНЕ ЧЕСТНО говорят - "простите, но мне просто нужна публикация".

    Увы, учительское воровство, где лживо за свою выдают чужую работу, довольно нередко. Вспомните ПРИЗОВУЮ (!) работу на тему профилактики стресса на педсовете в прошлом году, которая ПОЛНОСТЬЮ была списана.

    Такого рода ложь в отличие от первого случая трудно оправдать. Хотя редактор педсовета это оправдывал "спецификой профессии", которая "накладывает отпечаток", "искажая личность".

    Повторю банальность. Без лжи жить невозможно, но это не значит, что ложь должна оправдываться во всех случаях.


     

    avatar 20.01.2017 | 14:03
    Валерий Чернухин Пользователь

    Поскольку речь зашла о вранье в конкретной области - составлении программ, то приведу пример отсюда же из педсовета. http://pedsovet.org/publikatsii/biologiya/bakterii-ih-raznoobrazie-stroenie-i-jiznedeyatelnost

    Учитель составил программу, где ЯКОБЫ он будет смотреть сенную палочку под микроскопом. Я догадался, что учитель скорей всего соврал. Потому что сенную палочку в обычный световой микроскоп, используемый в школе, НЕ УВИДЕТЬ. Нужен объектив х90 с имерсией и хорошим опытом впридачу.

    Учительница на мое недоумение, не долго думая, "просто сослалась" на Крискунова, "скромно" не став уточнять, что она этого НИКОГДА НЕ ДЕЛАЛА.
    Увы, Крискунов - автор учебника - ТОЖЕ СОВРАЛ, написав про невыполнимое задание, которое он сам в рамках школы ТОЧНО НЕ ДЕЛАЛ.
    Для учителя это - не страшная и вполне простительная ложь, хотя честности здесь тоже нет. А вот для автора учебника - менее простительная. Увы, авторы учебников по сути защиены от ТОГО МАССОВОГО БРЕДА, что несут в учебниках биологии, наличие которого ЖЕЛЕЗНО ДОКАЗАНО (не только мной).

    Да, мы постоянно врем, в том числе и при составлении программы. Да, бывают наивные люди, которые не замечают этого массового вранья. Но оно есть. И без него большинству не выжить. Так что оно для учителей хотя бы частично оправдано.


     

    avatar 20.01.2017 | 01:46
    Василий Пастушенко Пользователь

    ***Если вы это читаете, вы, наверняка, работаете в школе. Вспомните, как часто ваши должностные обязанности требуют от вас вранья?

    Ну, читаю. Вообще не школьный учитель, хотя 17 лет читал лекции и вёл упражнения в австрийском университете. В Москве в 90-х наблюдал разные школьные эпизоды племянника, смотрел разные учебники и читал много выступлений в СМИ про школу. Вспомнил свои школьные времена. С высоты своего опыта переварил все. Получилась концепция типа “все не так, ребята”.

    Уже лет 10 как выступаю на форумах с разными замечаниями. Но начальники не замечают. Меня нет в списке их обязанностей. Они – “караульные на посту”, их задача – стоять во фрунт и не пущать разных прохожих. Но насчет врать – увольте. Как раз на устранении “собственного вранья при разъяснении задания ученику” (ошибок компьютерного программирования) и сформировались мои понятия – что и как надо. Но это только основной компонент. Есть и много других, все сразу не перечесть.

    ***Например, перед началом учебного года учитель обязан написать рабочую программу, частью которой является поурочное планирование. То есть список всех уроков с указанием темы, формы работы, домашнего задания. И предполагается, что в течение учебного года отходить от этого планирования нельзя. Теоретически учитель имеет право изменить какой-то урок, но только написав заранее докладную записку, завизировав ее у завуча и директора и получив от администрации официальное разрешение. В реальности же, естественно, никто так не делает.

    Это типичная картина для случаев, когда оркестром дирижирует служивый, у которого на уши медведь наступил, зато он очень ловко берёт под козырёк. Есть и другие странности, невероятные, но очевидные. Сегодня видал клип по ТВ. Все правительство, включая министров, изображает аудиторию для главы правительства, говорящего на тему, которая ни к кому из них конкретно не относится. При этом гробится рабочее время каждого министра, а с ним – прогресс целой отрасли. Кому это надо?

    Когда министры – как статисты,
    А самый главный – лишь для вида,
    Не жди концерта от артистов,
    Что гражданам страны – обида.


     

    19.01.2017 | 21:49
    Геннадий Ветчинников Пользователь

    Это не самая худшая ложь. Потому как польза от составления планов есть. Самая большая ложь, это обучение на уроке по теме и все что вне урока.Сюда входит работа бабушек и дедушек, мам и пап, репетиторство, занятия после уроков с детьми самого учителя, наконец труд самого ученика.


     
      avatar 20.01.2017 | 01:49
      Светлана Лаврентьева Пользователь

      Да, не самая худшая, но она создает атмосферу лжи как нормы. Девочка или мальчик, приходя в школу работать после института, сразу сталкиваются с тем, что их работа невозможна без вранья. Поэтому оно очень быстро теряет отрицательную коннотацию, становится нормой существования. И это приводит к появлению худших проявлений лжи. Появлению и закреплению тоже как нормы.


       


Дата регистрации: 23.10.2010
Комментарии:
9
footer logo © Образ–Центр, 2018. 12+