Личный кабинет
Школьное естествознание и современная наука.

Почему считают, что вампиров среди людей сейчас меньше?






Решил время от времени придумывать вопросы по биологии, которые можно условно считать как "олимпиадные".
Итак, условие задачи.
В средние века определенных людей принимали за вампиров - они предпочитали тёмное время суток, а днём боялись выходить на солнце; у них были страшные клыки и жуткое лицо; они пили кровь и нуждались в ней; возможно даже, что были случаи, когда человек пострадал от вампира и сам стал вампиром.
Сейчас такие люди тоже есть.
Вопросы:
1. Чем можно объяснить данный феномен с биологической точки зрения?
2. Почему считают, доля вампиров среди людей стала меньше по сравнению со средними веками?


    avatar 22.09.2014 | 04:19
    Валерий Чернухин Пользователь

    "При болезни Гюнтера эритроциты категорически отказываются производиться, и это приводит к дефициту кислорода и железа в крови. В результате нарушается пигментный обмен, и под воздействием ультрафиолета начинается распад гемоглобина – его небелковая часть, гем, превращается в токсин, разъедающий подкожные ткани, кожа становится тоньше и лопается, покрываясь неаппетитными шрамами и язвами."Мальчики-порфирики и их слабинки.


     

    avatar 11.04.2013 | 10:56
    Валерий Чернухин Пользователь

    В общем правильный ответ - это прокариоты. В основном бактерии. Количество прокариотических клеток в теле человека примерно в 10 раз больше, нежели количество остальных клеток. При этом суммарный вес прокариот - около 2 кг. Так часто бывает, что то, что кажется мелочью, не такое уж мелкое. В головном мозге человека глиальных клеток в 10 раз больше, нежели нервных.


     

    avatar 08.04.2013 | 19:17
    Валерий Чернухин Пользователь

    Итак, этих клеток в человеческом теле всего 2 килограмма. Однако их количество - в 10 раз больше, чем всех остальных вместе взятых. Эти клетки не составляют ни нервную, ни соединительную ткань. Что это?


     

    avatar 07.04.2013 | 14:23
    Диля Фазылова Пользователь

    Обалдеть, как интересно. Спасибо.


     

    avatar 04.04.2013 | 04:58
    Валерий Чернухин Пользователь

    Кровь относится к жидкой соединительной ткани. Так вот, есть определённая (достаточно разнородная, но совершенно чётко обособленная группа клеток В ТЕЛЕ человека), общее число клеток которой примерно в 10 раз больше, чем остальных клеток тела человека вместе взятых, включая ВСЮ соединительную ткань, то есть и эритроциты тоже. По сравнению с этой группой клеток эритроцитов ничтожно мало. Ответ, в некотором роде, неожиданный и был получен лет 10 назад. Однако он опубликован в наиболее известных научно-популярных журналах (например, "В мире науки". "Природа"). Количество не означает массу или объём. Например, половина всех нейронов человека сосредоточена в таком относительно небольшом отделе мозга, как мозжечок. Очень сильная подсказка: суммарная масса этого типа клеток - около двух килограммов. Так мало.


     

    04.04.2013 | 00:17
    Владислав Пользователь

    Угадывать можно?Эритроциты?


     

    avatar 03.04.2013 | 13:47
    Валерий Чернухин Пользователь

    А вот ещё один вопрос, достойный быть включённым в олимпиады по биологии. Какого типа клеток в человеческом теле примерно в 10 раз больше, чем остальных всех вместе взятых? Считать, что данный тип (или группа) клеток должны кардинально отличаться от всех остальных клеток в человеческом теле.


     

    03.04.2013 | 13:33
    Владислав Пользователь

    Сдаюсь. Но надеюсь, детям не будут морочить голову привидениями и прочей ерундой, даже, если кто-то в 7 научных томах будет доказывать их реальность.Полагаю, важно использовать науку в пользу научного мышления, материалистического, а не в пользу подтверждения мистико-религиозной чуши. Дети могут не понять биохимические исследования. Но осадок останется


     

    avatar 03.04.2013 | 03:42
    Олег Чернухин Пользователь

    Другими словами, речь не о наукообразном объяснении чего-то несуществующего (мифического), а о реальном явлении, породившем миф. А развенчать этот самый миф можно только с помощью науки. Так что, миф здесь развенчивается - через показ явления, ставшего причиной его появления. Это пример того, как из-за незнания появляются суеверия. Так что, Владислав Юрьевич, смело ведите Ваших детей и внуков к Валерию Алексеевичу и не теряйте клиента :))


     

    avatar 02.04.2013 | 11:57
    Валерий Чернухин Пользователь

    Суть Вашего сообщения я до конца не понял, поскольку Вы выражаетесь неточно, очень обтекаемо. Однако, когда обтекаемость высказываний сочетается с эмоциональностью, то можно лишь уловить некую тенденцию оценивания при общем тумане мысли. Думаю, что не только для меня осталось загадкой, против чего конкретно Вы выстуаете, и что Вас заставило столь туманно выразить негатив по отношению к тем биохимикам и врачам, которые анализировали эту болезнь в историческом и, так сказать, культурологическом аспекте. Цитата. "Валерий, Вы пытаетесь подвести научное объяснение мифам" Я не пытаюсь, это точно. И почему мифам. Речь идёт об одном конкретном мифе - мифе о Дракуле и проч. вампирах. Попыткой это трудно назвать. История вопроса давно уже была разобрана на разных уровнях - как биохимиками, так и историками. По этому вопросу вышло достаточно большое количество книг. Я скорее воспроизвожу давно известные объяснения этому явлению. Тема слишком большая, чтобы излагать её в одном сообщении. Прототипом первого вымышленного литературного героя - вампира - считается (общепринято) "господарь Валахии" Влад III (1431–1476), он же Влад Цепеш, или Дракула. Ирландский романист Брэм Стокер в первый раз услышал о Владе Цепеше в 1890 году от венгерского профессора Арминия Вамбери. Стокер увлекся зловещим историческим лицом и придумал свой фантасмагорический персонаж — после семи лет напряженной работы вышел его роман «Дракула». Это имя Стокер также выудил из жизни Влада III — его отца, состоявшего в рыцарском ордене Дракона, звали Дракул (по-румынски «Дракон»), а окончание «а» означает «сын дракона». Исторически впервые связь порфирии с ассоциированными с болезнью мифологическими существами увидел известный канадский химик Дэвид Долфин, автор семитомного труда по порфиринам. История заболеваний известных венценосных особ написана в хорошо известном российском журнале "Природа". Статья называется Пурпурная тайнаРазумеется, люди, болевшие этой болезнью, привлекали большое внимание к себе. Было бы даже удивительно, если бы не возникало никаких мифов (такое отрицать мне видится даже глупым). Долфин также предположил, что история Дракулы могла родиться из суеверных объяснений болезни.накопление фоточувствительного пигмента в коже и в сетчатке глаза делает этих больных чрезвычайно чувствительными к солнечному свету. Некоторые несчастные вообще не выходят на солнечный свет, поскольку он вызывает у них полный упадок сил. В тяжелых случаях повреждаются и деформируются хрящи (нос и уши), суставы. Болезнь способна совершенно обезобразить человека — иссушаются десны и губы, кожа теряет эластичность, десны могут подтягиваться вверх, обнажая зубы (в том числе клыки) красноватого оттенка — ведь в них присутствует избыток порфирина. Итак, в полуоткрытом рту виден жуткий розоватый оскал, человек заметно оживляется в ночное время, из-за нарушений психики ведет себя странно и даже агрессивно. Классика жанра, готовый роман ужасов.К сожалению, из-за слишком большой обтекаемости и неконкретности Вашего высказывания, я не могу ответить более подробно и по существу.Кольцо жизни: от вампиров до гербицидов.


     

Перейти к странице:
Дата регистрации: 19.07.2011
Комментарии:
20
Просмотров 8
Сказали спасибо 0
Сказать спасибо
footer logo © Образ–Центр, 2019. 12+