Личный кабинет
Математическое образование.

От психологии обучения к психологии познания.






Процесс обучения в его сегодняшнем классно-урочном виде с предметами был предложен Яном Амосом Коменским. Это была ситуация, в которой информация еще не была массовой, а потому должна была передаваться кем-то от источника к преемникам. Таким источником стал учитель, а преемниками стали ученики. Под этот процесс была построена теория обучения - дидактика и способ обучения - методика. Были созданы и государственные заведения - педвузы. Основная психологическая концепция была выдвинута Ж. Пиаже "Предметы и слова обрабатывают мышление". Философская концепция процесса обучения строилась на той концепции познавательного развития, согласно которой источник развития находится вне субъекта познания.
Но вот в середине прошлого века произошел информационный взрыв и информация стала МАССОВОЙ. Должен ли был измениться процесс обучения?
Его пытались менять, создавая ПРОБЛЕМНОЕ обучение, РАЗВИВАЮЩЕЕ обучение, но все эти механизмы не работали.
И вот страна Финляндия, имеющая успех в процессе обучения, заявляет на весь мир, что отказывается от классно-урочной системы и предметного знания. Такое заявление вызвало живой интерес во всем мире. Что не поняли в Финляндии?
Что можно ОБРАТИТЬ процесс познавательного развития и перейти к тому, что класс становится тем СОЦИАЛЬНЫМ организмом, в котором учитель становится КООРДИНАТОРОМ ученического знания. Это значит, что интеллектуальный продукт становится средством ОБЩЕНИЯ между детьми.
В этом случае каждый ребенок становится СУБЪЕКТОМ познавательного развития и вносит собственное понимание в общий котел. Так создается кооперация интеллектуального продукта, а знание получает новое качество: оно становится интегралом, взятым по отдельным ученикам или СОзнанием, т.е. социальным знанием.
И вот теперь процесс обучения переходит в процесс самопознания, в котором каждый ребенок, используя генетические особенности своего интеллекта, становится ДИФФЕРЕНЦИАЛЬНЫМ элементом общего интегрального процесса.
Почему это не поняли в Финляндии? Дело в том, что проблемой кооперации в образовании серьезно занимался Талгат Акбашев ("Непрерывное образование и развивающаяся кооперация"), а математическую основу для такого содержания готовил я по проекту Акбашева "Отношение как непосредственное содержание образования".
Вот тут мне и понадобилось глубоко проанализировать процесс познания, поскольку психологи практически ничего не сделали в этой области.
На разработку теории познания (она же диалектика и диалектическая логика по Ленину) ушла практически вся жизнь: это была социальная задача моей жизни. Мне нужно было обосновать математически переход от обучения к самопознанию.
И вот здесь на смену Пиаже пришел деятельностный метод Выготского, согласно которому мышление меняет перестройка познавательной деятельности самим субъектом.
Если на процесс обучения работали дидактика и методика, то на процесс самопознания должна была заработать генетическая педагогика, как наука о возможностях, заложенных в природу ребенка, и социальная педагогика, как наука о разработке средств кооперации в познавательном процессе.
Увы, генетическая педагогика не разработана совсем, поскольку генетика личности икогда не интересовала педагогов. Что касается социальной педагогики, то в этом направлении очень недолгое время работали Агеев и Акбашев.
Проблема социализации образования требует прежде всего подведения математической основы, без которой проблему решить невозможно. Математическое образование педагогов недостаточно для решения этой проблемы, а потому поступок финских педагогов я рассматриваю как акт отчаяния в период "революционной ситуации" в образовании, в которой уже сами финские педагоги, как наиболее продвинутые, видят бесполезность традиционного обучения.
Поменяют ли они психологию обучения на психологию познания? Вряд ли. Дело в том, что они незнакомы со статьей Ленина "К вопросу о диалектике", в которой есть четкая философская база, отличающая процесс обучения от процесса самопознания.
Поймут ли финские педагоги необходимость в социализации образования? Вряд ли. Для этого нужно быть знакомым с работами Акбашева по кооперации.
Тогда к чему придут финны? Да ни к чему! Поймут глупость эксперимента и снова вернутся.
Переход от процесса обучения к процессу сомопознания требует в первую очередь серьезной научной основы, а не волюнтаристских деяний.
С уважением! Михаил Арест


Дата регистрации: 31.07.2009
Комментарии:
0
Просмотров 8
Коллеги 0
Подписаны 0
Сказали спасибо 0
Сказать спасибо
footer logo © Образ–Центр, 2020. 12+