Личный кабинет
Новости

Ольга Колесникова: «Не нужно копировать чужое, нужно создавать свое»




Глобализация или национальные особенности? Прогрессивные технологии или человеческий подход? Развитие образовательной системы обрастает множеством теорий, идей и вопросительных знаков. Но что, если все-таки попытаться разглядеть за ними важнейшие векторы и тренды? Мнением об этом поделилась доцент департамента менеджмента Финансового университета Ольга Колесникова.



В большинстве стран мира существует классовый подход к образованию. Особенно это характерно для США и Великобритании: в этих странах доля студентов, обучающихся за счет бюджета, составляет от 30 до 40%. В европейских странах, таких как Германия и Франция, доля студентов, обучающихся за счет средств бюджета, составляет в среднем 80%.

На сегодняшний день самой успешной моделью образования считается китайская. Там была поставлена задача перейти от «китайского сборочного производства» к «китайскому творчеству», то есть к созданию и развитию интеллектуальной собственности. Ученые этой страны начали разрабатывать новые бренды, которые стали популярны во многих странах мира.

Некоторые стараются обучать своих детей в зарубежных университетах. Однако это не всегда говорит о качестве образования, а всего лишь о хорошо раскрученном бренде университета с вековой историей. Это дело престижа, а не тех знаний, которые обучающийся там получит.

По данным ООН, в советский период выпускники высших учебных заведений и профессиональных училищ были самыми образованными членами общества, а страна входила в тройку лидеров по образованию в мире. Начиная с 2000-х, по тем же данным ООН, наша страна уже занимает 41-е место в мире. О качестве российского образования говорят средние оценки выпускников школ, а они очень низкие.

Россия хочет быть приближена к образовательной системе европейской страны, поэтому идет полное копирование методов и подходов. Нередко речь идет о тех методах, от которых другие страны уже отказались или отказываются. Хотелось бы, чтобы российское образование было уникальным, прогрессивным и доступным. Это позволит нам самим разрабатывать новые технологии в образовании и получать, скажем так, качественный продукт интеллектуально развитого и духовно устойчивого выпускника.

Школам и университетам необходимо внедрять творческий подход к обучению, а также отвечать современным требованиям к образованию: это новый технологический уклад, связанный с развитием биотехнологий, нанотехнологий и созданием искусственного интеллекта.

Прогнозы в сфере образования не сбываются, это связано с очень длинными циклами в экономике. В системе образования большинство специалистов, вышедших на рынок сегодня, уже не востребованы, хотя всего лишь три года назад их специальность котировалась на рынке труда. Представленный долгосрочный прогноз по кадрам на 2020 год не внушает оптимизма, поскольку работодатели не понимают новую систему образования, говорят о бакалаврах как о недоученных специалистах.

Источник.




    avatar 28.11.2016 | 13:21
    Василий Пастушенко Пользователь

    Насколько понимаю, обсуждается материал Ольги Колесниковой, а не М.Ареста, уже звучавшего ранее. Соображения ее не лишены основания, но выводы размыты. Ограничусь фиксацией тривиальности вопроса о подражании иным системам образования.

    Прежде всего, подражание есть разновидность обезьянничества - копирование чужих телодвижений, без вникания в их цель. В школах копирование давно известно в виде списывания, зубрёжки, шпаргалок, примитивных ЕГЭ...

    Минимальным условием допустимости копирования чужого опыта является сходство между двумя образовательными системами: оригинальной, разработавшей какие-то национальные стандарты, и копирующей.

    Как правило, полного соответствия не бывает даже у двух близких систем (например любой пары из группы Италия, Испания, Франция, Германия, можно продолжить). Если же взять в пару одну из этих стран и Россию, то сложнее будет перечислить все различия, чем сходства.

    Мыслимы два подхода:
    1) перенимать чужой опыт обоснованно, т.е. при наличии понимания, что разные традиции и особенности чужого опыта не помешают его успешному переносу в новую среду.

    Такой анализ посилен только на высоком уровне развития образования, до которого очень далеко. Поэтому остается уповать на

    2)Развитие собственной методологии, поскольку легче, быстрее и надежнее ориентироваться на собственные фактические данные, определяющие успешную учебу. И это важно, ибо вариирование этих данных внутри одной только России превосходит аналогичнгое вариирование во всей многоязычной Европе.

    При этом определенные сходства будут всегда.

    К примеру, о тех, кто хорошо разбирается в предмете, говорят "хорошо подкован". Действительно, образование играет ту же роль для человека, что и подковы для лошади: легче идти по жизненному пути, не стирая копыта до крови о брусчатку и прочие изобретения цивилизации, включая разные своды законов и квазистандарты.

    Хотя подковы есть и у пони, и у тяжеловоза, и их формы одинаковы, все же остается огромная разница в размерах. Поэтому любая оптимальная для России методика обучения будет сильно отличаться от оптимальной европейской, как подкова тяжеловоза от подковы для пони.

    Как разобраться в этой головоломке? Есть один выход - вникнуть в суть образования. Это было в моих планах, и я долго пытался обратить на себя внимание МинОбрНауки, от которого хотелось получить содействие. Похоже, однако, что МОН все еще ощущает себя в рамках сказки, типа "по моему хотению, везите, сани, образование сами". А сани уже давно имеют мотор, соединенный с бензобаком.

    Тем не менее, коль скоро у нас либерализм и каждая подсистема должна иметь свободу передвижения по собственной воле, о наличии мотора не принято даже задумываться: "как бы не впасть в детерминизм направленного движения, лишающего либеральное броуновское движение свободы выбора направления".

    Очень легкомысленно ожидать, что трактор без мотора и дизеля повезет груз вверх по наклонной плоскости, тем самым реализуя древнюю мечту о вечном двигателе. Куда легче потратить деньги на хоровое пение или народные танцы вокруг пионерского костра под девизом "вариативного развития разнообразия способов прогресса в образовании."

    Отпущенные средства при этом осваиваются. Однако за кадром остается уточнение: кем они осваиваются, и в каких процентах от отпущенных сумм происходят сдвиги в самом образовании? Короче говоря, кпд расходования госсредств не контролируется, что и стимулирует их быстрое освоение без фиксации результативности.

    На мой взгляд, это главное в вопросе

    "Верным ли путем идем, товарищи?".


     

    28.11.2016 | 11:31
    Виктор Рябцовский Пользователь

    Приведу интересные выдержки из статьи М. Ареста.

    Тут следует вспомнить об изречении Наполеона «Уровень благосостояния государства определяется уровнем математического образования его граждан»

    Концепция Семенова (проект МПГУ) появилась уже в декабре 2013 года. Даже краткий взгляд на нее показал, что она не решает проблему реформы математического образования. Содержание математического образования осталось неизменным. Не были обозначены и разные функции математического образования на разных возрастных ступенях. Раннее развитие, как обычно сопровождается дошкольным математическим образованием.

    Что же произойдет после принятия концепции Семенова?
    1.Математическое образование России остается с тем же содержанием: набивание голов логической формой без представления того содержания, которой порождает данную форму.
    2.Останутся неразвитыми сенсорные возможности малых детей, замещаемые сегодня традиционной моторикой.
    3.По - прежнему, математическая информация будет вынужденным информационным балластом, загружаемым в голову ребенка без всяких на то потребностей с его стороны.
    4.Процесс обучения математике останется формальной процедурой.
    5.Будет увеличиваться разрыв между школьным и вузовским образованием, что усложнит понимание студентами современной математики на младших курсах сразу в символической форме.
    6.Останутся те же проблемы с решением математических задач, что усложнит аттестационный экзамен по математике.
    7.Будет также непонятно место математического образования в общем образовании.
    А как это скажется на благосостоянии государства?
    Чем ниже качественный уровень математического образования, тем больше степень отупения социума. В этой ситуации процесс государственного управления будет проще. А как это скажется на российском социуме - это каждый читатель додумает самостоятельно.


     

    27.11.2016 | 21:20
    Александр Горячев Пользователь

    Я, должен признаться, кое-чего не понимаю в Болонской системе.
    Если магистранту нужно более глубокое понимание изучаемых процессов, а для этого нужна какая-то база, например, какой-то математический аппарат, без которого бакалавр вполне может обойтись, то правильно ли, что он с этой базой будет знакомиться только после нескольких лет бакалавриата?
    Если бы заранее было известно, что он пойдёт в магистратуру, то было бы правильно, изучить эту базу до изучения того, в основе чего лежит эта база.
    Вопрос о том, что не все знания хорошо ложатся в модель "минимум+дополнения". Может получиться так, что часть дополнения должна изучаться в середине минимума.
    Как болонская систем выходит из такого положения - непонятно.


     

    avatar 27.11.2016 | 18:36
    Лидия Марина Пользователь

    На каком основании вы пишете такие отзывы?????


     
      avatar 27.11.2016 | 21:18
      Владимир Савкун Пользователь

      Румата обошел стол, запустил обе руки в сундук с браслетами, захватил, сколько мог, и пошел прочь.
      - Эй, эй, - без выражения окликнул его чиновник. - Основание!
      - Во имя господа, - значительно сказал Румата, оглянувшись через плечо.


       


    avatar 27.11.2016 | 14:40
    Владимир Савкун Пользователь

    Полностью поддерживаю: не нужно копировать чужое, каким бы гениальным оно ни было, нужно создавать свое, каким бы дурацким оно ни оказалось.


     
      avatar 27.11.2016 | 18:36
      Елена Козырь Пользователь

      Владимир Савкун,

      Полностью поддерживаю: не нужно копировать чужое, каким бы гениальным оно ни было, нужно создавать свое, каким бы дурацким оно ни оказалось.

      Спасибо!!!!!!!!!!!!


       
        28.11.2016 | 10:55
        Виктор Рябцовский Пользователь

        Елена Козырь ,
        Скопировали убогое ЕГЭ, которое принесло проблемы вплоть до ухода правительства во Франции, которое привело к перевороту на Украине, так как молодое поколение не знает истории собственного государства. Правильный путь выбрал Китай, когда хочет не только копировать и производить, а создавать новое. Почему Россия упала с 3 места в начало пятого десятка, да потому, что стали тащить все что предложат.
        Надо создавать свое и лучшее в мире, сегодня надо пересмотреть кошмарную концепцию математического образования и принять новую концепцию на базе современных достижений.

        Копирование подразумевает отставание изначально, надо пересматривать устаревшую систему контроля, правильно пишет автор, что за основу надо брать искусственный интеллект. Пора переходить на естественный язык математики в электронных тетрадях, когда пишешь уравнения, формулы, вводишь значения естественным способом и начинает работать математическая модель. Давайте вспомним, что мы живем в 21 веке нашей эры, а не до нее. То о чем я пишу уже существует и работает. Возможно нужны усовершенствования и улучшения, но это можно сделать в процессе с учетом предложений пользователей, т.е. учеников и студентов. А теперь подумайте какие возможности это открывает, можно будет решать задачи с циклами без программирования, а ведь этого не было в истории математики и других наук. Это совершенно другой уровень, вот что надо продвигать в отечественном образовании. Можно будет создать базу математических моделей для решения любой инженерной и экономической задачи, задачи из области генетики, экологии и других наук и дать полный доступ к этой базе знаний. Только где инициатива чиновников из министерства образования, которые распределяют бюджет, не пора ли перейти к реальным задачам из жизни. Пусть отрабатывают свою зарплату, пока не видно положительных результатов их работы, так как уровень отечественного образования неуклонно снижается, с 3 на 41 место - замечательные результаты работы.

        Сегодня нет области в деятельности человека, где не применяется математика, вот только нет ее современного изложения в школьных учебниках физики, химии, биологии, технологии, список можно продолжить. Я имею в виду не 4 действия арифметики, так как с таким уровнем мы далеко не уйдем. Спросите современного выпускника, какие приложения школьных знаний он может привести, полагаю что ответы будут, но отношение того, что будет сказано не превысит 1% от применяемого на практике. Школа дает знания ради знаний. Надо учить не решать уравнения, а составлять их. Вот где творческий подход и глубокое понимание. Для того, чтобы составить математическую модель процесса надо уметь много больше, чем просто решить уравнение. В этом случае надо понимать, где границы того или иного решения в определенной области и еще многое другое.


         



Дата регистрации: 16.08.2016
Комментарии:
8
Коллеги 0
footer logo © Образ–Центр, 2020. 12+