Личный кабинет
Школа для Тома Сойера

О вкусной и здоровой пище






«Повтори еще раз! Ну, теперь ты понял это...» - обычные слова на уроке.

Но, что такое «понять»?
Суметь повторить, пересказать?
Приходит ли понимание от многократного повторения одного и того же?

Наверно, да: народная мудрость говорит, что «повторение - мать учения». Наверно, да: текст параграфа надо прочитать несколько раз, иначе ничего не поймешь.

Но речь идет просто о заучивании, а не о понимании.
О заучивании формул, определений, выводов и резюме.
Схоластика? Да, и переживет всех нас!

И пусть Рабле хохотал над квинтээсенциями сорбоннистов.
Монтень призывал просеивать через сито изречения древних.
А Френе, каждый раз после слова «Школа» вставлял слово догматизм или схоластика.

Школа без схоластики - это противоречие в определении!

Более того, эти сухие выводы и крученые формулировки называют понятиями.
И призывают детей мыслить ими: «Абстрагируясь от частностей, выделяя общее...». При том, что сами педагоги не любят «отвлеченностей»: «Нам надо знать, как конкретно, на уроке, с нашими двоечниками...»

Первая страница учебника Естествознания для 1 класса: «Природа делится на живую и неживую».
Первая страница учебника Истории (для любого класса):
«История народов - это история цивилизаций». Л
учше бы о производственных отношениях и производительных силах!

Схоластика не выкорчевывается. Новые концепции, учебники, методики… И на смену старой - Новая схоластика.

Не может Школа без таких «понятий»: это удобный формат для перекачки информации Но наша задача другая: не информировать - а учить думать.

И надо б отказаться от готовых выводов, как от вещи бесполезной - дети их не запоминают. И вредной - создается иллюзия понимания.

Вместо выводов - факты. Задача учителя - не обобщать, а отбирать. Отбирать те факты, которые волнуют, производят в-печатление - за-печатлеваются.

Что от-печатывается в сознании легче и быстрее всего? Увиденное своими глазами - «Лучше один раз увидеть...». Эти «картинки» не обязательно на бумаге – они рисуются в голове, мысленно.

Их можно было б назвать «мысленными образами». Мысленные образы - хлеб мышления, здоровая пища для детского мозга. Из этих атомов в голове выстраиваются молекулы настоящих понятий. А определения - как чипсы: вроде как сыт, но полезного для организма мало.

Будем кормить детей «вкусной и здоровой пищей». Показывать картинки на бумаге и, главное, «рисовать» их в голове.

Как? Слово учителя может тронуть душу ребенка, заставить его чувствовать, переживать.

Хуже с учебниками. Кажется, из них сознательно убрали все, что может «производить впечатление». Учебники - это сухой остаток жизни, из которой выбросили все живое.

Вместо учебников в Мастерской - книги. Исторические документы, описания природы, рассказы об экспедициях. На литературе дети читают все же подлинные тексты, а не краткий пересказ их. Почему же не сделать тоже самое на уроках биологии, истории, географии?






    avatar 09.03.2010 | 23:25
    Рустам Курбатов Пользователь

    Владислав Юрьевич, думаю проблема общая: шахматы, химия, литература. Сначала - теория, а потом - посмотрим.Лишь древо жизни зеленеет... Но не в школе.


     

    08.03.2010 | 21:45
    Владислав Пользователь

    Как ни далека эта тема от уроков игры в шахматы, но я как всегда пытаюсь найти своё.Часто игру конкретную начинают так препарировать, что ребёнок просто не видит связи между его желанием играть и этой "теорией." Эти мысли пришли, когда читал :"И призывают детей мыслить ими: «Абстрагируясь от частностей, выделяя общее...». При том, что сами педагоги не любят «отвлеченностей»..." ........................................."Не может Школа без таких «понятий»: это удобный формат для перекачки информации Но наша задача другая: не информировать - а учить думать."...А на обычных уроках шахмат пытаются закачивать "под большим давлением" все, что накопилось у тренера за годы. Призывы "думай-думай" явно не срабатывают, так как нет у ребёнка на уроке теории той мотивации, которая появляется при игре. .............................."И надо б отказаться от готовых выводов, как от вещи бесполезной - дети их не запоминают. И вредной - создается иллюзия понимания. " Много раз убеждался, как шахматная теория поданная не к месту, тормозит развитие. Ребёнок действует нелепо, неуместно выполняя заученные инструкции (последовательность ходов).Я долго не мог понять, почему вдруг после нескольких индивидуальных уроков ребёнок снижал силу игры. Постепенно пришёл к выводу, что меняются ориентиры при мышлении : раньше он чувствовал противника и делал собственные выводы, а после накачки умными знаниями он пытается вспомнить что-то, изобразить что-то похожее, у увлёкшись забывает о противнике. Простите, наверное поймут меня лишь шахматисты, да не все и согласятся.


     

    avatar 06.03.2010 | 19:10
    Любовь Шиляева Пользователь

    Для истории как науки сохранность норм русского языка своего времени (и ошибок) - ценная характеристика эпохи, но для ребёнка...Каждый раз реакция на отрывок из Соборного Уложения о бессрочном сыске беглых :"Они тогда ТАК говорили? Как они ЭТО понимали?!" Самое "детское" из ист. источников уже есть в программе по литературе. Волнующие и захватывающие тексты "для сердца и души" были в 90-е годы( во времена перехода на концентрическую систему) в учебниках Кацвы и Юрганова для 6-7.


     

    avatar 06.03.2010 | 10:12
    Рустам Курбатов Пользователь

    Схоластика и школа - однокоренные слова


     

    avatar 06.03.2010 | 08:07
    Елена Ковалева Пользователь

    А я насчёт того, что "природа делится...." выскажусь..... Ведь и проверочные тесты потом такие же присылают. Как-то был вопрос: Какая наука изучает жизнь? И варианты ответов, где нужно было выбрать один правильный:а) биология, б) зоология, в) ботаникаА теперь угадайте с трёх раз.... подразумевался ответ биология (в переводе - слово о жизни). Но разве зоология и ботаника не изучают жизнь в разных её проявлениях? Зато по учебнику, где на первой странице даётся определение термина - "биология".


     

    avatar 05.03.2010 | 21:38
    Рустам Курбатов Пользователь

    Конечно, неподготовленные источники скучны. Так же, как учебник. Дело в другом - подобрать волнующие и захватывающие тексты. И заменить ими учебник


     

    avatar 05.03.2010 | 21:09
    Сергей Сафронов Пользователь

    Любовь Александровна, может быть проблема в отборе исторических источников? Некоторые из них, например, мемуары, очень даже "фентази" и читаются легко, и больше им веришь.


     

    avatar 05.03.2010 | 18:57
    Любовь Шиляева Пользователь

    За 18 лет работы учителем истории ни разу не встречала ребенка , которому было бы интересно читать исторические источники. Давайте не будем лишать детей детства! Почему они любят фэнтези? Потому что детей влечет к чуду, волшебству, сказке. Я сама школьницей в 70-е читала запоем ВСЕ, что было в библиотеке, КРОМЕ исторической литературы, а увлеклась ею только во взрослом состоянии (при том, что история была и остается любимым предметом). Тем более что документы переписывались, подделывались и т. д.


     

Дата регистрации: 31.12.2008
Комментарии:
8
Просмотров 18
Коллеги 0
Сказали спасибо 0
Сказать спасибо
footer logo © Образ–Центр, 2020. 12+