Личный кабинет
Человек как воспитатель и воспитуемый

Наша первая совместная попытка вступить в диалог с властью






Господин министр!
Размышляя о новейших государственных мероприятиях по модернизации нашей школы,
подвергнув широкому обсуждению возникающие проблемы и пути их решения,
мы, учителя-практики, управленцы, родители, преподаватели вузов, историки и теоретики образования, добровольно объединившиеся на портале ПЕДСОВЕТ.org,
сформулировали нижеследующие предложения.
I. Мониторинг и статистика.
Собранные достоверные сведения о состоянии образования в стране важно сделать достоянием общественности и предусмотреть каналы «обратной связи» по всему спектру текущих процессов. В высшей степени полезным был бы централизованный портал министерства образования со всей действительно необходимой школьной документацией, начиная от должностных инструкций до рекомендуемых тематических планов по программам и учебникам.
II. Требования к процессу и результатам образования.
Главное требование к школьному образованию — овладение обучающимися методом науки, строгого мышления, проверки полученных результатов. На первое место важно также поставить удовлетворение любознательности, познавательных потребностей растущих людей, наслаждения красотой природы и искусства.
От школы необходимо требовать в качестве промежуточных и итоговых результатов ее работы эмоциональной воспитанности обучающихся, радости, испытываемой ими от роста умелости.
III. Управление образованием. Контроль и отчетность.
В качестве первоочередной меры мы предлагаем Вам наложить мораторий на неподготовленные, то есть не обеспеченные в инфраструктурном и кадровом отношении или поспешные, перемены в образовательном процессе (не форсировать реформирование школы). Снабжать школы можно только хорошо опробованными научно-методическими материалами. В той же мере важны открытость и доступность содержания программ.
Считаем крайне важным для страны наложить немедленный запрет на закрытие малокомплектных школ до окончания строительства новых, полностью оснащенных, школ, принятых учителями, родителями и органами ученического самоуправления, а также - дорог к ним.
Единое образовательное пространство в стране устанавливается не с помощью единых для всех без исключения школ экзаменов, а с помощью системы учёта единиц обучения (или обученности), так называемых «юнитов». Это позволяет школам быть разными, а не единообразными, — учитывать потребности своего контингента обучающихся и учителей, особенности и запросы своего региона, свои традиции и достижения.
Экзамены следует проводить в форме творческих работ. И судить об эффективности школы в целом надобно по творческим работам ребят, как практическим, так и теоретическим: эссе, сочинения, проекты, посильные исследования. Необходимо учитывать при их оценке, что общие задания предполагают разные типы их выполнения, которые можно получить разными путями и наполнить разным содержанием.
IV. Инфраструктура.
Инфраструктура школ нуждается во фронтальном и срочном укреплении. Совершенно необходимо обеспечить санитарно-гигиенические условия сбережения жизни и здоровья учащихся и педагогов. Надобно обеспечить качественное бесплатное питание детей за счет государства.
Оснастить учебные заведения сетевой компьютерной инфраструктурой, а участников образования — индивидуальными информационно-коммуникационными средствами.
V. Кадровые вопросы.
Для поднятия социально-психологического престижа учителя как ключевой фигуры в образовании важно отказаться от понятия «услуга» применительно к школе. Заработную плату всех школьных работников необходимо сделать более высокой, чем средней по промышленности.
Не менее важно обеспечить финансовую возможность привлекать профессионалов и деятелей культуры к занятиям учащихся по интересам, к их эстетическому воспитанию, спортивным занятиям. Считаем правильным и дальновидным расширить перечень учреждений дополнительного образования, включив в него Дома детского творчества (именно эта форма распространена на селе), которым придается право на присуждение единиц обученности ("юнитов").
Прекратить формальное (автоматическое) "высвобождение пенсионеров", руководствуясь в проведении кадровой политики исключительно эффективностью работников вне зависимости от их возраста.
Особое внимание желательно уделить переподготовке и повышению квалификации учителей и управленцев. Нужно научить преподавателей вводить подопечных в науку как в процесс познания, а не как перечень открытий.
В школе должны быть учителя-предметники и учителя-воспитатели (классные руководители), уравненные в правах и оплате их труда.
VI. Содержание школьного образования.
Главным содержанием следует признать принципы познания и способы познавательных действий. Только они обладают развивающей силой, обеспечивают перенос приобретенных умений умственной и трудовой, материально-практической, социальной и нравственной деятельности во все новые, непредвиденные подчас ситуации.
VII. Методы и оргформы учения.
В образовательном процессе остро необходима более тесная взаимосвязь между элементами теории и практики.
Школа обязана предоставить возможность учащемуся больше контролировать процесс обучения. Этого можно добиться путем создания экзаменационных и, стало быть, учебных программ, состоящих из модулей, индивидуальных подпрограмм, в которых есть множество вариантов выбора состава групп; проектов с различными обучающими компонентами.

С уважением,

Архипова Лариса Давидовна, педагог-психолог МОУ "Сланцевская средняя общеобразовательная школа №6", Ленинградская область.

Базеева Виктория Витальевна, исполнительный директор АНО "Центр семьи и детства "Круг", г. Протвино Московской обл., учитель физики.

Бим-Бад Борис Михайлович, учитель английского языка, истории, обществоведения, литературы, теории и практики перевода, преподаватель вузов и институтов повышения квалификации работников образования, ныне работающий пенсионер, г. Москва.

Верин-Галицкий Дмитрий Вячеславович, муниципальное общеобразовательное учреждение средняя общебразовательная школа № 32 г. Хабаровска, учитель информатики.

Голубева Любовь Викторовна, учитель МОУ СОШ № 7, г. Ивантеевка Московской обл.

Игнатенко Андрей Сергеевич, генеральный директор НПК "Дидактика – Модуль".

Ильина Ольга Анатольевна, учитель физики и информатики, МБОУ СОШ № 165, г. Новосибирск

Ищук Григорий Григорьевич, учитель физики, лицей №33 города Иваново.

Кирилюк Ольга Викторовна, учитель высшей категории МОУ СОШ № 48, п. Новосмолинский Нижегородской области, педагогический стаж 28 лет.

Китаева Ирина Антоновна, родитель, Красноярский край, Красноярск.

Корнилова Ирина Игоревна, учитель географии МОУ СОШ № 12, Волгоградская обл., Волжский город.

Кошкина Ирина Анатольевна, учитель физической культуры, Красноярский край, г. Дивногорск.

Куликов Юрий Викторович, директор Открытой (сменной) общеобразовательной школы № 8 г. Владимира.

Ложникова Елена Михайловна, учитель русского языка и риторики МОУ "Шелеховский лицей", г. Шелехов, Иркутская обл.

Малахова Елена Васильевна, учитель русского языка и литературы, МОУ "Красноярская СОШ № 1", Астраханская область.

Монахов Вадим Валериевич, доцент физического факультета СПбГУ, г. Санкт-Петербург.

Мясникова Татьяна Ивановна, преподаватель немецкого языка ОГУ, г. Оренбург, родительница школьника.

Никитюк Татьяна Валерьевна, учитель русского языка и литературы, г. Саянска Иркутской области, "Гимназия №1".

Нурманбетова Миннегуль Шафиевна, заслуженный учитель России, педстаж 42 года, учитель сельской школы Астраханской области, ныне пенсионер, Астраханская область, Красноярский район, село Джанай.

Овчинникова Наталья Федоровна, директор МОУ Большепикинская СОШ, Нижегородская обл.,.г.Бор.

Откидач Галина Викторовна, педагог-психолог , г. Усолье-Сибирское, Иркутская область, МОУ СОШ № 3.

Падалко Татьяна Васильевна, директор филиала Алтайского краевого института повышения квалификации работников образования (г.Бийск).

Пахомов Виктор Степанович, преподаватель биологии и спецдисциплин ГОУ СПО Кумертауский педагогический колледж, если угодно –высшая категория, отличник образования р. Башкортостан.

Пилилян Наталья Юрьевна, зам. директора по воспитательной работе, учитель географии ЧОУ СОШ "Эрудит", г .Краснодар.

Подольских Ирина Александровна, учитель истории МОУ "Илекская средняя школа", Оренбургская обл., село Илек.

Поклад Марина Викторовна, учитель английского языка МОУ СОШ № 20, г. Краснодар.
Попкова Надежда Ивановна, учитель физики МОУ "СОШ № 3", пгт. Жешарт Республика Коми.

Рыбина Мария Владимировна, мать четверых детей, воспитатель, ГОУ "С(К)ОШ-И №62", 3-4 вида, г.Улан-Удэ, Республики Бурятия.

Соловьёва Елена Васильевна, учитель высшей категории МОУ СОШ № 20 г. Краснодара, педагогический стаж 35 лет, мать двоих детей.

Трегубова Наталья Георгиевна, учитель фактически выброшенного из школьной программы предмета "черчение", г. Новосибирск.

Туз Любовь Николаевна, учитель высшей категории, отличник народного просвещения, победитель ПНПО 2009 г, но, главное, неравнодушный учитель, преданный своему делу. Р. Адыгея.

Черепанов Иван Владимирович, заведующий лабораторией, педагог Санкт-Петербургского Городского Дворца творчества юных, г. С-Петербург.

Чернышов Владимир Борисович, учитель, Эдучанская СОШ, Иркутская обл.

Чигодайкина Елена Владимировна, учитель русского языка и литературы МОУ СОШ № 115, г. Пермь.

Шман Наталья Федоровна, учитель музыки МОУ "Лицей" г. Протвино Московской обл.



[attachment=22176:Мероприя..._приказа.doc]


Комментарии (233)

 
    30.10.2010 | 13:01
    Лариса Архипова Пользователь

    Уважаемый Борис Михайлович! Только что познакомилась с текстом. Если можно, учтите и мою подпись, пожалуйста. Я с Вами.Архипова Лариса Давидовна, педагог-психолог МОУ "Сланцевская средняя общеобразовательная школа №6", Ленинградская область.


     

    avatar 30.10.2010 | 10:20
    Лилия Воропаева Пользователь

    Наталья Георгиевна! "...Просмотрела список. Получается, что Вы единственный москвич. Похоже, что письмо не подписал никто из организаторов и модераторов ВИПа. Они даже в обсуждении почти не участвовали. Как же так? Может, действительно кто-то чего-то боится? Или всех остальных все устраивает? Могли бы свои предложения внести". Письмо подписали некоторые модераторы ВИПА:1.Ищук Григорий Григорьевич, учитель физики, лицей №33 города Иваново. 2.Татьяна Васильевна (wera) 3.Черепанов Иван Владимирович, заведующий лабораторией, педагог Санкт-Петербургского Городского Дворца творчества юных, г. С-Петербург. А также член Редакционного Совета - Базеева Виктория Витальевна, исполнительный директор АНО "Центр семьи и детства "Круг", г. Протвино Московской обл., учитель физики.В обсуждении участвовал ещё Редюхин Владислав Иванович, заместитель главного редактора ВИПа.Ну и, конечно, сам Б.М.Бим-бад.Я, к сожалению, не подписала. И мне искренне жаль, что я его не подписала. Среди подписантов много очень уважаемых мною людей, и мне неприятно, что я не с ними. Хотя в обсуждении участвовала. Не очень, правда, удачно. Но не подписала не потому, что чего-то боюсь. Меня не устроило содержание, хотя там действительно есть некоторые мои предложения. Я не думаю, что нужна была та спешка, с которой его почему-то решили отправить. Не понравилось предложение И.А.Китаевой, которая предложила завершить обсуждение, хотя оно, на мой взгляд, только набирало силу. Но его поддержал Борис Михайлович... Раздавались предложения о необходимости принять во внимание письмо В.Монахова, но они были оставлены на потом. Зря, на мой взгляд, зря. Не понравилась реакция на сообщения В.В.Воронина, Я бы хотела, чтобы наше письмо прозвучало как набат, чтобы оно было замечено, чтобы на него обратили внимание, чтобы оно было понятно всем без исключения. Ведь это первое наше письмо. От него много зависит.Вместе с тем, я не хотела мешать людям, которые хотят что-то сделать. Поэтому лично я просто ушла с обсуждения.Написала я об этом потому, что, возможно, ещё кто-нибудь будет объяснять неподписание боязнью, а это не совсем так, хотя может кто-нибудь и побоялся. Но есть и другие причины, которые нужно понять. Ведь у нас, думаю, будут и другие совместные акции.


     

    29.10.2010 | 12:21
    Сергей Васильев Пользователь

    С 30 октября по 13 ноября на сайте http://netreforme.org/ проходит интернет-конференция «НЕЗАВИСИМЫЙ ПРОФСОЮЗ ПЕДАГОГОВ В РОССИИ: УТОПИЯ ИЛИ НАСУЩНАЯ НЕОБХОДИМОСТЬ?» На Ваши вопросы готовы ответить заместитель директора Института «Коллективное действие» Андрей Демидов и Генеральный секретарь Конфедерации трудящихся России (КТР) Борис Кравченко.http://netreforme.org/news/internet-konfer...a-neobhodimost/


     

    29.10.2010 | 10:17
    Борис Бим-Бад Пользователь

    Владислав Иванович Редюхин: “система только тогда будет открыта нововведениям, когда их проведение станет условием ее сохранения”.Наши предложения служат сохранению страны в целом, стало быть, и бюрократов. Но в силу слабости зрения, они не видят своего грядущего счастья и держатся за имеющееся счастье. Поэтому пробить серьезное дело можно только сверху.


     

    avatar 28.10.2010 | 23:35
    Владислав Редюхин Пользователь

    Пятнадцать лет тому назад я писал.... А что изменилось?В основе сопротивления управленца инновациям может лежать множество причин, в том числе и социально-психологических: страх перед возможной утратой социального статуса; отсутствие убежденности в необходимости изменений, недовольство переменами, насаждаемыми “сверху”, отсутствие доверия и уважения к лицам, инициирующим изменения, авторам социальных проектов и предложений...Поскольку мало кто рискнет открыто высказать сомнение в необходимости проведения нововведений, которые, к примеру, оформлены в проект, к тому же, активно поддерживает руководство, эти стереотипы нуждаются в мимикрии и “приличном” выражении. Формы последнего должны быть таковы, чтобы обеспечивать из носителям неуязвимость с позиции общественных ценностей, с одной стороны, и защиту от нововведений - с другой. Этот набор стереотипов антиинновационного поведения включает в себя вариации на тему “Да, но...”:“Это у нас уже есть”. Приводится пример действительно сходный в некоторых чертах с предлагаемым новшеством. В этом случае разработчик инновации вынужден доказывать значимость различий между тем, что есть и тем, что предлагается, а, также, неправомерность и обманчивость примера, приведенного его оппонентом. В данной ситуации есть реальный шанс поставить исход дела в зависимость от искусства полемики обеих сторон, поскольку аргументам различия не трудно противопоставить аргументы сходства, ничуть не ставя под сомнение необходимость перемен вообще, а только целесообразность именно данного предложения.“Это у нас не получится”. Перечисляется ряд особенностей и объективных условий, которые, по мнению говорящего, делают невозможным данное нововведение. При этом если в качестве инициатора нововведения выступает “свой” - преобладают доводы внешнего порядка, если предложение пришло “извне”, то упор делается на местную специфику.“Это не решает наших главных проблем”. Работник, который не желает, чтобы данное нововведение осуществилось, принимает позу сторонника еще более радикальных решений. Новшество в этом случае получает образ паллиатива, инициатор изменений - черты недостаточно смелого и активного проводника подлинного “прогресса”. Поскольку разведение понятий “главного” и “второстепенного” - дело интерпретации, возможность провала инновации почти гарантирована.“Это требует доработки”. У новшества выделяются его действительно недостаточно отработанные элементы, которые всегда неизбежны, так как всякий проект нуждается в апробации и доводке в рабочем режиме. Тем самым, новшество наделяется характеристикой “сырого”, “непродуманного до конца”, а значит, хотя и очень нужного, но не готового к применению.“Здесь не все равноценно”. В данном случае делается ставка на отсечение некоторых деталей по любому из названных выше соображений. В результате инновация теряет свой смысл, так как не может дать ощутимого эффекта из-за утраты целостного инновационного потенциала.“Есть и другие предложения”. Подразумевается еще одна вполне реальная инициатива, выдвигаемая другими лицами или организациями, альтернативная данной. Тем самым инициатор нововведения ставится в конкурентные (“со-ревновательные”) отношения с другими инноваторами. Это перемещает проблему решения вопроса в сферу их взаимоотношений между собой.Но даже если внешне инновация принята начальством безропотно, а противник инноваций - управленец среднего звена, то он имеет свой управленческий набор методов лоббирования. Метод “конкретизирующих документов”. Для реализации проекта порой необходимо не только принятие постановлений и распоряжений на уровне территории или региона, но и их декомпозиция на других уровнях: комитетов, управлений, отделов, отдельных учреждений и организаций. Требуется подготовить документы, должностные инструкции, положения, конкретизирующие программу до операционального уровня. Тут отрывается некоторая амплитуда колебаний в возможном толковании исходных положений. И, что еще важнее - их дополнения и детализации. И то, и другое вполне может вестись в сторону снижения масштабов и действенности социальных реформ. Главное средство для этого - ограничения на использование новых средств, на диапазон их распространения, на объем содержания.Метод “кусочного внедрения” Под видом этапности освоения какого-то новшества, его углубленной проработки, выделяется и реализуется лишь один или несколько отдельных элементов проекта. Естественно, эффекта не получается, что дает основание говорить о его неудаче и требовать все вернуть в исходное положение.Метод “отчетного внедрения”. По своей сути - это расхождение между номинальным и фактическим использованием (употреблением) новшества. По отчетам все работает по-новому, а фактически ничего не изменилось. Данный метод является основным для “парализации” инноваций в самих оргуправленческих структурах.Таким образом, внедрение новшества, разработка проекта, программы, принятие решений о реализации проекта, даже реорганизации местного управления, оснащение управленцев оргуправленческими средствами, работа по содержательному наполнению социальных, нормативное закрепление новых форм отношений не являются достаточной гарантией того, что социальный проект будет реализован в полном объеме и даст ожидаемый эффект. Как всегда все решают “кадры” и “человеческий фактор”, они то и оказывают решающее влияние на установление социального партнерства.Основой для разработки стратегии построения и реализации социальных проектов может являться следующий концептуальный принцип: “система только тогда будет открыта нововведениям, когда их проведение станет условием ее сохранения”.(Конец цитаты)Метод реализации этого принципа - сетевое взаимодействие.


     

    28.10.2010 | 20:45
    Борис Бим-Бад Пользователь

    Если мы пошлем наше письмо в само министерство и получим подтверждение, что письмо получено, то через месяц мы получим. Получим ... отписку.


     

    28.10.2010 | 20:43
    Миннегуль Нурманбетова Пользователь

    "Нет ответа от власти. На завучинфо тоже было принято обращение и трижды отправлено в министерство. Тоже нет ответа."Разве не несёт власть ответственность за "нет ответа"? Разве нельзя подать в суд?


     

    28.10.2010 | 20:40
    Борис Бим-Бад Пользователь

    Весь мир вот уже второе столетие подряд движется к всеобщему бесплатному образованию, раньше всех введенному в США, а мы движемся к платному. Что с нами?


     

    28.10.2010 | 20:36
    Ирина Подольских Пользователь

    Как хочется верить, что у нас что-то получится. Сегодня в школе была встреча с депутатом Госдумы. Поняла, действовать надо срочно и решительно - настрой у власти развалить школу серьёзный. Мало того, что с началом учебного года зарплата у учителей стала меньше - Бог с ней, не о том печаль. Ставят школу в невыносимые условия выживания, предоставляя её выбор формы финансирования, либо бюджетное, либо автономное. В нашем селе работают только бюджетные организации, предприятий нет вообще, бизнес развивается в сфере торговли. Как наша школа может перейти на автономное или даже смешанное финансирование? Если не смогли наладить экономику села, как школа будет зарабатывать деньги? За счет поборов с родителей или есть другие источники? .....Надо что-то делать... Дискуссию о введении новой системы оценивания знаний с помощью введения единиц обученности могут оценить, как отвлекающий фактор, так как методика непонятная и спорная, рассчитанная на долгосрочную перспективу, способная перевернуть всю систему образования в корне. Не хотелось бы, чтобы из-за этого пункта отвергли весь меморандум.


     

    28.10.2010 | 20:00
    Борис Бим-Бад Пользователь

    Уважаемый Сергей Федорович! Спасибо и за информацию, и за приглашение. Я принял к сведению и то и другое. Дело - за другими участниками наших обсуждений.


     

Перейти к странице:
Дата регистрации: 21.10.2006
Комментарии:
233
Коллеги 0
Подписаны 0
Сказали спасибо 0
Сказать спасибо
footer logo © Образ–Центр, 2019. 12+