Личный кабинет
Школьное естествознание и современная наука.

Мифологизация школьной экологии. Или ещё об одной распространённой ахинее.






Начну с цитаты:
"Интересно, те школьники, которым сегодня приходит в голову этот вопрос, получают столь же содержательные ответы? Я хотел было написать, что сочиняю эту колонку для них, но испугался. Нельзя! Вдруг они поймут, что учебно-методическая литература, по которой их учат уму-разуму, находится в глубоком разрыве с действительностью?"

О чём это я? О том, что представления о пищевых цепях - одна из наиболее запутанных и мифологизированных тем в школьной биологии. Начну расшифровывать.

Ещё одна цитата из того же источника: "Школьница, наивная душа, спрашивает:

"На основе правила экологической пирамиды определите и объясните, сколько водорослей и бактерий нужно, чтобы в Чёрном море вырос и мог существовать 1 дельфин массой 400 кг!!??"

На вопрос ответила искушённая учительница со статусом "гуру":

"Составляем пищевую цепь (приблизительную): фитопланктон (водоросли и бактерии) - зоопланктон - рыбы - дельфин. Правило экологической пирамиды гласит, что на каждое следующее звено пищевой цепи переходит только 10 процентов масс или энергии от предыдущего. Мы ведём расчёт от дельфина. Если он весом 400 кг, то масса предыдущего звена - рыб была равна 4000 кг, то есть 4 тонны, масса зоопланктона составит 40 тонн, а водорослей соответственно 400 тонн".

Ответ "гуру" безукоризнен с той точки зрения, что повторивший его школьник получит наивысшую оценку. Но у меня остаются вопросы. Дело не в том, что понятие "фитопланктон" не следует расшифровывать как "водоросли и бактерии". В состав фитопланктона входят только парящие в толще воды водоросли, а из всего разнообразия бактерий - только цианобактерии.

Мои вопросы связаны с "правилом экологической пирамиды". "Википедия" объясняет его так:

"Количество растительного вещества, служащего основой цепи питания, примерно в 10 раз больше, чем масса растительноядных животных, и каждый последующий пищевой уровень также имеет массу, в 10 раз меньшую. Это правило известно как правило Линдемана, или правило 10 процентов".

Впечатление несколько портит то, что это – ерунда"

Да, полная чушь. Почему?

Пересказывать - значит портить. Лучше прочитайте по ссылке. Не поленитесь. Экологические задачи для школьников и студентов.

См. также Барнс с соавт. "Беспозвоночные - новый обобщённый подход". Глава 9 - Питание.

Отрывки оттуда:

"Подразделение животных на "растительноядных", "плотоядных" и "всеядных" не способствует пониманию их биологии питания: с этой точки зрения большинство видов относится к всеядным. Более рациональна классификация по типам питания..."

А теперь, даже если вам, учителям, станет лень вникать в разбор этих жутких мифов, то хотя бы просто вчитайтесь (желательно не один раз) в эту цитату из данной книги:

"Не смотря на широко распространённое мнение о преобладании на суше пищевых цепей типа РАСТЕНИЕ - РАСТИТЕЛЬНОЯДНОЕ ЖИВОТНОЕ - ПЛОТОЯДНОЕ ЖИВОТНОЕ, сложившееся в связи с большим вниманием, уделяемым в научных исследованиях травоядным (особенно пастбищным млекопитающим), основу большинства наземных пищевых цепей составляют не живые растительные ткани и не обгрызание их, а разлагающиеся органические остатки.

Основные потоки энергии идут через животных, использующих в пищу детрит и лесную подстилку с участием бактерий, протистов и грибов.

... И даже сейчас фитофаги потребляют менее 3% лесной продукции в виде живого растительного материала"


Сколько бы я ни задавал вопрос учителям биологии - какие именно консументы начинают пищевую цепь - НИКОГДА Я НЕ СЛЫШАЛ ВЕРНОГО ОТВЕТА. Ответ был постоянно неверным - фитофаги.

В полном соответствии со школьной мифоэкологией.



Ещё раз - фитофаги потребляют менее 3% лесной продукции в живом виде.


    avatar 03.07.2013 | 13:35
    Елена Ковалева Пользователь

    на #2Насчёт сказочника Андерсена интересное замечание... Может переводчики не так перевели? Прочитала у Виталия Бианки в "Лесной газете", что Крылов, когда писал басню "Стрекоза и муравей" думал о кузнечике. В те времена в некоторых губерниях "стрекозой" называли кузнечиков(кобылок, скачков): стрекочет - значит стрекоза. "Лето целое пропела..." - кузнечику больше подходит, чем стрекозе.


     

    avatar 30.06.2013 | 06:04
    Елена Ковалева Пользователь

    Насчёт картинок в учебниках - это отдельная песня! Я уже писала в другой теме на педсовете:http://pedsovet.org/forum/index.php?showto...mp;#entry144893Но учебники под редакцией Криксунова и Пасечника в целом неплохие....


     

    avatar 29.06.2013 | 20:04
    Валерий Чернухин Пользователь

    В продолжение темы о мнимых растительноядных. В данном случае имеется в виду учебник Крискунова, Пасечника и Сидорина «Экология»"Взгляните на кротов, точнее - на надпись слева от них. Чем-чем они питаются?! Нет, я понимаю, что Андерсен был не зоологом. И ему можно простить описание того, как крот мучительно решал, сколько ячменных зернышек из его запасов съест Дюймовочка. Но авторы учебника-то - кто они тогда?" Взято отсюда.Вспомнилось почему-то стихотворения из книги "Мудрость Кара-Сагала" (помните такую зелёную из детства?).У крота полно забот -Под землёй копает ход.В подземелье у кротаТеснота да темнота.Чуткий нюх дала природаВместо зрения зверьку:Сквозь метровый слой породыПуть находит к червяку.


     

    avatar 28.06.2013 | 20:08
    Елена Ковалева Пользователь

    Мне понравилась фраза в статье: "...ничто не остановит настоящего методиста..."Такие задачки сплошь и рядом во многих методичках...


     

Дата регистрации: 19.07.2011
Комментарии:
4
Просмотров 6
Сказали спасибо 0
Сказать спасибо
footer logo © Образ–Центр, 2019. 12+