Личный кабинет
ПРЕСС-РЕЛИЗЫ

Как убить у школьников желание заниматься проектами?




Разрушительные последствия участия в научно-практической конференции школьников. А судьи кто?


Человек – создание, живущее в системе множественных оппозиций. Сознательное – бессознательное, рациональное – эмоциональное, личное – общественное, свободное – рабское, подчиняющее – подчиняющееся... Список почти бесконечен. Вот и я взялась за перо, мучаясь противоречиями – зачем и кому это нужно? Не было бы хуже.
Мое высказывание спровоцировано несправедливостью. А жажда справедливости – это одно из самых сильных чувств.
Повод кому-то покажется ничтожным, но мне представляется очень важным, потому что это касается моих учеников. Проблема в том, что мы (я и дети) не согласны с решением жюри секции №8 конференции «Языкознание для всех» (с международным участием) по теме «Образование в зеркале языка» (3-4 марта 2011г.).
Я бы не стала об этом писать, если бы организаторы ответили на мое письмо. Но ответа нет и «мосты сожжены»…Что же мне так резко не понравилось?
1. Состав жюри в моей 8-ой секции. Две усталые женщины (старушка – корреспондент не в счет) задавали абсолютно одинаковые вопросы всем докладчикам (о мотивации). По сути работ вопросы ими не задавались. Они переговаривались между собой во время докладов, с удовольствием искали и находили орфографические ошибки в презентациях, как на экзамене. И так строго следили за регламентом, что перебивали детей на полуслове.
Их решение о награждении вызывает только массу вопросов. Например, диплом получили две работы по темам: «Мифологема города в контексте изучения повести «Невский проспект»» и «Лексические особенности поэтического текста на примере ортонимов в лирике А.Блока». Пусть меня побьют камнями, но искренне не понимаю - причем здесь тема конференции и секции №8 «Язык учебников и учебных текстов»?
Надо сказать, что доклад про мифологему города – вообще, чушь полнейшая. Восьмиклассница даже не могла ответить на вопрос о терминах, которые она использовала. Похоже, что девочка просто заучила какой-то некачественный реферат из интернета.
Зачем выступать с докладом, не имеющим никакого отношения к языкознанию? По каким критериям его оценивало жюри?
2. Я понимаю, что организация конференции – дело сложное, но в процессе подготовки к ней мне не раз заявляли, что надо держаться строго основной темы. И что в итоге? В нашей секции из 15-ти заявленных тем только 9 по теме конференции. Самые невероятные, на мой взгляд, следующие: «Реминисценции в работе Ф.М. Достоевского «Идиот»» и «Особенности использования сказки на занятиях по английскому языку в детском саду». Отсюда вопрос к организаторам – кто и как отбирал эти доклады? Особенно меня поразила тема «Гражданский паспорт как текстовый документ официально-делового стиля» - это мощный вклад в лингвистическую науку по теме «Образование в зеркале языка».
3. Конференции созданы для того, чтобы дети получили отклик специалистов-ученых на свой труд, чтобы произошел обмен идей, мнений (или я ошибаюсь?).
Ученики чувствовали себя беспомощными. Их труд оказался ненужным, хотя работали они почти полгода. Моя вина в том, что мы взяли учебник литературы 7 класса и посмели его покритиковать. Не могу сказать, что для меня работа была бесполезной (мы проанализировали 5 интересных художественных текстов, изучали уровень понимания их школьниками, учились делать таблицы и опросники, оценили задания учебника).
Но дети ужасно расстроились, им ведь всегда хочется узнать мнение взрослых, заинтересованных людей, хочется обсудить свою работу. А тут – как на уроке – выслушали и забыли. Это очень опасно, когда твой труд не оценен по достоинству.
Мы привыкли к формализму и бездушию чиновников, но семиклассники-то столкнулись с этим впервые. И чему они научились на конференции? Как заученно говорить наукообразные фразы?
Им и мне очень хотелось бы знать – кто же эти женщины, зарубившие на корню всю нашу работу, которую не удалось втиснуть в 10 мин. регламента.
Каждому учителю было заготовлено благодарственное письмо. Ну а дети? Если бы каждому дали по диплому, то и ладно.
Но представьте себе – семиклассники трудились, проводили опросы, составляли таблицы, анализировали, делали презентацию. А в итоге им указали на орфографическую ошибку и задали странный вопрос о мотивации. Они явно расстроились, их желание вести научную работу в дальнейшем равно нулю.

Вспоминаю другую, уже окружную конференцию. Там тоже был доклад у семиклассницы «Фольклорные мотивы в творчестве А.С. Пушкина», и вопросы там могли задавать только члены жюри. Дети, как правило, молчат и не задают вопросов, потому что не владеют знаниями, не могут воспринять сложный материал на слух. Тогда зачем все это нужно? Вернее, зачем нужен такой формальный подход? В чем польза подобного действа, если не считать галочки в отчетах чиновников от наробраза?
Любую, даже очень хорошую, идею можно спрофанировать, опошлить, довести до абсурда. «Инновационная» идея в новых образовательных стандартах об исследовательских проектах, которые якобы должны будут делать старшеклассники, опять превратится в примитивное заучивание «научного» текста и его воспроизводство на школьном экзамене. А можно один и тот же проект «докладывать» не один раз с разными детьми – все удобнее, чем сочинять что-то новое.
По-моему, это унизительно – делать из детей попугайчиков, бессмысленно начитывающих тексты вроде «Мифологема города в контексте изучения повести Гоголя».
Только причем здесь проектно-исследовательская деятельность школьников и международная конференция? А может, нам просто не повезло с жюри? Как говорится, в семье не без урода. Тогда нужно разработать регламент подобных мероприятий, предусматривающий возможность оспорить решение «жюри».
И вообще - конкурсов, фестивалей, конференций для школьников в гуманитарной сфере должно быть больше. Всё должно быть прозрачно, понятно и справедливо, с участием известных и авторитетных ученых, учителей, авторов.



Дата регистрации: 21.05.2009
Комментарии:
0
Просмотров 38
Коллеги 0
Сказали спасибо 0
Сказать спасибо
footer logo © Образ–Центр, 2020. 12+