Личный кабинет
Искусство самопрезентации: советы коллегам

Как оценивать учебные пособия






Критерии оценки учебного пособия

(от Гаврилы-хлебопека)



1. Булочка должна быть съедобной.

Одно из двух – либо булочку можно есть, либо – нельзя! Есть ли смысл обсуждать – посолили булочку или не посолили, хорошо или плохо замесили тесто, если она приготовлена так, что есть её абсолютно невозможно?! Представьте, что вы зажарили свою булочку до стадии кусочка угля. А теперь попробуйте всучить её покупателю, убеждая, сколько теста вложено в этот уголь!

Пользуясь учебным пособием можно чему-то научиться, либо это не пособие! Если в конкурсном материале предлагается метод обучения «Попрощайтесь коленками», можно смело утверждать – этот материал не учебное пособие! Допускаю, что есть такой психологический (или) игровой тренинг, но уверен, коллеги, что ни в одной классификации методов обучения вы не найдёте описание метода «Попрощайтесь коленками»! Самый главный критерий оценки любого учебного пособия – его применимость! Нельзя пользоваться пособием, если в нем представлена недостоверная информация! Конечно, кто-то из коллег может со мной не согласится. Кто-то будет утверждать, что мол, проделана большая работа, а вы, эксперты, её не оценили! Допускаю также, что кто-нибудь скажет, что метод обучения «Попрощайтесь коленками» есть! В таком случае, попробуйте опубликовать подобные «пособия» с описанием подобных «методов» на ВИПе! Если примут к публикации – я был не прав!


2. Свою булочку я должен испечь сам.

Ругайте меня (Гаврилу-хлебопёка), если не вкусно, хвалите меня же, если моя булочка Вам понравилась. Но я сам её испек, а значит, именно я заслужил Вашу критику или Вашу похвалу!

Представленный материал должен быть авторским. Подозрительным выглядит, когда не указаны авторы. А на кого, в таком случае, ссылаться тем, кто воспользуется таким пособием? В свою очередь, для эксперта, оценивающего пособие, это будет достаточным основанием, чтобы признать представленный материал не авторским. Когда мы упоминаем чужое утверждение, принято делать ссылку на его автора. В обратном случае это считается компиляцией. Допустим, мы описываем игровой тренинг «Попрощайтесь коленками». Допустим, мы не авторы этого тренинга. В таком случае, корректным будет сослаться на его автора. Однако, в этом же случае не представляется интересным просто повторить описание чужого материала, хотя бы и со ссылкой! Интересным и полезным для коллег будет описать, как именно Вы применяете тренинг «Попрощайтесь коленками» в условиях Вашего образовательного учреждения! И это - уже не компиляция чужой работы, а представление Вашего опыта использования актуальных методик! 


3. Булочка должна быть целой.

Если тесто отделено от начинки, то это не булочка, а полуфабрикат, конструктор «Собери булочку».

Если пособие представлено в виде нескольких файлов, то между этими файлами должна быть связь! Если эта связь – человек, то пособие не целостное – не хватает человека, который должен будет постоянно объяснять, как пользоваться всеми представленными файлами. Возьмите какой-либо сайт. Он состоит из нескольких разделов, но есть главная страница, которая связывает все разделы сайта. Такой сайт целостный. Таким сайтом можно пользоваться самостоятельно, без дополнительных консультаций. Если же отдельные разделы сайта находятся в разных не связанных гиперссылками файлах, то это и будет просто несколько фалов, пока рядом не появится человек, и не объединит их. 


4. Пятёрку можно получить и за маленькую булочку и за большую.

При прочих равных условиях, большая булочка стоит, конечно, дороже маленькой. Однако, если мы не продаем булочку, а хотим получить за её испекание оценку, то пятерку нам могут поставить и за маленькую булочку, равно как двойку можно получить и за большую.

В рамках конкурса важнее оценить качество выполнения задания, а не объем выполненной работы. Давайте допустим, что мы с Вами в жюри конкурса «Учитель года», что все конкурсанты провели, как и положено, по одному открытому занятию, а один, видимо самый активный, заставил Вас посетить пять занятий. Допустим, каждое из этих занятий Вами оценено на двойку! Вопрос: что такому конкурсанту в итоге поставить – всё-таки двойку, оценив качество? Или десятку суммировав все двойки? 



И главный вопрос: в каком из этих случаев у профессионального конкурса больше шансов стать конкурсом профессионалов?  


    06.05.2011 | 17:27
    Светлана Шербан Пользователь

    "Позвольте, скажете вы, а что дети уже товаром стали?" - "про саранчу" и отчёт Пушкина - идеальная иллюстрация "экономии времени" (на входе и выходе с конвейера между поступлением в школу и её окончанием) Если бы для поступления в вуз требовалось так сократить объёмы содержания, чтобы вся Программа была пройдена за 2-3 года, то было бы, как в "Кошачьем городе" у Лао Ше! Правительство просто классику культурной революции Китая не читали=))


     

    avatar 04.05.2011 | 21:04
    Владислав Редюхин Пользователь

    Возможно, кому-то будет интересен только что выполненный по заказу общественного Фонда отчет о профессиональной оценке http://pedsovet.org/forum/index.php?act=at...ry&id=29224


     

    04.05.2011 | 10:48
    Любовь Цой Пользователь

    #20 Свободен профессионал... Не в деньгах дело... Дело в умении видеть ситуацию ЦЕЛОСТНО. И помочь так, чтобы "пользу не нанести"Профессионал свободен от общестенного мнения , но он связан ПРЕДПИСАНИЕМ и нормами своей деятельности. Увидеть целостность, значит обнаружить все возможные мыслимые связи и отношения. которые задаются этой целостностью и полагать все возможные последствия от нее.В случае, если профессионал вносит какие-либо измеения в предписания и нормы, то он связывает эти изменения с тем, как они скажутся на всех мыслимых связях и отношениях этой целостности и последствиях.


     

    04.05.2011 | 10:43
    Любовь Цой Пользователь

    #16 Классный пример!!!Какую экспертизу провел Пушкин А.С.?Он провел экспертизу как поэт и результаты экспертизы выразил языком поэта. Принадлежность к профессиональной деятельности предписывает ЯЗЫК выражения и терминологию. Но что интересно? Каким бы языком не выражали результаты разные экспертизы, сущностные, фактологичные вещи будут ухвачены и зафиксированы. Саранча летела, летелаИ села.Сидела, сидела,Все съелаИ вновь улетела. ( Н. Эйдельман. ВЬЕВАРУМ. М., Изд. "Детская литература", 1975. Глава 2. )Ничего лишнего и ничего личного, только факты :rolleyes: .Но раскрыть причины и выявить закономерности,, которые привели к таким фактам поэт не в состоянии. Для этого нужен специалист в области биологии. климатологии и др.


     

    avatar 04.05.2011 | 08:18
    Владислав Редюхин Пользователь

    JUNIORТрактовка 1.Профессионал - специалист, получающий за свою специальную работу деньги. И здесь как возможное следствие - любитель может что-то делать лучше профессионала, но, видимо, "по-любви". Трактовка 2. Професионал - специалист, качественно выполняющий свою работу. Независимо от наличия-отстутствия оплаты. Трактовка 3. Профессионал сегодня - это Дон Кихот, делающий выборМожно биться головой о стенуА можно воевать с ветряными мельницамиА можно взять и безвозмездно (кто же тебе за твое же собственное развитие платить будет?) перешагнуть через эти до боли знакомы лозунги личной, государственной, общественной и гражданской оценки. И начать самому этими крыльями мельниц вместе с нынешним донкихотам всем вместе сильнее махать... Так может и возникнет свежий ветер "профессиональной экспертизы"? :laugh: Тогда можно и на "кошечках" "Гаврилы-хлебопека" потренироваться? Там все же в стандарты упирается - личные, общественные, государственные, граждансие и профессиональные... А какие сегодня Док Кихоту-учителю вместо доспехов вешают? Свободен профессионал... Не в деньгах дело... Дело в умении видеть ситуацию ЦЕЛОСТНО. И помочь так, чтобы "пользу не нанести"


     

    avatar 04.05.2011 | 07:36
    Олег Чернухин Пользователь

    на № 15: попробую без булочек:Трактовка 1.Профессионал - специалист, получающий за свою специальную работу деньги. И здесь как возможное следствие - любитель может что-то делать лучше профессионала, но, видимо, "по-любви". Трактовка 2. Професионал - специалист, качественно выполняющий свою работу. Независимо от наличия-отстутствия оплаты. 


     

    avatar 04.05.2011 | 07:25
    Олег Чернухин Пользователь

    на № 17: а я, уважаемый Владислав Иванович, завидую Вашему умению так просто, "в лёгкую", делать различные схемы. Мне очень не хватает такого умения, буду у Вас учиться! Думаю, "Гаврила-хлебопёк" уже давно - НАШ! А все комментарии обогащают "пособие". Ну а Ваши, еще и украшают :)Отдельная благодарность Татьяне Васильевне, за то, что назвали этот опус "пособием", теперь так и буду его называть!Опираясь на первый пункт пособия - "булочка должна быть съедобной", делаю предложение : пособие должно быть опубликованным" (на ВИПе). На первый взгляд может показаться, что это добавит нагрузки работникам редакции ВИПа. Нет. Ведь ВИП публикует пособия не зависимо от турнира.Прописать в положении 2-го турнира (ни кто не сомневается, что он будет?), что принимаются пособия, ранее опубликованные на ВИПе. Что важнее: создать (состряпать) пособие для конкурса? Или создать конкурс, позволяющий учителям научиться делать грамотные пособия?Не каждое пособие сразу примут для публикации, но каждое могут разместить неопубликованное. А вот здесь потребуется консультационная линия, которую будет вести эксперт, отвечающий за данную номинацию. В результате чего будет возможность пособия дорабатывать. Хотя этому эксперту я не завидую :))Зато, получится сетевая школа (методиста? практика?) 


     

    avatar 03.05.2011 | 23:09
    Владислав Редюхин Пользователь

    Я просто обзавидовался Вашему «Гавриле-хлебопеку», Олег Алексеевич, - легко, понятно, умно и практично… Я вот так, кажется, не могу… не умею.. Но хочу)) А тут еще Любовь Николаевна вместе с Вами пишет… И я с вами обоими согласен…Цой Любовь>>>Вот на этом этапе и рождаются критерии, как продукт дискуссии-договоренности всех субъектов фестиваляДа-да, и в этом одно из главных отличий профессиональной экспертизы от общественной экспертизы!!!!Критерии рождаются, как продукт дискуссии-договоренности Точно… Сначала лошадь проектирования оценивания , а уж потом, - телега проектирования конкурсов или еще какой-то деятельности по устранению ПРОБЛЕМЫ. Любой… Ведь иначе зачем собираться и начинать нечто делать, если жаренный петух проблемы» в одно место не клюнет…? Петух проблемы невозможности реализации неосознанного побуждения, петух невоплощенного внутреннего мотива, петух внешнего стимула, курица отсутствия предмета потребности, цыпленок интереса или жар-птица желания… Только тогда, при наличии внутренней проблемы – вперед и с песней… В одиночку и соло на амбразуру дзота, или хором и вместе на социальные проблемы Если между собой о песне договоримся… Что не факт. Но в любом случае , - вечером – деньги, а стулья утром… Или наоборот… Но проектирование оценивания все равно вперед, чем проектировании нормы по устранению ПРОБЛЕМЫ, ну , и деятельности по созданию этой НОРМЫ как социокультурной заплатки на болезненный разрыв целостности.. Сначала УСТАНОВЛЕНИЕ, а потом ИСПОЛНЕНИЕ…Но так как социальные ПРОБЛЕМЫ многомерны, то и система оценивания – многоуровнева и многообразна – от приоритетов и критериев – до стандартов, сертификатов , индикаторов и показателей… Мы – разные…У кого-то булочек не хватает, а кому-то торты приелись... Проблема… Солнце входит и заходит, а кушать ПРОДУКТЫ хочется всегда! Это так снизу, - из СОСТОЯНИЯ будней повседневности… А сверху, - ЦЕННОСТИ – «дажь нам хлеб насущный днесь» И все это в голове у бедного Гаврилы-хлебопека… Разве одному под силу на такой шпагат между небом и землей встать…? СЕТЬ придется строить… На встречных потоках… Но сначала – сеть как систему НОРМ оценивания… Иначе на что потом при разработке устранения проблем ориентироваться?ПРИОРИТЕТ у Гаврилы, потомственного учителя, один – «Все лучшее – детям!». А вот ПРИНЦИПОВ два – один касается пищи духовной, а второй - натуральной, витальной, плотской. Первый ПРИНЦИП отвечает на вопрос «Добро это или Зло?», а второй на вопрос – «А на фига и кому это надо? Кому польза, а кому и когда вред?». Сходу так и не ответишь, приходится КРИТЕРИИ для их различения вводить..Такой критерий, к примеру… Если ты «ешь-не ешь», «делаешь-не делаешь» нечто это потому что страшно, - то это к пище плотской (жить-то надо?), а вот если потому что тебе стыдно, - то это касается пиши духовной (совесть-то есть?… только ее ни есть, ни жевать невозможно…) И третьего не дано… Или-или… Если ты совсем ничего не чувствуешь, то это пищевые добавки – ГМП – генетически модифицированные продукты… Травят тебя незаметно и потихонечку… Задача у них такая. Из их цели вытекающая…Критерии нужны для того чтобы точные ПРАВИЛА пользования средствами, способами, инструментами, методами, технологиями сформулировать в каждой ситуации… ПРАВИЛА (от САНПиНов до этикета) отвечают на вопрос «Где правда, а где ложь?» Они из приоритетов, принципов и критериев вытекают. Ну, не являются деньги инструментом развития… НИКОГДА! Если с денег начнешь, то обязательно ТОЛЬКО деньгами и кончишь. Незыблемое правило «золотого тельца» Правила определяют УСЛОВИЯ и ТРЕБОВАНИЯ к тем процессам хлебопечения, в которых Гаврила участвует…. Отдельно - для духовной пищи = образование, воспитание, обучение, подготовка кадров… Отдельно для телесной - промышленность, производство, индустрия… Образование – это не индустрия. Это тебе не конвейер, там нельзя в одну реку войти дважды и дважды провести один и тот же конкурс или «перерисовать» у кого-то социальный проект… Или готовый кейс хапнуть… Не передается опыт в образовании Таково ТРЕБОВАНИЕ социокультурных НОРМ - это необходимо или достаточно?Ну, раз ПРОЦЕССЫ названы и нарисованы в схеме с входом-выходом, то в конце процесса (который есть начало следующего) есть РЕЗУЛЬТАТ И требования уже к нему…Это СТАНДАРТЫ…(планируемые результаты) Тут при стандартизации вопрос всегда один и острый - выгода или убыток? Но как только ввели стандарты в образовании – экономика без стука войдет следом в дверь… И начнет диктовать свои законы «золотого тельца» в приготовлении духовной пищи… . Только держишь… Образовательные услуги с принципом приоритета Совести крайне трудно сочетаются… Труд Гаврилы-хлебопека бесценен. Как и у священника в Храме... В церкви служки на зарплате состоят. Им платят там за их работу по мытью полов и милостыню подают. В Школе оплачиваются образовательные услуги и работа по заданию государства.Школа - это Храм или церковь?Неминуемая итоговая оценка труда Учителя в Храме - это Голгофа. Вот и вопрос - кто следующий, а кто последний в очереди на это "трудоустройство"?Дом горит, а часы тикают… Проверили - выполнены ли стандарты хлебопечения, - на них бумажку наклеивают, - СЕРТИФИКАТ качества… Хоть аттестат зрелости, хоть степень свежести ПРОДУКТА - хороший или плохой? И в магазин… На рынок «спрос-предложение». Только из реальной практики можно извлечь ИНДИКАТОРЫ – покупают пользователи или нет? И ПОКАЗАТЕЛИ – такие клиенты предпочитают такие свойства и качества продукта, а вот такие, такие-то… Потом вводятся ШИФРЫ и КОДЫ - видели полосатые наклеечки на любом товаре?Позвольте, скажете вы, а что дети уже товаром стали? Ведь Гаврила с самого начала самоопределился по приоритетам самих детей, а не их использования? Или же где-то по дороге от неба к земле по этому конусу он сменил свою приоритетную ориентацию? Где и когда? Приходится возвращаться назад вверх и на встречном потоке искать проблемную точку… А вы можете ее найти в этой системе оценивания? Где подмена произошла? Если не найдем, то все, что потом проектировать будем, неминуемо из-за этой заложенной в оценке-экспертизе трещины с большим грохотом и жертвами рухнет.Но я надеюсь на профессионалов Они тут есть…Поймут и найдут...Александр ГершаникПока о булочках речь - понятно...Как только появляются ученые слова "профессионалов" я перестаю что-либо понимать... Что с этим делать?


     

    avatar 03.05.2011 | 22:07
    А Г Пользователь

    Пушкин и саранча. (К вопросу об отличии профессиональной и общественной экспертизы)Обратимся к «классическим» образцам. Вот экспертиза, выполненная А.С.Пушкиным.Задание. Состоящему в штате моем ведомства иностранных дел коллежскому секретарю Пушкину.Желая удостовериться о количестве появившейся в Херсонской губернии саранчи и о том, с каким успехом исполняются меры, преподанные мною к истреблению оной, я поручаю вам отправиться в уезды Херсонский, Елизаветградский и Александровский. По прибытии в города Херсон, Елизаветград и Александрию явитесь в тамошние уездные присутствия и потребуете от них сведений: в каких местах саранча возродилась, в каковых количествах, какие учинены распоряжения к истреблению оной и какие средства к тому употребляются. После чего следует вам осмотреть важнейшие места, где саранча наиболее возродилась, и обозреть, с каким успехом употребляемы к истреблению оной средства и достаточны ли распоряжения, учиненные уездными присутствиями. О всем, что по сем вами найдено будет, рекомендую донести.Новороссийский генерал губернатор и полномочный наместник Бессарабской области М.С. Воронцов(Приказ № 7976, от 22 мая 1824 года, Одесса, отделение I-е).Условия. Формально Воронцов не являлся непосредственным начальником Пушкина, числившегося чиновником по ведомству иностранных дел. Поэтому выданные поэту 400 рублей «прогонных» на несколько дней (при годовом «жаловании» Пушкина в 700 рублей) мы можем считать гонораром за экспертизу.Текст экспертизы.Саранча летела, летелаИ села.Сидела, сидела,Все съелаИ вновь улетела.Комментарий заказчика. Подобные стихи и такое легкомысленное отношение к порученному делу недопустимы. /…/.. И вот я решил на другой день утром вызвать Пушкина, распечь или, вернее, пристыдить его и посадить под арест. Но ничего из этого не вышло. Вечером начал я читать другие отчеты по саранче. На этот раз серьезные, подробные и длинные-предлинные. Тут и планы и таблицы и вычисления. Осилил я один страниц в 30 и задумался: какой вывод? Сидела, сидела ? все съела и вновь улетела? другого вывода сделать я не мог. Прочел вторую записку и опять то же «все съела и вновь улетела»...Мне стало смешно, и гнев мой на Пушкина утих. По крайней мере он пощадил мое время. Действительно, наши средства борьбы с этим бичом еще слишком первобытны. Понял ли он это, или просто совпадение?Три дня я не мог избавиться от этой глупости. Начнешь заниматься, а в ушах все время: «летела, летела, все съела, вновь улетела.(Из письма М.С.Воронцова Н.А. Фонтону)Практические результаты. После возвращения из поездки «на саранчу», во время которой Пушкин отпраздновал свое 25-летие (26 мая), Пушкин немедленно был отправлен из Одессы в другое место ссылки к удовольствию графа М.С.Воронцова и огорчению его супруги, у которой с Пушкиным был роман.Вопрос. Какую экспертизу выполнил Пушкин: профессиональную или общественную?


     

    avatar 03.05.2011 | 21:38
    А Г Пользователь

    Пока о булочках речь - понятно...Как только появляются ученые слова "профессионалов" я перестаю что-либо понимать...Что с этим делать?


     

Перейти к странице:
Дата регистрации: 27.03.2008
Комментарии:
24
Просмотров 29
Коллеги 0
Подписаны 1
Сказали спасибо 0
Сказать спасибо
footer logo © Образ–Центр, 2020. 12+