Личный кабинет
Актуальное прошлое и настоящее

Историческое самосознание учащейся молодежи






"Так, исследование установило, что большинство представителей учащейся молодежи интересуются историей (67 % опрошенных). При этом результаты исследования подчеркнули практический характер их интереса к истории, т.е. российскую молодежь история интересует в связи с современностью. Так, их интерес к истории объясняется стремлением расширить свой кругозор (у 57 % опрошенных), желанием лучше понять современность (у 37 %), понять «корни» своей страны, народа (у 31 %), приобщиться к культуре народа (у 20 %), найти ответы на злободневные вопросы (у 16 %), применить знания по истории в своей профессиональной деятельности (у 20 %).

Учащуюся молодежь привлекают разнообразные типы истории, исторические темы, периоды. Замечено, что в большей степени ее интересует история культуры (47 % респондентов), быта (36 %), далее следует социальная (31 %), политическая (31 %), экономическая история (16 %) и история общественной жизни (15 %).

Большинство представителей молодежи хотели бы изучать историю в активной форме, совершая экскурсии по историческим местам (71 % респондентов), а также путем просмотра фильмов по истории (38 %), чтения исторической литературы (19 %). Для большинства опрошенных характерно желание знать не только достоверные факты, но и исторические анекдоты, скандалы (47 %). Только исторические факты интересуют 41 % опрошенных. Среди периодов истории, вызывающих интерес, на первом месте оказался XX в., далее следуют XVIII, XIX вв.

Большинство молодых людей считают, что историю творят яркие, выдающиеся, харизматические личности. Доля тех, кто считает, что историю творит народ, меньше (179 упоминаний, что составляет 31 % опрошенных, против 228 упоминаний – 39 % респондентов). Среди государственных деятелей, по мнению молодежи, оказавших наибольшее влияние на развитие России, на первом месте Петр I, затем Сталин, Ленин, Екатерина II, В.В. Путин, Иван Грозный, Александр II и др. При этом отметим, что в основном назывались деятели, которых часто упоминают в СМИ.

В ходе анкетирования диагностировалось наличие чувств национальной идентификации, гражданственности, патриотизма. Исследование показало, что в настоящее время в российском обществе сложилась уникальная ситуация, при которой у молодежи наблюдается всплеск национальных, гражданских, патриотических чувств. 97 % опрошенных считают себя гражданами России, у большинства респондентов принадлежность к своему народу, осознание того, что они являются гражданами России, вызывает положительные эмоции (гордость – у 50 % респондентов, спокойную уверенность – у 40 %). Доля тех, кто испытывает по этому поводу обиду, ущемленность, униженность, крайне мала (1-2 %). Высок и уровень патриотизма. Подавляющее большинство представителей молодежи (72 %) считают себя патриотами России и гордятся своей Родиной (73 %).

Подчеркнем, что эта ситуация во многом является уникальной и резко контрастирует с показателями начала 1990-х гг., когда многие стыдились, что живут в России, и стремились покинуть родную страну. Возможно, эта уникальная ситуация является следствием актуализации национального, гражданского, исторического самосознания в 1990-е гг. Замечено, что эти виды самосознания актуализируются в кризисные, переломные моменты истории. Один из таких моментов Россия пережила недавно – в 1990-е гг. Молодые люди в своих ответах также подчеркивали, что гражданином России они наиболее остро ощущают себя в кризисные, трагические моменты, во время военных действий, а также когда идут спортивные соревнования, во время выборов, праздников и в моменты личностной истории (когда достигли совершеннолетия, получали паспорт и пр.).

Среди событий, явлений, которыми Россия могла бы гордиться в прошлом и в настоящее время, молодежь отмечала военные победы, сам русский народ и его качества, достижения науки и космонавтики, российской культуры и др. Среди событий российской истории, вызывающих чувство стыда, были названы военные поражения, сталинский террор, репрессии, события начала XX века – революция 1917 года, убийство царской семьи, Гражданская война, красный и белый террор, события конца 1980-х – начала 1990-х гг. – перестройка, распад СССР, а также некоторые негативные явления современной России".

Автор: Е.Н. Шестакова

http://www.psu.ru/psu/files/1080/Shestakova.doc


    23.07.2010 | 08:49
    Валерий Столов Пользователь

    Корректность результатов данного опроса вызывает у меня серёзное сомнения, ибо разительным образом противоречит моему личному опыту и тому, что я знаю о ситуации в других странах.Интерес к истории современному обществу (и, в частности, молодёжи) свойственен мало, гораздо больше ему характерен интерес к будущему.В прошлом же, как правило, людей интересуют какие-то локальные области, связанные с их личными предпочтениями (скажем, мода, или военное дело, или отдельные персоны).А уж молодых людей, отвечающих, что их интерес к истории продиктован стремлением понять "корни своей страны", моё воображение рисовать категорически отказывается. Разве что ими двигало сделать приятное авторам опроса.Короче говоря, я считаю данные статистические результаты некорректными, далёкими от истинного положения вещей.


     

    23.07.2010 | 07:36
    Сергей Возчиков Пользователь

    И опять всё упирается в "Настоящих буйных мало. Вот и нету вожаков..." В.ВысоцкийВ итоге этот замечательный, уникальный, обнадёживающий и т.д. и т.п. импульс утилизируется всякими Якеменко-Яровыми. А это:- препятствует созданию гражданского общества в стране;- готовит почву для цинизма-пофигизма повзрослевших.


     

    22.07.2010 | 14:47
    В. К. Пользователь

    Негативная тенденция - растущая зависимость молодых от СМИ ("в основном, назывались деятели, которых часто упоминали в СМИ"). Самое же огорчительное - это сохранение источниковедческого невежества.Историческое самосознание общества всегда формировалось под влиянием разнообразных информационных источников, среди которых собственно исторической науке отводилось не самое главное место. Сегодня в условиях информационного бума академические историки сами вполне осознанно дистанцируются от участия в общественных дискуссиях. Следствием этого стало отчуждение исторической науки, которая оказалась на периферии информационных потоков. Подобное положение сохранится до тех пор, пока академические ученые не осознают важность и необходимость просветительской деятельности, популяризации науки. Что касается источниковедческого невежества, с которым в школе сталкиваешься тут и там, во многом следствие невнимания к источниковедению в педагогических вузах. У нас, например, такого предмета вообще не было. Потом, правда, ввели. Но ввести мало, Надо еще достойно преподавать. А где преподавателей взять?


     

    22.07.2010 | 09:42
    Татьяна Родионова Пользователь

    Борис Михайлович, наши не верят СМИ, не доверяют, а вот Интернет - это да. Так кто ж от него независим, а?)))


     

    21.07.2010 | 23:10
    Борис Бим-Бад Пользователь

    Исследование показывает как позитивные сдвиги, так и печальные. Положительно, что больше активно интересующихся прошлым, не равнодушных. Негативная тенденция - растущая зависимость молодых от СМИ ("в основном, назывались деятели, которых часто упоминали в СМИ"). Самое же огорчительное - это сохранение источниковедческого невежества.


     

    21.07.2010 | 22:38
    Татьяна Родионова Пользователь

    >>>>>а также некоторые негативные явления современной России"И какие это некоторые явления? Не гордятся сами собой, социальной защищенностью, самостоятельностью во всех этих обстоятельствах, "некоторых явлениях".


     

Дата регистрации: 19.08.2007
Комментарии:
6
Просмотров 19
Коллеги 0
Подписаны 0
Сказали спасибо 0
Сказать спасибо
footer logo © Образ–Центр, 2018. 12+