Личный кабинет
Проект-форум "Исследователь"

Герменевтика повседневности






С текстами мы встречаемся каждый день – читаем, слушаем (вольно или невольно), пишем и переписываемся. И пытаемся понимать текст – интерпретировать. С разной степенью успешности, критерии которой определяем сами, либо из обратной связи с автором простого повседневного текста. Причём большинство из нас редко вспоминает, что интерпретация текста (герменевтика) имеет многовековую историю, многомудрых авторов-философов, мы же делаем это на основании своего жизненного опыта и интуиции.
Согласно концепции М. М. Бахтина, понимание текста включает в себя отдельные акты или уровни, каждый из которых выполняет свою функцию: восприятие текста; узнавание текста и понимание его общего значения в данном языке; понимание его значения в контексте данной культуры. Собственно, любой из нас, даже не читая Бахтина (а также Гадамера, Шлейермахера, Дильтея и прочих философов) примерно так и поступает – внимательно прочитал (услышал) текст, сравнил его непроизвольно с другими когда либо услышанными или прочитанными, осознал смысл в меру своей к нему готовности, т.е. не только в контексте своей принадлежности к национальной, социо или общечеловеческой культуре, но и соответственно своему личному уровню культурного развития. Вот тут, в конечном пункте смысла и возникает чаще всего проблема – проблема адекватности: как субъекту интерпретации определить в какой мере воспринятый им смысл соответствует своему исходному значению. В коммуникации об этом казалось бы можно договориться – «правильно ли я тебя понял, что...» Ответ всегда ли понятен вопрошающему? Что ему делать, если не наступает долгожданного понимания? Иногда может помочь мудрый наставник. Например - о значимости герменевтической целостности смысла пишет ВИР: http://pedsovet.org/forum/index.php?autoco...showentry=28335
И это тоже тексты, которые каждый понимает (либо нет) в зависимости от степени своей готовности, причём главное в стремлении понять - наличие самого этого стремления.
Можно предположить, что само по себе стремление к пониманию смысла уже является предпосылкой к мышлению. Впрочем, вспомним Хайдеггера - «Мы попадаем в то, что называется мышлением, когда мыслим сами. Чтобы нам это удалось, мы должны быть готовы учиться мыслить.... Что значит учиться? Человек учится, когда он приводит свой образ действия в соответствие с тем, что обращено к нему в данный момент в своей сущности». По Хайдеггеру то, что требует осмысления, зачастую ускользает от нас. «Но оно как раз увлекает и нас за собой и по-своему притягивает нас, пленяя». Как эмоционально, не так ли? Увлечение смыслом, его поиском и не может быть иным.
А поэтому оно доступно уже с детских лет, с юности, когда эмоции имеет решающее значение во всех проявлениях жизни, в её повседневности.


    avatar 14.01.2013 | 07:02
    Владислав Редюхин Пользователь

    Виктория БазееваЯ далеко не всё (мягко говоря) понимаю у ВИРа, но мне интересно то, что он пишет и кое что из этого я воспринимаю. Видите, очередной пример того, что человек подразумевает одно, а слышится другое. Здравствуйте Виктория Витальевна! И это при том, что мы с Вами и физики оба, и близнецы - родились в один день 10 июня:=))Я ВСЕГДА понимаю, что говорит и пишет другой человек (иначе вопросы ему задаю), но НИКОГДА не уверен, что я его понимаю правильно... То есть постоянно сомневюсь в том, что он хотел сказать именно то, что я сам понял.Понимание нужно для взаимопонимания. Взаимопонимание требуется для возможности кооперации. Кооперации в СЕТЬ конкурирующих систем в условиях одновременной недостаточности и переизбыточности ресурсов.


     

    avatar 13.01.2013 | 22:50
    Виктория Базеева Пользователь

    Владислав Юрьевич, вообще в приведенной Вами цитате я себя имела в виду :) Я далеко не всё (мягко говоря) понимаю у ВИРа, но мне интересно то, что он пишет и кое что из этого я воспринимаю. Видите, очередной пример того, что человек подразумевает одно, а слышится другое. Но это не мешает стремлению к общению и получению от него удовольствия. Спасибо за отзывчивость!


     

    13.01.2013 | 22:47
    Владислав Пользователь

    Спасибо, Виктория, за дипломатичный ответ на моё влезание в разговор не моего полёта."... мы дорожим взаимопониманием, зачастую подразумевая под этим взаимопринятие - вот этот человек (хоть в реале живым разговором, хоть письменным текстом) мне интересен, я охотно принимаю от него то, что способен воспринять..."Но бывает, что на волне каких-то настроений происходит сначала взаимоприятие человека. Дальнейшее подстраивание обоих под взаимопонимание, ради мира и любви, приводит к напряжённости.Здесь, на педсовете легче, можно попытаться объяснить что-то своё, подкорректировать и главное вообще выбрать тему. А в жизни обычно натыкаешься : Цитата над окошком-"Добавляя комментарий, убедитесь, что он соответствует теме и интересен другим." Здесь, на педсовете, я не чувствую своего многословия!!


     

    avatar 13.01.2013 | 19:31
    Виктория Базеева Пользователь

    "Но вы тут, конечно, о другом.Да здравствует взаимопонимание, а не просто понимание. "Владислав Юрьевич, Вы дали новый импульс разговору - "о другом" и "взаимопонимание" каждый понимает по своему. Наверное, многие согласятся, что полное взаимопонимание недостижимо, поскольку (как любит говорить ВИР) мы все разные, и в то же время мы дорожим взаимопониманием, зачастую подразумевая под этим взаимопринятие - вот этот человек (хоть в реале живым разговором, хоть письменным текстом) мне интересен, я охотно принимаю от него то, что способен воспринять (!) и в той мере, на которую я способен, я бы хотел также быть интересным этому человеку (по возможности встречи и общения). Этакая позитивная мотивация взаимоотношений, позволяющая кроме позитива в эмоциях как основная мотивация, получать ещё кое что - интеллектуальное, развивающее, стимулирующее и т.п. Наверное, нам нужно в свою очередь, чтобы нас не столько понимали, сколько принимали такими, какие мы есть или такими, какими мы искренне хотим быть, разделяя при этом хотя бы частично наши интересы, наши чувства и стремления.


     

    11.01.2013 | 13:18
    Владислав Пользователь

    Эх, как было бы здорово, если бы было легко использовать подобную философию, в простой жизни. Очень надеюсь, благодаря вашим знаниям в области понимания текста письменного или услышанного у всех Вас личная жизнь мирная, а может даже и счастливая. А мне частенько в жизни хочется просто взять магнитофон и разложить по фразам какой-то разговор. Но кому это понравится.Так можно лишь восстановить партию в шахматы с противником желающим найти "истину"Вот за эту конкретность (не философскую) я и люблю шахматы.Но вы тут, конечно, о другом.Да здравствует взаимопонимание, а не просто понимание.


     

    avatar 03.01.2013 | 01:14
    Владислав Редюхин Пользователь

    Виктория Базеева.Бывают такие удивительные субъекты, которые высказываются даже тогда, когда это невероятно трудно сделать, впрочем отвечают они на вопросы, которые задают о мире себе сами – поразительный пример жизни и мысли Стивена Хокинга: http://www.youtube.com/watch?v=e3bjRd6fq1EУдивительная, заслуживающая глубокого уважения судьба... Жизнь, похожая на подвиг... И подвиг во имя жизни идеи. Только вот какой идеи?Я согласен с комментариями, - в сущности, речь о том, создана ли Вселенная Богом, или она сама - Бог...Такая вот дихотомия... Воззрения прошлого тысячелетия... Третье тысячелетие - СЕТЬ не дает "выбрать главное звено и вытацить всю цепь" Потому что ни ленинской "цепи" , ни гегелевской "цели" в открытой (пусть даже, - и "замкнутой" в то же время) СЕТИ нет..Образ стационарной (квазистационарной) Вселенной является символом веры... Так кажется проще... Хотя куда уж проще представить, что само ПРОСТРАНСТВО (метафизическая ВЕЩЬ в себе) обладает всеми теми же свойствами и качествами , что и человек как Часть ее... И еще многими скрытыми параметрами...Просто Вселенная как Целое динамически деформируется в КАЖДОЙ локальной своей точке. А сам человек аналогично... Но не ощутимо... Нечто он может ощущать, а нечто нет..А вот сам тот факт, что человек способен познавать, строить разного типа урезанные МОДЕЛИ Вселенной обспечивается тем, что и ПРОСТРАНСТВО и сознание-коммуникация-активный выбор устроены по одиним законам... Например, как интерференция продольно-поперечных, неизвестно откуда взявшихся (и никакого там "времени" НЕТ) волн.... Материал сознания может быть устойчив в картине стоячих волн этой интерференциии. То есть МАТЕРИИ.... Идеальное порождает материальное, а не наоборот...И теизм-атеизм тут вовсе оказывается непричем Во что веришь, то и реализуется http://youtu.be/R6KPCSj_yCk


     

    avatar 02.01.2013 | 16:42
    Виктория Базеева Пользователь

    Иногда бывает, что вопросов, заданных собеседнику, больше, чем возможности (или веры в возможность) ответов. Отвечающий терзается вопросами дополнительными - так ли я понимаю вопрос? Могу ли я хотя бы надеяться, что мой вариант ответа будет принят? И зря – все варианты ответов имеют право на высказанность. Бывают такие удивительные субъекты, которые высказываются даже тогда, когда это невероятно трудно сделать, впрочем отвечают они на вопросы, которые задают о мире себе сами – поразительный пример жизни и мысли Стивена Хокинга: http://www.youtube.com/watch?v=e3bjRd6fq1E


     

    avatar 02.01.2013 | 15:51
    Виктория Базеева Пользователь

    Татьяна Васильевна, я осмелюсь высказать предположение относительно числа 43 . Его можно разложить по основанию тройки, причем дважды берется 3 в первой степени. Может быть, это говорит о том, что идея триады была близка древним русичам? Известно, какое значение эта идея имела в христианстве, замечательно и глубоко эта тема раскрыта академиком Раушенбахом в "Логике троичности" ( http://philosophy.ru/library/vopros/54.html ) с привлечением рассмотрения триады в векторной модели, там же он ссылается на Павла Флоренского: "Во многих сочинениях, связанных с Троицей, в частности, в книге о. Павла Флоренского, приводится ряд интересных мыслей о той роли, которую играют триады в пашей жизни. Он приводит примеры пространства (три измерения), времени (прошедшее, настоящее, будущее), указывает на то, что существует три грамматических лица, что жизнь разума тоже троична (тезис, антитезис, синтез). Приводит о. Павел и другие примеры. Теперь к этому можно добавить, что особую роль в мире играют не только триады, но и триединость, проявляющаяся буквально повсюду". Как представляли себе пространство и время древние русичи? Возможно, именно так, отсюда и троичность в основании как отражение её особой значимости.


     

    avatar 29.12.2012 | 11:48
    Татьяна Дедюлькина Пользователь

    Владислав Иванович! Вас не смущает, что в древнерусской азбуке было 43 буквы, а 33(официально) стало только с 1942 года.Я к тому, что 33 лихо можно по степеням двоек раскидать, а вот как с 43 то быть?


     

    avatar 29.12.2012 | 00:55
    Владислав Редюхин Пользователь

    Хороший пример, Ириночка Антоновна! Показывающий как тяжело "взломать" сейфовый замок двери, отделяющей меня от взаимопонимания с собеседником.Представляете, сколько степеней защиты у этого замка, если лимбов семь, а каждый может находиься в пяти положениях? Тут главное, не ошибиться, - не принять щелканье переключения оимбов сейфрнвого замка за стук отрываемой тяжелой двери взаимопнимания.Но можно ведь и отказаться от взлома, Дмитрий Борисович? И попробовать разобраться с принципами устройства. Например.... Можете ли Вы сформулировать некий тезис, с которым бы и я, и Виктория Витальевна, и Ирина Антоновна, безуловно бы согласились.. Тогда, от него стартуя, начнем путь к взаимопониманию со всех сторон "двери".


     

Перейти к странице:
Дата регистрации: 03.09.2009
Комментарии:
15
Просмотров 46
Коллеги 0
Подписаны 0
Сказали спасибо 0
Сказать спасибо
footer logo © Образ–Центр, 2018. 12+