Личный кабинет
Школьное естествознание и современная наука.

Что такое растение и животное?






Речь пойдёт не о систематике. Я просто хотел бы привести фотографии. Представленные здесь животные обеспечивают себя органикой главным образом или исключительно с помощью фотосинтеза

























    avatar 03.12.2011 | 19:29
    Валерий Чернухин Пользователь

    Сама эмпирика говорит в пользу этого взгляда. Достаточно сравнить немногочисленную группу миксотрофных растений (по происхождению конечно) с сравнительно куда более многочисленной группой миксотрофных животных (от кораллов и актиний, до плоских червей, ракообразных, асцидий, моллюсков и саламандр. Разница налицо.


     

    avatar 03.12.2011 | 13:42
    Елена Ковалева Пользователь

    Интересное мнение, а наши школьники ответили, что раз у животных нет хлоропластов, то только растения могли бы дать начало многоклеточным миксотрофам. Сейчас, читая Ваш ответ, подумала, что, скорее всего всё-таки животные, активно захватившие автотрофов, но не переварившие их по какой-то причине, могли бы дать начало многоклеточным миксотрофам...Спасибо!


     

    avatar 02.12.2011 | 18:22
    Валерий Чернухин Пользователь

    Попробую сразу же ответить без шпаргалки. 1. Эвглена может не столько чередовать, сколько совмещать гетеротрофный и автотрофный тип питания.2. Приобретение автотрофности многоклеточными организмами затруднено в первую очередь из-за их многоклеточности.Дело в том, что захвать пластид или эндосимбиоз фотосинтетиков должен распространяться на значительную часть клеток. Как это умудряется сделать элизия (единственный известный случай клептопластии у многоклеточных) - я не знаю.3. Поэтому в первую очередь распространен-таки просто симбиоз - как у лишайников (гриб плюс водоросли или цианобактерии) или у актинолишайников (актиномицеты плюс зеленые водоросли). Хотя вторые формально многоклеточными не считаются.Уровень интеграции чаще доходит до той степени, когда каждый из участников симбиоза не может жить друг без друга.4. Симбиоз также широко аспространен у многоклеточных обитателей водной среды. Так, кораллы - это на надорганизменном уровне всё-таки автотрофы - 90 процентов обеспечения энергией происходит за счёт фотосинтеза. То же относится ко многим видам актиний, медуз, гидр, плоских червей.А также у пятнистых саламандр5. Кроме проблем с "захватом" автотрофов в виде эндосимбиоза, клептопластии, простого симбиоза, возможен и ряд других причин - специализация в питании оказывается более выгодной в большинстве случаев, покровы животных выгоднее специализировать для более узких целей - защиты и адаптации к среде.У подвижных животных автотрофность просто не в состоянии будет обеспечить энергетические затраты.6. Не стоит забывать и миксотрофность некоторых высших растений (росянка, например).7. Насколько я знаю, возможна миксотрофность животных, внутри которых обитают хемосинтетики (это явление открыто возле горячих источников).8. Миксотрофноть возможна и выгодна в первую очередь для не очень подвижных животных (в смысле энергетических затрат на движение), и лишь во вторую очередь -растений, для которых автотрофность сама по себе не обеспечивает эффективного обеспечения азотом.


     

    avatar 02.12.2011 | 17:37
    Елена Ковалева Пользователь

    Замечательно!Недавно прошел турнир юных биологов в городе Кирове, http://bioturnir.ru/tub/tasksтам был вопрос №2. "Миксотроф" Известно, что эвглена зеленая может чередовать гетеротрофный и автотрофный типы питания. Данная стратегия на первый взгляд выглядит очень выгодной. Почему она не распространена среди многоклеточных организмов? Кто скорее мог бы дать начало группе многоклеточных миксотрофов: животные или растения?Интересно было бы узнать Ваше мнение, почему смешанный тип питания не слишком распространён среди многоклеточных организмов?


     

Дата регистрации: 19.07.2011
Комментарии:
4
Просмотров 21
Сказали спасибо 0
Сказать спасибо
footer logo © Образ–Центр, 2019. 12+