Личный кабинет
Дневники

Департамент общего образования Минобрнауки России направляет для использования в работе материалы по организации внеурочной деятельности в образовательных учреждениях, реализующих основную образовательную программу начального общего образования, при введении федерального государственного образовательного стандарта общего образования, которые были представлены на заседании Координационного совета при Департаменте общего образования Министерства образования и науки Российской Федерации по вопросам организации введения федеральных государственных образовательных стандартов общего образования 19 апреля 2011 г.

Источник: http://mon.gov.ru/dok/akt/8498/
За следующие 10 лет государство должно тратить на вузы как минимум на 56% больше, а на школы – почти на 20% больше – так считают эксперты, участвовавшие в разработке «Стратегии-2020». Тогда расходы на образование вырастут на 0,6% ВВП, и при таком сценарии соотношение заработков ученых и преподавателей со средней зарплатой в стране будет на уровне США и Германии. И чтобы система работала эффективно, большая часть этих новых вливаний должна пойти именно на зарплаты учителей и преподавателей.

Однако деньгами проблему не зальешь. Параллельно нужно обновлять состав преподавателей и руководителей в сфере образования. Ведущий специалист Всемирного банка Исаак Фрумин посчитал, что 2/3 директоров московских школ – это люди пенсионного возраста. И лишь 5% студентов педагогических вузов планируют работать в школах.

Ректор НИУ ВШЭ Ярослав Кузьминов (он же – руководитель экспертной группы при правительстве, которая занимается профессиональным образованием) вычислил, что за 10 лет должна смениться половина занятых в школах и вузах: «Иначе это будет опасно для общества, люди забаррикадируются с автоматами и не будут выходить...» То есть зарплата-то вырастет, а качество образования рискует остаться тем же.

НИУ ВШЭ проводит ежегодные обследования: сколько должны получать преподаватели (по их же мнению) и ради какой зарплаты они согласились бы променять свою работу на более рутинную, но более оплачиваемую. Выяснилось, что преподаватели вузов готовы сосредоточиться на своей основной работе почти за 50 000 руб, учителя же хотели бы получать около 38 000.

Но на самом деле, чтобы удержать квалифицированных преподавателей на своих местах, денег понадобится больше: половина вузовских преподавателей готовы работать офисными клерками, если их доход составит 72 000 руб в месяц. Среди учителей все гораздо хуже: две трети отказались бы от работы в школе, если бы им предложили 35 000 руб.

Интересно, что сами студенты оценивают труд преподавателей намного дороже: «преподаватель мечты», по данным опросов среди обучающихся, должен зарабатывать на треть больше, чем ожидают сами преподаватели. Впрочем, тут-то речь идет об идеальном преподавателе. А к реальным студенты зачастую только на зачеты приходят.

Источник: http://slon.ru/blogs/chekmarman/post/59052...campaign_126229
Полиграфический салон "Пангея" продолжает свою "просветительскую" акцию для школьников, выпуская к государственным праздникам и памятным дням красочные плакаты, которые через НМЦ поступают в школы Санкт-Петербурга. О некоторых из них я уже писал в своем блоге, обращая внимание на грубые исторические ошибки. К сожалению, авторы текстов данных ошибок не замечают и, нисколько не смущаясь, продолжают удивлять очередными историческими ляпами. На этот раз тема плаката "Наша великая победа".

Не имея возможности привести текст полностью, ограничусь несколькими цитатами, которые позволю себе сопроводить комментариями.

"Правительство СССР возглавлял Иосиф Виссарионович Сталин, он же был главнокомандующим всеми войсками. Сталин знал о коварных замыслах Гитлера и отдал приказ о подготовке к войне, но было слишком поздно: немецкая авиация уже бомбила наши города, заводы и воинские части. Многие наши самолеты не успели взлететь, и были уничтожены прямо на аэродромах. Удар Германии был настолько мощным и внезапным, что всего за три месяца немцы продвинулись на тысячу километров".

Комментарий: Итак, Сталин "знал" и "отдал", но почему тогда нападение внезапное? И почему если знал, то опоздал. И зачем вообще так выпячивать личность Сталина?

"Вторая решающая битва была под Сталинградом (сейчас этот город называется Волгоград). Фашисты понесли огромные потери и отступили".

Комментарий: Интересно куда и как отступили фашисты? Авторы об этом не говорят. Впрочем, насколько мне известно, под Сталинградом немецкие войска не отступили, а были окружены в результате контрнаступления советских войск. А затем в январе началась операция по уничтожению окруженной группировки противника.

"Окончательно немецкие армии были сломлены в ходе битвы под Курском, крупнейшем за всю историю танковом сражении".

Комментарий: Почему Курская битва превратилась исключительно в танковое сражение? Я не знаю. Я знаю про крупнейшее танковое сражение в ходе Курской битвы в районе Прохоровки.
Из плана работы НМЦ Красногвардейского района Санкт-Петербурга:

"Урок (день) посвященный 50-летию полета Ю.А. Гагарина в космос.
Отчет о проведении урока и праздничных мероприятий сдать методисту до 17.04.11".

"Хороший" подарок к дню космонавтики!

"Но если переход ко всеобщему высшему образованию сегодня и в обозримой перспективе невозможен, то возникает другая проблема. Автор позволит себе высказать мысль, заведомо непопулярную и среди населения в целом, и среди работников образования: высшее образование должно быть платным!

Почему?! Ведь это утверждение звучит для нас неожиданно – все мы привыкли, что любое образование в России бесплатное. Но все дело в принципе социальной справедливости: бесплатным может быть только то, что распространяется на всех членов общества без исключения. Например, медицинское обслуживание. Начальная, основная и полная средняя школа распространяется на всех. Начальное профессиональное образование тоже. Со средним профессиональным образованием уже есть вопросы. И уж высшее образование пока что далеко не для всех. Поэтому оно и должно быть платным.

Это вовсе не означает, что каждый студент должен платить наличными. Возможна система образовательных кредитов, которая частично уже начинает внедряться, к сожалению, крайне медленно. Возможно, в качестве платы за обучение может быть договор об обязательной отработке по полученной специальности в течение нескольких лет по распределению на те участки народного хозяйства и в тех регионах, где не хватает соответствующих специалистов. Или молодой человек отслужил в армии по контракту – получил от государства грант на оплату своего высшего образования. В скором времени, очевидно, фирмы, корпорации начнут оплачивать образование своих работников. Кроме того, для обеспечения народного хозяйства кадрами остродефицитных специальностей, в частности, кадрами для сельского хозяйства, обучение в ВУЗах может оплачиваться администрациями районов, муниципалитетов, регионов по целевым направлениям студентов, а Федеральный центр может выделять региональным, местным администрациям соответствующие субвенции. И так далее.

Уже сегодня фактически число студентов негосударственных ВУЗов и так называемых «платных студентов» в государственных ВУЗах составляет значительную часть общего числа студентов. Очевидно, уже более половины. А введение платного высшего образования для всех позволит решить очень многие проблемы, в том числе, проблемы коррупции в государственных ВУЗах.

Проблема платного высшего образования вряд ли может быть решена быстро. Это сравнительно отдаленная перспектива. Но уже сегодня невольно возникает вопрос – если профессиональное образование осуществляется на деньги всего общества, на деньги налогоплательщиков, то зачем надо готовить на бесплатной основе специалистов по «ненужным» в данный момент, избыточным профессиям? Зачем надо давать студентам этих специальностей отсрочку от армии? За последние годы было подготовлено огромное количество юристов, экономистов, менеджеров и т.д., которые не могут теперь найти себе работу. В то же время практически была прекращена подготовка кадров для индустрии, для сельского хозяйства. Сейчас экономика стала возрождаться, нужны кадры – а учреждения профессионального образования их не готовили 10 лет. Наверное, вполне резонно поставить вопрос о том, что бесплатно молодежь может получать специальности лишь по необходимым федерации, регионам, районам и т.п. специальностям. А по всем остальным специальностям, чтобы не нарушать права молодежи на образование, не нарушать принцип свободы выбора профессии, обучение вести на платной основе, или по механизму возвращаемого образовательного кредита".

Автор: А. Новиков, академик РАО
Экспертиза и апробация учебников противоречит демократическим принципам, свободе слова и печати. Защитой против некачественных, плохих учебников должен быть и может быть профессионализм учителя. Но для этого российскому обществу надо научиться доверять учителю (и проверять, конечно). Вот тогда не будет монополизма, пресловутых "рекомендовано" и "допущено", а будет конкуренция и профессиональный отбор учебников учителями-профессионалами, объединенными в профессиональные сообщества, а не государственными чиновниками.

Пока же наше общество больше доверяет государственным чиновникам, а не учителям. Впрочем, доверяют ли учителя себе сами? И готовы ли взять на себя такую ответственность?

"Разберем же с самого начала, в чем состоит обвинение, от которого пошла обо мне дурная молва, полагаясь на которую Мелит и подал на меня жалобу. Пусть будет так. В каких именно выражениях клеветали на меня клеветники? Следует привести их обвинение, словно клятвенное показание настоящих обвинителей: "Сократ преступает закон и попусту усердствует, испытуя то, что под землею, да и то, что в небесах, выдавая ложь за правду и других научая тому же". Вот в каком роде это обвинение. Вы и сами все видели в комедии Аристофана, как какой-то Сократ болтается там в корзинке и говорит, что он гуляет по воздуху; и еще он мелет там много разного вздору, в котором я ничего не смыслю. Говорю я это не в укор подобной науке и тому, кто достиг мудрости в подобных вещах, — недоставало, чтобы Мелит привлек меня к суду еще и за это! — а только ведь это, афиняне, нисколько меня не касается. В свидетели могу привести очень многих из вас самих и требую, чтобы это дело обсудили между собою все, кто когда-либо слышал мои беседы, — ведь среди вас много таких. Спросите друг у друга, слыхал ли кто из вас когда-нибудь, чтобы я хоть что-то говорил о подобных вещах, и тогда вы узнаете, что настолько же несправедливо и остальное, что обо мне говорят.

Но ничего такого не было, а если вы слышали от кого-нибудь, будто я берусь воспитывать людей и зарабатываю этим деньги, так это тоже неправда, хотя, по-моему, это дело хорошее, если кто способен воспитывать людей, как, например, леонтиец Горгий, кеосец Продик, элидец Гиппий. Все они, афиняне, разъезжают по городам и убеждают юношей, хотя те могут даром пользоваться наставлениями любого из своих сограждан, — бросить своих и поступить к ним в ученики, принося им и деньги и благодарность. Есть здесь и другой мудрец, приехавший, как я узнал, с Пароса. Встретился мне как-то человек, который переплатил софистам денег больше, чем все остальные, вместе взятые, — Каллий, сын Гиппоника; я и спросил его, а у него двое сыновей:

— Каллий! если бы твои сыновья были жеребята или бычки и нам предстояло бы нанять для них опытного человека, который сделал бы их еще лучше, усовершенствовав прекрасные качества, свойственные каждому из них, то это был бы какой-нибудь наездник или земледелец; ну, а теперь, раз они люди, кого ты думаешь взять для них в воспитатели? Кто знаток подобной доблести, человеческой или гражданской? Полагаю, ты об этом подумал, раз у тебя сыновья. Есть ли такой человек или нет?

— Конечно, есть.

— Кто же это? Откуда он и сколько берет за обучение?

— Это Эвен, — отвечал Каллий, — он с Пароса, а берет по пяти мин, Сократ. И подумал я, как счастлив этот Эвен, если он в самом деле обладает таким искусством и так недорого берет за обучение. Я бы сам чванился и гордился, если бы был искусен в этом деле; только ведь я не искусен, афиняне!"

Платон "Апология Сократа"
16.03.2011, 21:11
В. К.

Доигрались!

Российское общество и педагогическое сообщество в очередной раз показали свою близорукость, беспомощность и непонимание того, что происходит в сфере образования. Пока небольшая кучка протестантов "ломала копья" в борьбе за наше "светлое будущее" и выясняла, какие предметы главные, а какие нет, государство приняло решение: 10 часов внеурочной деятельности выведены за рамки БУПа и, судя по всему, финансироваться не будут. Так был нанесен еще один удар по авторам Стандарта и по самому Стандарту. Без общественной поддержки авторы уже не смогли сопротивляться. В конце концов, сколько можно объяснять, разъяснять, пояснять? Но это уже не важно. Важно, что педагогическая общественность, бдительность которой усыпили умелые "протестанты", уведя спор в другую, какую-то нелепую плоскость, не стала защищать то, что было действительно важным и ценным в этом документе, в частности, 10 дополнительных часов на внеурочную деятельность, которые должны были финансировать. А, ведь, это дополнительные ставки, рабочие места. И ни одной акции в поддержку идеи финансирования внеурочной деятельности, в поддержку Стандарта. В результате где внеурочная деятельность? Все это показывает, что самое страшное - это когда теряется понимание своих интересов, тогда общество и педагогическая общественность, как его часть, превращаются в массу, которой легко манипулировать.
Оказывается в Санкт-Петербурге решили не ограничиваться "просветительским" плакатом к Дню народного единства и подготовили очередной "шедевр" к Дню защитника Отечества. Теперь санкт-петербургские учащиеся, ранее узнавшие, что выход к Балтийскому морю обеспечил России Иван Грозный, будут знать, что князь Игорь, сын Рюрика, был убит не восставшими древлянами, а печенегами на днепровских порогах. И никто особо по этому поводу не тревожится. Дети читают и даже не подозревают, какого качества продукцию им подсунили взрослые дяди и тети. Общество молчит. Это же не о Великой Отечественной войне. Но все-таки очень хочется, чтобы подобного рода плакаты больше не попадали в санкт-петербургские школы.
В Санкт-Петербурге в течение многих лет проводится исследование динамики ценностных ориентаций выпускников петербургской школы. Некоторые результаты, например, касающиеся взаимоотношений учителей и учащихся, отношения учащихся к школе вызывают особый интерес. Оказывается, что "67 % опрошенных одну из главных заслуг школы видят в том, что она "дала знания". Тем не менее, лишь 28 % выпускников считают, что большинство учителей справляются с этой задачей, 33 % - "учат думать" и лишь 19 % - ведут уроки интересно. Трудно сказать, чем вызвано столь незначительно количество "большинства": большая нагрузка, длительная протяженность рабочего дня, усталость или недостаточная профессиональная компетентность. Ответ на эти вопросы может дать лишь специальное исследование. Здесь же можно лишь констатировать: в восприятии учащихся урок далеко не всегда обеспечивает необходимое качество знаний и умений, развитие интеллектуальных способностей. Между тем каждый пятый выпускник из предлагаемых на выбор элективных курсов отдал бы свое предпочтение теме "Как развить свой интеллект".

О критическом отношении к получаемым знаниям свидетельствует согласие 53 % опрошенных с утверждением: "Больше половины всего, чему учат в школе, не понадобится мне в жизни". Выпускники выходят в жизнь не готовыми решать повседневные практические задачи. Как показали данные, характеризующие функциональную грамотность, большинство выпускников не умеют следить за своим здоровьем, оказывать первую медицинскую помощь пострадавшим, разъяснять различия в функциях ветвей власти ..., вести дебаты и дискуссии и т.д.

Тесно связан с этой стороной проблемы характер взаимоотношений учителей с учащимися. Материалы опроса дают основание полагать, что ожидания и потребности учащихся, связанные со стремлением к самореализации, сталкиваются на уроке с традиционно доминирующей позицией учителя. С одной стороны, молодые люди достаточно высоко оценивают умение учителей найти индивидуальный подход, учесть способности и интересы учащихся. Но, с другой, учитель не принимает их самостоятельность и независимость, столь ценимые в этом возрасте. Не эти качества, а стереотипывосприятие педагогами учащихся. Показательны в этом плане данные, касающиес влияния отметок на отношение учителя к учащимся: 31 % полагают, что отметки значительно определяют характер отношений; 55 % считают, что отметка лишь отчасти влияет на отношение учителя к ученику, и 14 % (!) отмечают объективность учителя. Еще более не влияют на отношение к учащимся, а демократически настроенных, т.пучениках независимость и самостоятельность, 8 %.

Следует отметить, что за пределами урока складывается несколько иная ситуация: 36 % опрошенных полагают, что во внеучебное время они могут проявить свою инициативу, раскрыть творческие способности; 33 % отмечают высокую эмоциональную комфортность свободного образовательного пространства. Рассмотренные обстоятельства, как видим, оказываются достаточно противоречивыми. Но в целом они снижают ценность общения с учителями и усугют инстальное отношение к школе".

В целом "оценку своей готовности к будущей деятельности молодые люди в меньшей степени связывают непосредственно со школьным обучением и все в большей мере - со своими личностными качествами и возможностями образования, лежащими за пределами школы".

На пороге зрелости: социальный портрет выпускника санкт-петербургской школы. СПб., 2010. С. 42-46



footer logo © Образ–Центр, 2020. 12+