Личный кабинет
Дневники

Учительское сообщество, объединенное порталом ЗАВУЧ.ИНФО, изучив документ, именуемый «Национальной образовательной инициативой «Наша новая школа», решило поделиться с Президентом России «своим отношением к нему» в открытом письме. Я в свою очередь хочу высказать свое мнение и выразить свое отношение к этому открытому письму, которое предложили подписать педагогическому сообществу, следовательно и мне.

Трудно не согласиться с тем, что предложенный Президентом документ без достаточных оснований назвали «национальной инициативой». Действительно, «слово национальный может быть употреблено только в том случае, если документ прошел реальное, а не официальное свободное обсуждение и получил всеобщее одобрение». Заслуживает критики и реализация ПНП «Образование», в рамках которого поощряли «лучшие» школы и «лучших» учителей. Но степень несправедливости авторы открытого письма явно преувеличивают.

Впрочем, основное внимание авторы уделяют не теоретическим изыскам и рассуждениям о прошлом, а анализу «Национальной образовательной инициативы «Наша новая школа». Хотя анализом это назвать трудно. Как известно, «национальная инициатива» включает в себя несколько направлений. Это - (1)переход на новые образовательные стандарты, (2)развитие системы поддержки талантливых детей, (3)развитие учительского потенциала, (4)изменение инфраструктуры школьной сети, (5)сохранение и укрепление здоровья школьников. В связи с этим я ожидал, что авторы открытого письма рассмотрят и проанализируют каждое из этих направлений. Ожидания не оправдались, поскольку в открытом письме я увидел отдельные, вырванные из контекста цитаты и поверхностный комментарий к ним.

В результате вместо серьезного и глубокого обсуждения новых образовательных стандартов нам предлагаются примитивный антиамериканизм, отказ от индивидуального образовательного маршрута, вариативности в обучении.

Разговор о системе поддержки талантливых детей подменяется вырванной из контекста цитатой о проектной и творческой деятельности.

Уже давно назревшее обсуждение проблемы изменения инфраструктуры школьной сети авторы открытого письма сводят к нескольким ироническим замечаниями. Остается в том же духе добавить: хорошо, не будем строить новых школ и модернизировать старые.

То ли по странной случайности, то ли по небрежности авторы забыли сказать о сохранении и укреплении здоровья учащихся.

Наконец, остается согласиться только с тем, что развитие учительского потенциала не может быть осуществлено без существенного повышения заработной платы и расчет на моральные стимулы наивен, что «правильнее было бы говорить о приоритетности решения задачи достаточного финансирования школ и снижении бюрократического давления, которое опутало школы по рукам и ногам».

В целом же открытое письмо производит удручающее впечатление. Эдакий консерватизм в либеральной обертке.

26.02.2010, 11:54
В. К.

Страна лжецов

«Хочет ли человек жить и любит ли

долгоденствие, чтобы видеть благо?

Удерживай язык твой от зла и уста от лживых слов»

(Псалмы:34, 13-14).



Согласно опросам, проведенным институтом социологии Академии Наук РФ еще в 2006 г., 31% россиян допускают обман в деловых отношениях, 49% допускают супружескую измену, 52% оправдывают уклонение от налогов, 77% - безбилетный проезд в общественном транспорте. Но этим дело не ограничивается. Ложь стала повседневной. Врут все и везде: политики, бизнесмены, ученые, учителя, дворники, сантехники… Это стало национальным спортом, а может быть и национальной идеей. С ложью уже не борются, ее оправдывают, заявляя, что «нас обманывают власти, а мы обманываем их». Ложь перестают узнавать, потому что она гипнотизирует, а ее «массовое присутствие … в жизни обыкновенного человека приводит к ослаблению и даже полной атрофии его навыков критической оценки поступающей извне информации» (А.С. Зайченко). Ложь пытаются объяснить научно, считая, что «для постмодерниста желание говорить правду является признаком истощения, психических отклонений, нарушений характера, видом поведенческой анорексии».

Особенно много врут в школе. Школьная жизнь насквозь пронизана враньем. Ложь вошла в плоть и кровь отечественного образования. Она присутствует в отчетах, журналах, учебниках, на уроках и вне урока. Врут школьники, врут учителя, врет администрация, врут родители. Врут уверенно, расчетливо. И, что особенно страшно, возмущаются теми, кто не врет.

В связи с этим возникает вопрос: неужели образование, превратившись в «процесс метания фальшивого бисера…», останется таковым навсегда?



93 % педагогов в отечественных школах – женщины. Мужчины из школы ушли. В результате отечественное образование помимо господствующего в нем всеобщего принуждения, оказалось еще и в «половой зависимости».

Почему же мужчины уходят из школы? Самый распространенный ответ – мало платят. Действительно, те крохи, которые государство дает учителям трудно назвать зарплатой. Но материальная причина едва ли единственная и едва ли главная.

Можно ведь поставить вопрос и по-другому. А нужны ли современной школе мужчины? Отвечая на этот вопрос, одни с эмоциональным надрывом кричат, что мужчины «страшно нужны» школе, так как под влиянием женщин-педагогов у школьников формируются такие черты, которые присущи большинству женщин: чрезмерная эмоциональность, сентиментальность, болтливость, но другие, к примеру, Е. Рачевский, подобных проблем не замечают, для них важнее то, что женщины «надежнее, меньше опаздывают на работу, аккуратнее работают с документацией», а «мужики ленивее», «считают себя всезнающими» и «нуждаются в самопрезентации», в то время как женщины «в большей степени самодостаточны, лучше вступают в диалог с детьми».

Документация, планы, отчеты, журналы – это, конечно, прекрасно, а главное востребовано временем и школьными директорами. Но как тяжело работать в этой удушливой бумажной атмосфере всеобщего принуждения. А для мужчины, оказывается, невозможно, поскольку, как заметила Лууле Виилма: «Учитель-мужчина предоставляет ребенку свободу. Учительница лишает ребенка свободы. Стремление мужчин к свободе как к возможности уцелеть приводит к тому, что мужчины уходят из школы. Не выдерживая пресса феминизации, они освобождают детей от себя и оставляют должность учителя, порабощающего детей».

Возможно, Лууле Виилма ошибается. Возможно, мужчина-учитель действительно «не в состоянии прокормить семью и вынужден уходить из школы, бросая почти единственную достойную настоящего мужчины работу» (А.М. Вурдов). Но в ближайшее время у нас вряд ли будет возможность проверить: вернутся ли мужчины в школу, если учителям станут платить достойную заработную плату.

Пока же мужчины продолжают уходить из школы. Процесс идет, и он …
Согласно исследованиям социологов, в Санкт-Петербурге 10 тысяч подростков заняты непосильным трудом. Они работают на автозаправках, рынках, разгрузке и охране товара, сборе утиля. Предприимчивые работодатели за копеечную зарплату привлекают их к работе даже в ночное время. Но всех этих предприимчивых работодателей «перещеголяли» школьные директора, которые без зазрения совести используют детей для уборки школьных территорий от снега, не платя им даже копейки. Судя по всему, дело поставлено на широкую ногу. И поэтому реакция родителей не заставила себя ждать. И мать одного из старшеклассников, который учиться в школе Московского района, пожаловалась, что ее сына заставляют убирать снег во время уроков, так как поступил приказ из Отдела образования очистить спортивную площадку. В администрации Московского района о таком распоряжении ничего не знают и намерены разбираться с директором, эксплуатирующим детский труд. Впрочем, о мерах по защите детей следует подумать и администрации Невского района, в одной из школ которого учащиеся вместо урока физкультуры также осваивали профессию дворника, чему я был свидетелем сегодня утром.

Но печально в этой истории не столько то, что школы продолжают свою обычную «педагогическую» практику, нарушая права ребенка, сколько попытки «педагогов» и общественности видеть в этом не эксплуатацию, а трудовое воспитание. В подобной ситуации трудно не согласиться с уполномоченным по правам ребенка в Санкт-Петербурге Светланой Агапитовой, считающей, что «детей надо защищать от нас самих».
"Члены Императорского дома хотели бы вернуться в Россию и принимать участие в общественной жизни страны, заявил на пресс-конференции в пятницу глава канцелярии Дома Александр Закатов."Это всегда было желанием Императорского дома, каждый год члены августейшей семьи совершают визиты на родину", - сказал Закатов, отвечая на вопрос о возможности возвращения в Россию.

Он напомнил, что все члены семьи Романовых являются гражданами РФ, однако постоянно проживают за границей, в Мадриде (Испания).

Закатов пояснил, что для окончательного переезда Российского императорского дома в РФ необходимо решить правовые и технические вопросы, в частности, главе Дома Великой княгине Марии Владимировне, ее матери, вдовствующей Великой княгине и ее сыну, наследнику-цесаревичу Георгию Михайловичу просто негде жить.

Во время визитов на родину члены царской семьи живут в гостинице. При этом, по словам Закатова, приобретать постоянное жилье за счет государства и налогоплательщиков не хотят сами члены царской семьи, надеясь что этот вопрос решится за счет частных лиц.

"Для возвращения Дома необходимо решить вопрос о признании его роли в обществе, Дом мог бы стать фактором общественной жизни страны", - сказал Закатов, добавив, что в России сохранилось два крупных исторических института - Русская православная церковь и другие традиционные конфессии, а также Российский императорский дом".

РИА Новости

В ответ на недавнее предложение депутата Государственной думы коммуниста Б. Кашина заменить в гимне слово "Бог" на слово "нами" единороссы заявили, что если коммунисты будут настаивать на изменениях в гимне, то они вновь поднимут тему предания земле тела вождя мирового пролетариата Владимира Ульянова (Ленина).

В частности, первый первый заместитель секретаря президиума генсовета партии «Единая Россия» Андрей Исаев сказал: «Сейчас, когда Коммунистическая партия открыто покусилась на государственный символ, я считаю, что мы должны возобновить в обществе прекращенную нами дискуссию о захоронении тела Ленина". По его мнению, системообразующие политические силы "не могут покушаться на национальные интересы страны".

Кроме того А. Исаев напомнил, что все решения по государственной символике принимались "в результате длительной дискуссии" и с учетом мнений всех основных политических сил, включая КПРФ, в соответствии с пожеланиями которой "были определенные уступки по музыке гимна», то есть «был достигнут общественный консенсус» и единороссы «старались соблюдать некоторые правила приличия и в отношении коммунистических символов".



"Качество образования и высокий балл по ЕГЭ далеко не всегда одно и то же", - заявил 19 ноября в Чебоксарах министр образования и науки России Андрей Фурсенко, передаёт корреспондент ИА REGNUM Новости. "Когда мы оцениваем достоверность высоким баллам в рамках проведения Единого государственного экзамена, то мы сравниваем количество победителей олимпиад из того или иного региона. В среднем по России соотношение где-то 2,5", - сказал министр, отметив, что есть регионы, где соотношение составляет один к одному, а где эти цифры отличаются в 20-30 раз.

"Ни одного победителя олимпиад, но зато куча высокобалльников...Можем мы верить этим результатам? Я сразу скажу - не можем, не верим и будем принимать соответствующие решения, исходя из того, что нас обманывают", - подчеркнул Фурсенко и рекомендовал коллегам "не затушевывать итоги" ЕГЭ, "не результат подправлять, а смотреть, что за этим стоит". При этом пообещав помогать тем регионам, которые "не могут обеспечить должного уровня образования" и жёстко наказывать "с помощью губернаторов" тех, кто "показывает не реальную картину", страдает "процентоманией". По словам чиновника, по итогам олимпиад в вузы поступило 6% абитуриентов: "Это очень много".

Министр также обратил внимание коллег на то, что "работа каждого региона будет оцениваться в системе портфолио": "Это портфолио будет оценивать не только поступление ребят в вузы, но и то, насколько успешно они там учатся". "Главный упор нужно делать не на то, как сдано ЕГЭ, а на то, какое качество образования. Это позор, если после хорошо сданных экзаменов ваши ребята начнут вылетать из вузов. Мы будем иметь эту статистику, мы имеем её. Создана база данных, по которой мы можем теперь отслеживать судьбу, траекторию каждого человека", - предупредил Фурсенко и заметил, что ЕГЭ "не является единственным способом проверки знаний".

В продолжение темы министр образования особо подчеркнул, что сам принцип и порядок проведения ЕГЭ "менять никто не собирается", но ставится задача совершенствования системы, более жёсткого общественного контроля, увеличение доверия к этому инструменту. "Не будет отката от Единого государственного экзамена, - заверил Фурсенко, заметив, что ЕГЭ "на время нашей жизни останется с нами". "Будет то же самое. Не давайте ни себя сбить с толку, ни ребят, ни родителей. Надо нормально заниматься и не бояться, что что-то коренным образом изменится", - сказал министр.

Фурсенко, говоря о ЕГЭ, озвучил и свои страхи: "Пугает нас, что мы всё, что сегодня происходит в совершенствовании образования, в изменении системы образования, в требованиях повышения качества образования списываем на Единый государственный экзамен. ЕГЭ - это очень частный вопрос. Это вопрос оценки знаний - того, что есть на выходе после 11 классов. Это связано с образованием, но это не только всё образование, это совсем другое. Как любой экзамен, нельзя идентифицировать Единый государственный экзамен и то, что мы имеем в образовании. Это огромная ошибка, которая становится всё более и более распространённой".

Министр также выразил опасение излишней увлечённостью "технологии ответам на вопросы теста": "Вы помните, до Единого государственного экзамена была борьба с тем, что натаскивали на выучивание билетов, была борьба с тем, что ребята скачивали сочинения из интернета. Практически мы наступаем сегодня на те же самые грабли". "Существует, конечно, возможность улучшить сдачу экзаменов, если целевым образом выделять стандартные вопросы и пытаться больше уделять внимание им, чем базовой подготовке. Но это дорога в никуда", - считает министр, мотивировуя свою позицию тем, что "никто не знает, как будет меняться система измерительных материалов". "Бессмысленно готовить на какую-то стандартную процедуру, эта процедура может измениться". "Невозможно правильно расставить крестики, это всегда дорога в никуда. Надо знать... "Человек, который имеет хорошее образование, однозначно сдаёт ЕГЭ", - убеждён Фурсенко.

Источник: Информационное агентство Regnum

http://www.regnum.ru/news/polit/1227246.html

Депутат от КПРФ Борис Кашин внес в Думу законопроект, который предусматривает исключение из текста российского гимна слов «хранимая Богом родная земля». По его мнению, «Россия — светское государство, и никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной. Он также заявил, что значительная часть российских граждан «не исповедует никакой религии и относит себя к атеистам», поэтому «слова действующей редакции гимна не соответствуют основам их мировоззрения». Парламентарий также выразил уверенность, что в случае принятия проекта «ущерб исторической памяти народа нанесен не будет», поскольку редакция текста гимна «была предложена сравнительно недавно». Кроме того, Борис Кашин считает, что "внесение предлагаемых изменений в текст государственного гимна будет способствовать консолидации общества на основе принципов, утвержденных Конституцией и образно отраженных в музыкально-поэтическом произведении - государственном гимне Российской Федерации", - полагает Кашин.

Следует заметить, что убрать слово "Бог" из государственного гимна пытались и раньше. В 2005 г. подобную инициативу выдвинул руководитель атеистического общества Москвы Александр Никонов, которого поддержали некоторые правозащитные организации. Инициаторы полагали, что слово «Бог» в гимне и присутствие религиозных символов на государственном гербе призваны насаждать православное мировоззрение в стране.

Против и в 2005 г. и сейчас выступили представители Русской православной церкви. В частности, руководитель службы коммуникации синодального отдела внешних церковных связей Георгий Завершинский заявил, что, выступая против присутствия слова "Бог" в тексте гимна, Борис Кашин исключает "из центра внимания россиян то, что Бог оберегает нашу страну и имеет над ней свой промысел".

"Когда рухнула Берлинская стена, молодые россияне тянулись ко всему западному. Теперь все западное вызывает у них протест

Западные ценности, такие как свобода слова, демократия и неприятие империализма, больше не привлекают российскую молодежь, отмечают Анна Немцова и Оуэн Мэтьюз, корреспонденты Newsweek.

В конце 1980-х "всё в советском обществе, начиная с одежды и кончая идеями", казалось молодым россиянам "серым и неуклюжим в сравнении с энергичным, процветающим Западом". Но десятилетие подогреваемой Кремлем антизападной горячки изменило многое. "У поколения, которое росло в эпоху Путина, совершенно другой образ мыслей", - сказала в интервью Newsweek сотрудница Московского центра Московского Центра Карнеги Маша Липман.

Это подтверждает октябрьский опрос "Левада-центра", результаты которого авторы статьи называют "пугающими": 40% молодых людей в возрасте от 18 до 24 лет заявили о негативном отношении к США, а 25% признались в симпатиях к Сталину (среди представителей старшего поколения таких больше 50%). При этом они "носят ту же самую одежду и слушают по большей части ту же самую музыку, что и западные сверстники", - отмечают Мэтьюз и Немцова.

Рост антизападных настроений, по мнению журналистов, во многом объясняется политическим курсом, основным идеологом которого является Владислав Сурков. Молодежь встает под знамена политизированных движений, напоминающих советский комсомол, посредством телевидения ведется "антизападная пропаганда": в частности, украинская демократия предстает "хаотической", а грузинское руководство "коррумпированным".

Главным побудительным мотивом, заставившим Кремль заняться молодым поколением, корреспонденты Newsweek называют "цветные революции" 2003-2004 годов. В результате, по словам советника президента РФ по правам человека Эллы Панфиловой, "у большинства молодых людей, участвующих в организованных Кремлем молодежных движениях, мировоззрение эпохи холодной войны".

Молодые люди проявляют лояльность режиму не только по идеологическим, но и по карьерным соображениям, полагает Липман: "Чем ближе ты к государству, тем больше у тебя шансов получить хорошую работу. Их не слишком заботит идеология". В итоге молодежные лагеря являют собой "странное сочетание конкурса талантов и идеологического тренинга".

Характерна политическая эволюция 21-летнего Андрея Татаринова. В начале 2000-х, еще школьником, он был активным оппозиционером, но в 2006 году перестал ходить на митинги протеста, поскольку правозащитник Лев Пономарев, предложив отдать Курилы японцам и пустить в нефтегазовый сектор зарубежных инвесторов, "оскорбил его патриотические чувства". Теперь Татаринов - заместитель начальника центрального штаба и член политсовета организации "Молодая гвардия", рассказывает издание.

Это движение занимается искоренением любых намеков на "оранжевую революцию". Так, 15 октября был организован пикет у здания кировской администрации, причем "преступление губернатора [Никиты Белых], по мнению молодогвардейцев, состояло в том, что раньше он был лидером одной из основных оппозиционных партий, Союза правых сил, а теперь "дружит с людьми, которые финансировали "оранжевую революцию".

По мере ослабления "общенародной истерии" по поводу угрозы "оранжевой революции", "Молодая гвардия" обращается и к другим проблемам, таким как "модернизация России". В последнее время в молодежных лагерях продвигаются "технические решения с российской спецификой", например "русский Windows" и "русский Photoshop". "Мы должны быть готовы к тому дню, когда Америка отключит нам интернет. Надо иметь собственные сервера для нашего собственного интернета", - заявил Татаринов".

Источник:Оуэн Мэтьюз, Анна Немцова Newsweek
В современной России со времен президента Бориса Ельцина существует запрет на предпринимательскую деятельность и прямое владение акциями и долями компаний для госслужащих. Но госслужащие его умело обходят, переводя все свои активы на близких родственников. Казалось бы, явление это новое. Но это не так. Оказывается еще в царской России чиновники таким же образом делали себе капитал. В качестве примера можно привести государственного секретаря А. А. Половцова. "В 1895 г. создается Богословское акционерное общество, в деятельности которого непосредственное руководящее участие принимает Половцов, хотя акционером была его жена, которой принадлежала подавляющая часть акций". (Из монографии П. Зайончковского "Правительственный аппарат самодержавной России XIX в.").
Традиция однако.
footer logo © Образ–Центр, 2020. 12+