Личный кабинет
Дневники

В Комиссии Общественной палаты по межнациональным отношениям и свободе совести РФ прошла жаркая дискуссия об учебном пособии преподавателей исторического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова А.С. Барсенкова и А.И Вдовина "История России. 1917-2009", одобренное УМО по классическому университетскому образованию.

Только цитаты

"В Советском Союзе из 70 лет его истории значительная часть приходится на годы правления, когда лидерами страны были лица нерусской национальности".

"С конца 30−х годов политика явно определялась стремлением сгладить вполне очевидные диспропорции в представленности национальностей в структурах власти. По представленности в партийном и государственных аппаратах, сферах науки и искусства с большим отрывом от других лидировала еврейская национальность. В 30−е годы такое фактическое неравенство стало восприниматься как ненормальное положение. Это объясняется начавшейся сразу после прихода Гитлера к власти игрой на противоречиях в СССР для дискредитации якобы еврейской большевистской власти в глазах угнетенных ею народов. Власть была вынуждена с этим считаться".

"Образование еврейской республики в Крыму, куда могли бы приехать евреи со всего мира, обещало приток в СССР больших капиталов. Сталину говорили о возможности получить таким путем с Запада 10 миллиардов долларов для восстановления разрушенной войной экономики. Предложение было заманчивым, но требовало переселения значительной части жителей Крыма. В 1944 году Государственный комитет по обороне принял постановление о выселении крымских татар, составляющих по переписи 1939 года 19,4% населения Крыма. Депортация открывала возможность для перехода к практической реализации плана еврейского антифашистского комитета".

"Объяснять компанию по борьбе с космополитизмом сталинским антисемитизмом некорректно. Как и компания 1930−х годов, она была связана и с политической борьбой СССР на мировой арене, и с социальными процессами, и со сменой элит в советском обществе. М.П. Лобанов видит причину в том, что еврейство вышло из войны с неслыханно раздутой репутацией мучеников, вооружавшей его на далеко идущую активность. Борьба с космополитизмом явилась реакцией на еврейские притязания стать откровенно господствующей силой в стране".

"В качестве образца для будущих хозяйств советской деревни был избран кибуц – близкая к коммуне модель кооператива, разработанная в начале ХХ века во всемирной сионистской организации".

"Пакт Молотова-Риббентропа в значительной степени предопределил победный исход Великой отечественной войны".

Мнения и дискуссия

"Есть два ключевых критерия для истинного преподавания истории: действующее законодательство и профессиональные этические нормы. В том случае, когда авторы учебного пособия нарушают хотя бы одно из этих условий, все превращается в фальсификацию и таит в себе скрытую и серьезную угрозу", – подчеркнул председатель Комиссии ОП по межнациональным отношениям и свободе совести Николай Сванидзе.

Николай Сванидзе также обратил внимание на то, что авторы учебника ссылаются на неавторитетные для исторической науки источники: "Я поинтересовался, кто такой господин Лобанов, которому принадлежит лирический пассаж, цитируемый авторами учебника. Господин Лобанов не историк. Господин Лобанов, он цитируется еще несколько раз авторами, оказался литератором, довольно активным в 1970−е годы".

Известный тележурналист добавил, что книга "мягко говоря, не учит толерантности" и относится, по его личному мнению, к разряду экстремистских материалов. Сванидзе отметил, что Комиссия ОП по межнациональным отношениям и свободе планирует провести экспертизу целого ряда книг, относящихся к учебной литературе.

В учебном пособии истфака МГУ им. М.В. Ломоносова помимо ряда исторических неточностей встречаются такие одиозные формулировки как "представители нерусской национальности", попадаются позитивные оценочные суждения в адрес сталинской политики, чувствуется, по меньшей мере, пренебрежительное отношение к ряду национальностей.

"Как получилось, что такой профессионально слабый учебник, в котором даже невооруженным глазом виден методологический стержень краткого курса КПСС был рекомендован УМО Министерства образования и историческим факультетом?", – задал вопрос, прежде всего декану исторического факультета МГУ Сергею Карпову, председатель Комиссии ОП по развитию институтов гражданского общества Иосиф Дискин.

Карпов обратил внимание участников дискуссии на то, что книга не является классическим учебником.

"Учебное пособие отличается от учебника так же, как отличается понятие "государь" от обращения "милостивый государь", – аккуратно начал свое рассуждение историк.

Он особенно акцентировал на том, что учебное пособие изъято из продажи и распространения на факультете (во время заседания было распространено письменное заверение Карпова в том, что книга изъята, а он сам придерживается той же точки зрения, что и организаторы слушаний ОП). Соответствующие выводы по отношению к его авторам на истфаке будут сделаны, – заверил Карпов. Он назвал книгу "маргинальной", подчеркнул то, что она вышла небольшим тиражом (2 тысячи экземпляров) и сообщил о том, что его авторы не допускались к чтению общих курсов истории и ограничивались лишь тематическими спецкурсами. Что касается грифов о рекомендации УМО, то, по информации Карпова, вместе с требованиями по устранению ряда недоработок текст учебного пособия был утвержден в первом издании. В последующие годы, то есть на два других более поздних издания, гриф был "автоматически перенесен".

"Историк, совершающий ошибки и есть фальсификатор. Он должен получить резкую негативную оценку, прежде всего, со стороны научного сообщества. Жаль, что сегодня практически исчезло из оборота понятие "нерукопожатный", – заявил член Общественной палаты Генри Резник, в ходе последующей дискуссии об учебнике и его авторах. Известный адвокат считает, что книгу должно осудить все профессиональное сообщество историков.

"Зачастую авторы книг, подобных учебному пособию Вдовина и Барсенкова, пользуются тем, что современное общество так до конца и не определилось с идеологическим вектором развития. В стране до сих пор не дана юридическая оценка преступлениям сталинского режима и советской эпохи", – отметил один из участников обсуждения заместитель директора Института истории РАН Владимир Лавров.

Протоиерей Александр Ильяшенко дал комментарий по поводу учебника нашему порталу:

"Я внимательно прочитал новый учебник "История России 1917-2009 гг." под редакцией Вдовина и Барсенкова и должен признать, он, увы, отстает от жизни. Там исторические события поданы так, будто не произошло 60 лет со дня начала Великой Отечественной войны... НA_ILiashenko_о даже не в этом "соль", в учебнике прямо высказано неуважительное отношение к представителям некоторых национальностей, что подлежит рассмотрению не только и не столько общественным судом, поскольку подпадает под рамки Уголовного Кодекса РФ, в частности, ст. 282 "Разжигание межнациональной розни".

Свое отношение к учебнику высказали и авторитетные ученые. Так, декан истфака МГУ, член-корреспондент РАН Карпов Сергей Павлович и заведующий кафедрой исторической информатики, заслуженный профессор МГУ Бородкин Леонид Иосифович, назвали этот труд несостоятельным".

Член Общественной палаты, директор Московского бюро по правам человека Александр Брод во время слушаний особо подчеркнул, что рассматриваемое учебное пособие – "лишь вершина айсберга". По его мнению, в обществе неизменно присутствует огромная доля ксенофобной, экстремистской литературы.

"Даже на Международной Московской книжной ярмарке вы можете который год подряд обнаружить книги таких одиозных фигур, как Мухин, Миронов, Шафаревич, Баландин. Есть целая пропагандистская машина, заточенная на развитие ксенофобии и расшатывание политической обстановки", – заявил правозащитник.

По идее директора Института этнологии и антропологии РАН Валерия Тишкова следует усилить обратную связь с общественными организациями в деле борьбы с незаконным оборотом ксенофобной и запрещенной литературы.

"Суд истории идет каждый день, – заметил ученый. И во многом от нашей активности или наоборот попустительства зависит то, насколько объективную историческую картину получат наши современники".

Члены Палаты единогласно осудили распространение радикальных и ксенофобных взглядов в учебниках истории. Вместе с тем, общественники разошлись в мнениях по поводу допустимости преподавания радикальных взглядов в ходе спецкурсов, общественных дискуссий и т.п.

В частности, член Палаты Максим Шевченко со скепсисом отнесся к идее о контроле за содержанием ВУЗовских спецкурсов. "Университеты исторически свободны для дискуссий любого содержания и не должны ни перед кем о них отчитываться", – подчеркнул он.

"Наука сама с собой может не справится, – напротив, уверен Уполномоченный по международным делам ОП Александр Соколов. В ученой среде часто речь идет об авторитетах, которые воздействуют на профильные комиссии и целые учебные коллективы. Взгляды таких людей могут носить радикальный характер. Уверен, что бороться с такими "авторитетами" можно и нужно силами общественных организаций. Плюрализм в обсуждении учебников и участие независимых экспертов – ключ к безопасной и демократической среде".

В заключение слушаний Николай Сванидзе поблагодарил декана исторического факультета МГУ им. М.В.Ломоносова Сергея Карпова, который имел личное и профессиональное мужество придти для участия в обсуждении.

Источник: Православие и мир

У известной правозащитницы Людмилы Алексеевой спросили: «Ну, и чего вы добились в своей борьбе с Советской властью?». Она ответила: «Вот, стою здесь, перед вами. А где Советская власть?».

А с кем боролись и кого защищали советские учителя? И чего они добились?

Ведь, в большинстве своем они защищали СССР и боролись с ... такими, как Людмила Алексеева. А добились того же, что и она. Вот, они здесь, перед нами. А где Советская власть?

Парадоксы истории.

Число россиян, поддерживающих подписание в августе 1939 года пакта о ненападении между СССР и Германией, стремительно сокращается в последние пять лет, выяснили социологи Левада-центра. В августе этого года, когда отмечалась 71-я годовщина документа, только 9% россиян определенно поддерживали документ, известный как пакт Молотова — Риббентропа, а 24% «скорее поддерживают» его подписание. Осуждают пакт 22% опрошенных, 17% говорят, что «скорее осуждают», 5% — определенно осуждают.

Большинство — 46% — ничего не знают о пакте, подписанном министром иностранных дел СССР Вячеславом Молотовым и министром иностранных дел Германии Иоахимом фон Риббентропом.

Статистика, приведенная Левада-центром, демонстрирует устойчивый рост доли россиян, незнакомых с этим эпизодом истории. Так, в феврале 2005 года пакта Молотова — Риббентропа не знало чуть больше трети (37%) опрошенных. В июле 2009 года доля незнающих о пакте была чуть меньше, чем сейчас 44%.

Уменьшается и число сторонников и противников договора: в 2005 году определенную поддержку документу выражали 14% опрошенных (на 5% больше, чем сейчас), скорее поддерживали его 26% (на 2% больше), определенно осуждали 6% (на 1% больше, чем сейчас), скорее осуждали 18% (на 1% больше, чем сейчас).

Наибольшей популярностью пакт Молотова — Риббентропа пользуется у россиян мужского пола 24–39 лет, отмечают социологи. Осуждают документ чаще люди после 40 лет. Не знают или затрудняются с ответом, как правило, молодые люди 18–24 лет со средним и ниже уровнем образования.

Большинство россиян 41% — ничего не слышали и о секретных протоколах к пакту Молотова — Риббентропа.

Доля отрицательных ответов на этот вопрос также продолжает увеличиваться: в 2005 году не слышал о протоколах 31% опрошенных, в июле прошлого года 39%. В то же время сокращаются доли затруднившихся с ответом с 17% до 12% за пять лет, а также слышавших о протоколах и верящих в их подлинность (с 43% до 36%). Зато растет доля слышавших о приложениях к пакту Молотова — Риббентропа, но считающих их фальшивкой (с 9% до 11% за пять лет). Наибольшие затруднения и этот вопрос вызвал у молодых людей 18–24 лет с образованием средним и ниже среднего и с таким же уровнем доходов, отмечают социологи.

Больше половины россиян 56% — не знают о том, что в сентябре 1939 года советские войска вошли в Польшу наравне с германскими, а после победы над этой страной советские солдаты участвовали в совместном параде.

Хуже всех этот эпизод истории знаком москвичам (73% отрицательных ответов), отметили социологи. Знает о солидарных действиях СССР и Германии в начале войны 21% россиян.

Нежелание действующих российских властей дать политическую оценку оккупации Советским Союзом Польши и прибалтийских стран отрицательно сказывается на отношениях нынешних России с этими странами, согласны около трети россиян. 8% полагают, что сложности в отношениях между нашими странами главным образом связаны с этим, 21% считают, что сложности «во многом» связаны с нежеланием России признать оккупацию. Доля тех, кто считает события 39-го года важными для нынешних отношений между нашими странами, за год выросла на 3%. Доля объясняющих разногласия другими причинами, напротив, сокращается: за год на 1% уменьшилось число тех, кто считает, что сложности связаны с оккупацией лишь в малой степени (с 17% до 16%), и на 2% (с 17% до 15%) сократилась доля убежденных, что об оккупации все уже забыли. Впрочем, затруднившихся определить свое отношение и в этом случае оказалось большинство: 41% (год назад 40%). Наиболее затруднившимися вновь оказались молодые люди 18–24 лет с невысоким уровнем образования и доходов, москвичи и женщины, отметили социологи.

Бывший депутат Госдумы Владимир Рыжков объясняет результаты опроса сменой состава населения в России. «Старшее поколение постепенно уходит, приходит более молодое поколение, которое вообще очень плохо знает историю: преподается история все хуже, интерес к ней падает», — пояснил он «Газете.Ru». Уменьшение поддержки пакта Молотова — Риббентропа политик объясняет прошлогодними заявлениями президента Дмитрия Медведева и премьер-министра Владимира Путина, в которых пакт был назван преступной сделкой двух диктаторов. «Кроме того, недавно прошла информация по расстрелу поляков в Катыни. Все это сыграло свою роль», — напомнил Рыжков.

Опрос 1600 россиян в возрасте 18 лет и старше в 130 населенных пунктах 45 регионов страны был проведен 20–23 августа 2010 года. Статистическая погрешность не превышает 3,4%.

Новость на сайте «Газеты.Ru»

"Школьные учителя настолько задерганные, заспешенные, униженные люди, да еще и в бытовой нужде, что не оставлено им времени, простора и свободы формулировать собственное мнение о чем бы то ни было, даже находить и поглощать неповрежденную духовную пищу. И не от природы и не от слабости образования вся эта бедствующая провинциальная масса так проигрывает в "одушевленности" по сравнению с привилегированной столично-научной, а именно от нужды и бесправия".

А.И. Солженицын

1974 г.

И поэтому главная задача: не сохранять, а преодолевать. Отсюда необходимость модернизации.

"В самом деле, нам есть что рассказать о фанатизме, нетерпимости и преследованиях за убеждения. Наша страна очень пострадала от фанатизма и нетерпимости – думаю, что больше, чем любая другая страна в мире, исключая Камбоджу. Ужас этих событий ни в коем случае не следует забывать. Нам следует хранить память о них также упорно, как евреи хранят память об ужасе Холокоста. Потому, что слова "тот, кто забывает уроки истории, обречен на их повторение" – это не только страшные, это еще и верные слова. Мы должны помнить жертв фанатизма – расстрелянных в затылок, изрубленных шашками, уморенных голодом или умерщвленных многими другими способами; мы должны помнить произведения культуры и искусства, уничтоженные фанатиками; мы должны помнить созданную ими одну из страшнейших тираний в истории. А еще мы должны помнить, что это был атеистический фанатизм. Это не клерикалы расстреливали атеистов на Бутовском полигоне; дело обстояло ровно наоборот. Историческая реальность такова, что атеистические фанатики убили гораздо больше народу, чем исламские экстремисты и инквизиторы, вместе взятые. Я не хочу этим сказать, что все атеисты сплошь кровожадные фанатики – это не так – но лишь обратить внимание на тот факт, что одна из самых разрушительных форм фанатизма, большевизм, был именно атеистическим. Поэтому считать ненависть, фанатизм и преследования порождением религии, а тем более рекомендовать атеизм как средство от всех этих бедствий – значит объявлять всю русскую (и не только) историю ХХ века как бы не бывшей".

Сергей Худиев

СССР: Это безобразие! Ваша дочь пришла в школу с накрашенными ресницами.
РОССИЯ: Это возмутительно! Ваша дочь пришла в школу ненакрашенной.

СССР: Ваша дочь бессовестно списывала во время контрольной работы.
РОССИЯ: Ваша дочь во время контрольной бессовестно скачивала.

СССР: Ваш сын на уроках постоянно разговаривает с соседом по парте.
РОССИЯ: Ваш сын на уроках постоянно переписывается с соседом по парте по "аське".

СССР: Ваш сын в каждом предложении на уроке чистописания ставит кляксы.
РОССИЯ: Ваш сын в каждое предложение во время диктанта вставляет смайлики.

СССР: Ваша дочь опять пришла в школу с несвежим белым воротничком.
РОССИЯ: Ваша дочь явилась в юбке короче ее ногтей.

СССР: Ваш сын не смог назвать дату рождения Ленина!
РОССИЯ: Ваш сын на вопрос «Кто такой Ленин?» ответил, что он точно не помнит, кто это… Или вождь индейского племени пролетариату, или… первый российский фараон, мумию которого нашли в мавзолее.

СССР: Пишет Вам учитель по труду. Ваш сын курит на переменах. На уроках от него на весь класс пахнет табаком.
РОССИЯ: Пишет Вам школьный трудовик. Купите своему сыну сигареты. А то он их стреляет у меня.

СССР: Ваш сын на уроке пения насвистывал антисоветские мелодии «Битлз».
РОССИЯ: Ваш сын на уроке пения требовал разучить песню со словами: «Я целую тебя в рот, ты меня – наоборот…»

СССР: Ваш сын ударил одноклассницу линейкой, и у неё вскочила шишка.
РОССИЯ: Ваш сын ударил одноклассницу, и у неё начались преждевременные роды.

СССР: Ваш сын в диктанте написал «коэффициент» с одной «ф».
РОССИЯ: Ваш сын в диктанте написал вместо слова «коэффициент» - «кайф цент».

СССР: Ваш сын на уроке истории бессовестно жевал жвачку и давал её жевать другим.
РОССИЯ: Вашему сыну на уроке истории доставили пиццу, и он распродавал ее по партам.

СССР: Ваш сын написал в туалете на стене «Вова + Маша = любовь»
РОССИЯ: Ваш сын написал в туалете на стене «Вова + Миша = любовь»

СССР: Когда всем классом ходили в кино на фильм «Чапаев», ваш сын на весь зал кричал «Бей белых!»
РОССИЯ: Когда всем классом ходили на фильм «Аватар», после просмотра ваш сын отказался отдавать очки «3D».

СССР: Ваш сын был приведен в школу участковым за то, что перевел старушку через улицу на красный свет.
РОССИЯ: Ваш сын был приведен в школу ОМОНовцами за то, что переводил старушек через улицу за деньги без их согласия.

СССР: Ваша дочь не прочитала за лето пьесу Фонвизина «Недоросль».
РОССИЯ: Ваша дочь попросила в школьной библиотеке пьесу Фонвизина «Водоросль».

СССР: На уроке химии ваш сын дергал одноклассницу за косичку.
РОССИЯ: На уроке химии ваш сын «дернул косячок» с одноклассницей.

СССР: Ваша дочь в сочинении «Как я провела лето» сделала сорок ошибок.
РОССИЯ: Сочинение вашей дочери «Как я провела лето» признано хитом на сайте «Шалунья.ру»

СССР: Ваш сын второй день не является в школу, оправдываясь тем, что находится в депрессии.
РОССИЯ: Ваш сын второй месяц не является в школу, оправдываясь тем, что находится в федеральном розыске.

СССР: Ваша дочь не выучила наизусть отрывок из повести Гоголя «Шинель».
РОССИЯ: Ваша дочь сказала, что не будет читать повесть Гоголя, как она выразилась… «Шанель», потому что не смогла найти в ней пробников.

СССР: Ваш сын принес в школу рогатку и выбил в кабинете директора стекло.
РОССИЯ: Ваш сын принес в школу пистолет и «выбил» у директора пять тысяч рублей.

СССР: Ваш сын натер доску мылом, и теперь на ней невозможно писать.
РОССИЯ: Ваш сын подсыпал кокаин в свисток физруку, и теперь нашего физрука невозможно остановить.

СССР: Ваш сын утверждал на уроке литературы, что Маяковский писал лесенкой, потому что ему платили построчно.
РОССИЯ: Ваш сын убеждал весь класс, что Маяковский писал лесенкой, потому что у него заедала клавиатура, а паспорт он «вынимал из широких штанин», поскольку в советское время паспорта были формата А4.

СССР: Ваш сын в школьном туалете на перемене бросил в унитаз дрожжи.
РОССИЯ: Ваш сын бросил в раковину в учительской радиоактивный полоний. Извините за неразборчивый почерк – тяжело писать щупальцами.

Источник: http://www.libo.ru/libo4590.html

"Завтрак с врагом. В рукопашной битве 24-го июня, когда 1-й батальон гренадер, опрокинув штыками густые колонны неприятеля, погнал его и преследовал, рядовой 3-1 фузелерной роты Тимофей Велигуз, раненый в ногу, сидел на земле; в двух шагах от него лежал в изнеможении раненый турок. Заметно было, что еще недавно между ними была жестокая борьба на смерть; теперь они, казалось, забыли о том. Велигуз, достав из сумки сухарь, усердно грыз его; тогда раненый турок весьма понятными жестами выразил, что чувствует голод. "А, - сказал Велигуз, - проголодался бедный, ладно, позавтракаем", и он дал ему сухарей".

Это всего лишь один из эпизодов или, как говорили раньше, анекдотов из истории Крымской войны (1853-1856). Война эта, поразившая своими масштабами многих современников, ныне почти забыта и школе изучается мимоходом. И внимание при этом уделяется больше важнейшим сражениям, а не таким вот эпизодам, воспитательное значение которых, на мой взгляд, огромно. Поэтому и предлагаю учителям не пройти мимо и использовать в своей работе книгу "Анекдоты из современной войны русских с англо-французами и турками" (Москва, 1855). Прочитать книгу можно здесь.
Аннексия (лат. annexio, от annexus — присоединённый): насильственное присоединение (захват) всей или части территории другого государства или народа. (...) В ряде случаев аннексией считаются некоторые виды колониальных захватов, а её разновидностью — создание государств с марионеточными режимами. (...) Согласно нормам современного международного права, аннексия незаконна. (Большая советская энциклопедия)
В странах Балтии проходят памятные мероприятия, посвященные 70-летию советского вторжения. Моральная и правовая оценка событий лета 1940 года как оккупации и последующей аннексии была дана не только Советом Европы, Европейским парламентом, Европейским судом по правам человека и Конгрессом США, но и — на самом высоком уровне — Российской Федерацией. В преамбуле к российско-литовскому договору об основах межгосударственных отношений президент Борис Ельцин официально признал факт советской аннексии.
Для нынешних российских властей такой пустяк, как историческая правда, значит немного. Высокие чиновники, не осознавая глубину кощунства, продолжают твердить, что действия Сталина «не вступали в противоречие с нормами действовавшего в то время международного права» и что военный захват Латвии, Литвы и Эстонии осуществлялся «на договорной основе».
Последее утверждение отчасти верно. 23 августа 1939 года министр иностранных дел Германии Иоахим фон Риббентроп и нарком иностранных дел Советского Союза Вячеслав Молотов подписали договор о ненападении. В секретном дополнительном протоколе гитлеровский Рейх и сталинский СССР поделили Европу на сферы влияния. В сферу Кремля, в частности, входили Латвия и Эстония. Заключенный 28 сентября советско-германский договор о дружбе и границе передал Сталину и Литву. 24 сентября 1939 года, через неделю после ввода Красной армии в восточную Польшу, Молотов сообщил главе эстонского МИДа Карлу Сельтеру о намерении СССР разместить в Эстонии военные базы. «Не принуждайте нас применять силу», — предупредил сталинский нарком. Аналогичное требование было предъявлено двум другим балтийским государствам. В условиях начавшейся войны, когда страны антигитлеровской коалиции, Великобритания и Франция, не имели возможности вмешаться в ситуацию на востоке Европы, балтийские страны были вынуждены принять требования Москвы и подписать «договоры о взаимопомощи», предусматривавшие размещение на их территории 70-тысячного контингента РККА. Уже в октябре первые советские эшелоны пересекли границы балтийских стран. Части Красной армии разместились в Лиепае, Вентспилсе, Приекуле и Питрагсе (Латвия), в Палдиски, Хаапсалу, на островах Сааремаа и Хийумаа (Эстония), в Новой Вилейке, Алитусе, Пренайе и Гайжунайе (Литва). В конце октября в Лиепаю прибыли крейсер «Киров» и эсминцы «Сметливый» и «Стремительный».


Вступление в город Вильно частей Советской Армии, 1939


В мае 1940 года Германия начала массивное наступление в Западной Европе. 10 мая силы вермахта вторглись во Францию, Бельгию, Нидерланды и Люксембург. 4 июня войска Ленинградского, Калининского и Белорусского военных округов РККА под видом учений выдвинулись к границам балтийских государств. Советские гарнизоны на территории Латвии, Литвы и Эстонии были приведены в состояние боевой готовности. 14 июня пал Париж. В тот же день Вячеслав Молотов вручил министру иностранных дел Литвы Юозасу Урбшису ультиматум: сформировать просоветское правительство и обеспечить свободный доступ дополнительным частям Красной армии. Два дня спустя, 16 июня, такой же ультиматум был предъявлен послу Латвии Фрицису Коциньшу и послу Эстонии Аугусту Рею. Президент Литвы Антанас Сметона призвал к вооруженному сопротивлению, однако большинство его министров посчитали, что реальной альтернативы выполнению советских требований не существует. Такое же решение при выборе между «мягкой» и «жесткой» оккупацией приняли президенты Латвии и Эстонии Карлис Ульманис и Константин Пятс (точно так же 15 марта 1939 года президент Чехословакии Эмиль Хача формально «утвердил» переход своей страны под протекцию нацистской Германии).


Председатель «Народного сейма» Литвы Людас Адомаускас подписывает принятые декларации


15 июня 1940 года Красная армия пересекла советско-литовскую границу, а 17 июня вошла в Эстонию и Латвию. Под диктовку сталинских эмиссаров Андрея Вышинского (Латвия), Владимира Деканозова (Литва) и Андрея Жданова (Эстония) в балтийских странах были сформированы марионеточные «народные правительства». 14 июля под присмотром советских войск в Латвии, Литве и Эстонии прошли безальтернативные «выборы», на которых фигурировал только один прокоммунистический список кандидатов. «Избранные» таким образом «парламенты» балтийских стран уже 21-22 июля провозгласили создание советских республик и обратились к СССР с просьбой принять их в свой состав, что и было сделано VII сессией Верховного Совета 3-6 августа.

Еще до формальной аннексии, в конце июля, президенты Латвии и Эстонии были депортированы в Советский Союз (литовский президент Сметона успел покинуть страну сразу после ввода советских войск). Президент Ульманис скончался в 1942 году во время этапирования в Туркмению. Президент Пятс умер в психиатрической больнице под Калининым в 1956 году. Советская аннексия не была признана де-юре. В Вашингтоне и Лондоне вплоть до 1991 года продолжали действовать дипломатические миссии фактически несуществующих государств; в числе флагов стран мира, выставленных в холле американского Госдепартамента, были флаги Латвии, Литвы и Эстонии. О непризнании аннексии 23 июля 1940 года объявил и.о. госсекретаря США Самнер Уэллс: в его декларации говорилось, что Америка «выступает против разбойного поведения вне зависимости от того, вызвано ли оно применением силы или угрозой применения силы». Позиция США не менялась ни разу. При ратификации Хельсинкских соглашений в 1975 году Конгресс особо оговорил, что государства Балтии не признаются частью Советского Союза.

Спустя год после аннексии, 14 июня 1941 года, органы НКВД приступили к депортации из балтийских республик (а также из Молдавии и западных районов Белоруссии и Украины) «социально чуждых элементов».

В течение одной недели на основании постановления ЦК ВКП(б) и Совнаркома № 1299-526 из Латвии, Литвы и Эстонии в Казахстан и Сибирь были выселены 45 тысяч человек. Людей будили ночью, давали один час на сборы (при этом практически все их имущество конфисковывалось) и погружали в вагоны для перевозки скота. Тысячи депортированных скончались в дороге. Вторая, еще более мощная волна депортаций прокатилась в марте 1949 года: в ходе так называемой операции «Прибой», утвержденной постановлением Совмина СССР № 390-138, из трех прибалтийских республик были выселены 90 тысяч человек, 28% из них — дети в возрасте до 16 лет. Россия, больше других пострадавшая в XX веке от рук большевистских узурпаторов, не несет моральной ответственности за преступления коммунизма. Но сегодняшняя власть, отрицающая бесспорный факт оккупации Балтии, защищающая карателя Кононова, расстрелявшего беременную на девятом месяце женщину, и протестующая против международного осуждения сталинизма, делает все возможное, чтобы мир отождествлял Россию со Сталиным.

Автор: В. Кара-Мурза (мл)

Источник: http://ej.ru/?a=note&id=10187

"Общие людские потери СССР в результате войны 1941-1945 годов составили 26,6 миллиона человек, безвозвратные потери личного состава советских Вооруженных сил составили свыше 8,6 миллиона человек, сообщил в среду журналистам в Москве начальник управления Минобороны РФ по увековечиванию памяти погибших при защите Отечества генерал-майор Александр Кирилин.

Эти цифры будут доложены руководству страны, с тем чтобы они были озвучены 9 мая.

«Безвозвратные (демографические) потери списочного личного состава советских Вооруженных сил (убиты, умерли от ран или не вернулись из плена) за годы войны, с учетом Дальневосточной кампании, составили 8 миллионов 668 тысяч 400 человек, в том числе армии и флота — 8 миллионов 509 тысяч 300 человек, пограничных войск КГБ СССР — 614 тысячи человек, внутренних войск МВД СССР — 97 тысяч 700 человек. Общие людские потери составили 26,6 миллиона человек», — сказал Кирилин.

По его словам, на момент начала войны в Красной армии находились 4,826 миллиона военнослужащих, 75 тысяч сотрудников других ведомств, которые стояли на довольствии министерства обороны. За все время войны было мобилизовано 29,5 миллиона человек. «К 1 июля 1945 года в армии находились 11,39 миллиона человек, в госпиталях на лечении — 1,046 миллиона человек», — сообщил генерал.

«Министерство обороны РФ полагает возможным приведенные данные о потерях советских Вооруженных сил и гражданского населения СССР за годы Великой Отечественной войны утвердить и опубликовать в официальном порядке», — заявил он.

Что касается соотношения людских потерь Вооруженных сил СССР и фашистской Германии, то оно составляет 1,3:1. «Потери Германии составили около 6 миллионов человек, их союзников — 806 тысяч», — сказал генерал".

РИА Новости

Так утверждался миф о советской школе как лучшей школе в мире.

footer logo © Образ–Центр, 2020. 12+