Личный кабинет

Математические модели в математике, информатике и физике.

 


Василий Пастушенко, " Стандарт отражает текущее состояние высших достижений" Это уже за пределами логики. Может и ЕГЭ само совершенство? В этом и проблема, что это вчерашний день и тормоз в развитии. "Высшее достижение" прошлого века - не является достижением текущего. Я бы сказал: Стандарт отражает текущее состояние высших достижений его авторов, но до текущего состояния высших достижений ему как до небес. Я уже устал приводить "шедевры" власть предержащих. Вы все равно предлагаете равнять всех под определенный стандарт(описанный Вами минимум), да это не детали машин, а люди. Как стандарт может учесть интересы и реальные возможности индивидуума, ну не убедил учитель в необходимости знаний, он что может силой заставить познать то, что есть в школьной программе, а если программа устарела, а если в учебнике написано ошибочное утверждение, или ошибается учитель, да я могу привести множество примеров из того, о чем пишу. Почему все надо принимать за истину. У евреев есть выражение не верь, не бойся, не проси. Я давно усвоил простую истину, все надо проверять. Интересно как образовательный стандарт описывает индивидуальный подход, он его просто не отрицает, но в реалии педагог вытягивая отстающего, просто не имеет возможности продвигать тех, кто впереди планеты всей. Сегодня я не вижу массового рвения за текущую учительскую зарплату. Это тупиковая ситуация, пока не будет деления по уровню знаний(сколько можно делить по возрасту), никакой прогресс в массовой школе не возможен в принципе. Все это ведет к разделению на обычные школы и элитарные, одно для всех и другое для элиты, и это не только мое мнение, специально позвонил иностранным коллегам и обменялся мнениями, они придерживаются аналогичной позиции. Наше правительство никак не может слезть с нефтегазовой трубы, Вы посмотрите на Вьетнам, который по производству ряда направлений продукции обходит Россию, разве эта страна имеет лучшие возможности и более образованное население, разве сравнимы ресурсы России и Вьетнама, мы скоро начнем проигрывать туземцам, которые только с пальмы слезли. Все это плоды стандартного и узко-зашоренного мышления нашего руководства. Везде нужны структурные преобразования, в том числе в образовательных инструментах. Вы их видите? А я нет. Никогда стандарты в человеческой деятельности не приводили к прорывам, к провалам да. Я не знаю массовых примеров обратного, а Вы? Факты: В последние три месяца 2015 года вьетнамская экономика прибавила, по данным Управления статистики, 7,01% по сравнению с последним кварталом 2014 года. Темпы роста экономики ускорились по сравнению с третьим кварталом, когда они были 6,87%. Всего же за год экономика Вьетнама выросла на 6,68%, что значительно превысило правительственный прогноз в начале года, составлявший 6,2%. Скачок объясняется в основном выросшим промышленным производством и рекордными зарубежными инвестициями. В России рост доходов у президента, главы правительства и депутатов, у значительной части населения спад. Наши слуги себя любимых не забывают. А раз инфляция есть, значит и доход должен расти, нам же выгоден низкий курс рубля, выгоден только не всем, если цена на импортную технику растет, а доходы нет, то какая выгода простому гражданину. В итоге закономерное дальнейшее обнищание. Все это итоги стандартного мышления и стандартной промышленной политики, министр который отвечал за экономическое развитие больше думал от том, как увеличить свое благосостояние любой ценой, даже в нарушение закона. Вот они истинные стандарты России.
16.04.2017, 21:02
Виктор Рябцовский оставил комментарий к посту

Еще один рассказ о третьем дне ММСО

"На текущий год Рособрнадзор определил в качестве приоритетных задач переход от контроля качества к управлению качеством. Это позволит своевременно развивать систему и подсистемы российского образования." Это возможно шаг вперед, только сказав А, скажите и Б. Как это будет достигаться?
Василий Пастушенко, "Машинам вообще ничего не нужно. Они нужны промышленности ..." Это из прошлого века. Сегодня машины имеют цель, и будут выполнять ее даже, если им будут противодействовать. "Сколько же можно в упор не видеть различия между стандартом образования и стандартами болтов и гаек?" Cтанда́рт (от англ. standard — норма, образец) в широком смысле слова — образец, эталон, модель, принимаемые за исходные для сопоставления с ними др. подобных объектов. ФГОС вряд ли можно назвать моделью, которая описывает математическую модель контроля образовательного процесса, которая самостоятельно может изменяться при отклонении ее параметров от нормы. Да и то, что для одного норма, для другого пройденный этап, а для третьего недостижимая цель. Цель образования: не выравнивание всех под одну гребенку, а дать возможности развития каждому с учетом его личных предпочтений и талантов на благо всего общества. Любой стандарт для человека может служить только ориентиром, но ни в коем случае не целью, так как этой цели не достигнуть никогда, мы все разные и одинаковыми не можем быть по определению. Если стандарт эталон, то что делать тем, кто не может его достигнуть, эти люди - кто они? Отбросить их на обочину и забыть про них, это не машины, их нельзя сдать в металлолом. Разве мы не проходили, не дотягиваешь - существуй, но не более, если превосходишь - не высовывайся, а то подравняем. А армейское - не можешь научим, не хочешь заставим. Навязывание вызывает противодействие, а нужно сотрудничество, только вот его то и нет со стороны чиновников. Не собираются они сотрудничать, их задача управлять обществом, образованием как машиной, или стадом баранов. Мы и так всех выравняли по возрасту, а надо по уровню знаний, и где здесь выход, разве он описан на уровне ФГОС? У нас все по возрасту, а не по состоянию знаний и состоянию здоровья, за некоторым исключением, хоть пенсии по инвалидности есть. Мы так же далеки от идеала или эталона, как тысячи лет назад.
Можно конечно опираться на законы и акты, но жизнь показывает, что не все то золото, что блестит, вспомним решение господина Медведева о часовых поясах, он видно перепутал направление вращение Земли, ничего через несколько лет исправили. Вообще то ФГОС - это стандарт, но стандарты не свойственны живым людям, жесткие стандарты необходимы только машинам, например при передаче информации, вся ли передана и вся ли принята. Живой человек имеет право на творчество, а стандарт тем и отличается, что запрещено любое отклонение от правил. Для чиновника главное правило, а на пользу они или нет, это не его компетенция. Типичная ситуация для робота прошлого века, современный то уже мыслить может и сравнивать, чиновник - нет, так как это право его начальника, сам он маленький винтик большого механизма. А машина должна работать исправно, а то, что она не туда движется, так это не ему решать. Выводы делайте сами. Управление процессом подразумевает обратную связь, но стандарты по определению никакой обратной связи иметь не могут. Что мы наблюдаем в реальности, жизнь меняется, а процессы в образовании, методики и программы нет. Появляется новое, но инертность системы образования не позволяет оперативно реагировать на изменения. Министерство одно, а связи образования и научных принципов и современных подходов в их применении нет, потому само министерство не может организовать действенное взаимодействие одного с другим. Сегодня у министерства нет даже математической модели образования, которая способна определить главное, что изучать, какие оптимальные варианты подачи знаний применять и как оперативно управлять этим процессом. Чиновники пытаются решить задачу, которая не под силу человеку, которую не имеет смысла решать силами человека, еще М.М. Ботвинник пытался в прошлом веке показать абсурдность данного подхода, но тогда возникает вопрос а зачем нужен огромный аппарат управления, с этим чиновники не согласятся никогда. История распада СССР никого и нечему не научила, именно М.М. Ботвинник рассчитал дату распада СССР и предлагал варианты решения госплану, но не услышали, точнее не захотели услышать, и все шло своим чередом. Результат всем известен. Опять наступаем на те же грабли, и опять получим по лбу, только страдать будут простые граждане, а отвечать будет как всегда некому.
16.04.2017, 11:27
Виктор Рябцовский оставил комментарий к посту

Легализация двоечников

Переход на уровни образования давно назрел. Разница в подготовке иногда огромная, один ничего не умеет, другой в 1 классе по отдельным областям знаний например гуманитарного характера знает больше учителя(ребенок свободно говорит на иностранном языке, а учитель нет). В старших классах разница может еще больше возрастать, теперь с уклоном на предметы естественного цикла. Если раньше доктор физмат. наук в редких случаях не мог проверить студента, то сегодня уже учителя в школе не могут проверить ученика, так как учащийся может опережать учителя. Школа продолжает опираться на систему алгоритмов, действуй по правилу, но ведь так уже роботов давно не учат, а мы продолжаем учить человека, который через 15-20 лет будет бороться с машиной за рабочее место. Вместо обучения самостоятельности обучения, мы готовим попугаев, делай так и не иначе. Так у меня программы давно решают самые сложные задачи ЕГЭ по ряду предметов на дополнительно усложненном уровне, который не снился академику, потому, что он человек, и нет у него таких ресурсов, т.е. он может решить, но с помощью машины. Учебные программы давно устарели, опора на знания до нашей эры хороша может быть для истории, хотя анализ нужен и там, но точно не для предметов естественного цикла, сегодня нужны более современные инструменты, которые востребованы в жизни, сегодня востребован совершенно другой уровень знаний. Где структурный подход в математике, химии, биологии, физике? Задания в учебниках отбивают желание учиться даже у нормального человека, встретить задачу из жизненной практики в школьных учебниках можно с вероятностью близкой к нулю. Ошибки к экзаменационных задачах поражают, и не только на ЕГЭ, смотрел конкурсные задачи по физике в очень уважаемый физмат. лицей, там задача с вступительных экзаменов 2014 года с ошибкой в условии, с точки зрения инженера - полный бред, но ничего - никто не видит, неужели мы скатились до подобного уровня. Знаниями, которыми наполнена школьная программа, и которые никогда не будут востребованы в жизни, мы воруем время у нашего будущего поколения. Вместо востребованного учим то, что было нужно было вчера, а надо то, что будет востребовано сегодня и завтра. Яркий пример, это математическая концепция, которая не выдерживает никакой критики, а все молчат, видно всех устраивает. ЕГЭ может быть шаг по борьбе с коррупцией, но точно не самая оптимальная система контроля знаний, нужно реально создавать альтернативную систему без участия человека, тогда и будет объективный подход, основанный на принципах науки. Где в ЕГЭ обратная связь, нет ее и не может быть. А нужна система, дающая возможность постоянного контроля и оценки знаний не только в конце, но и на стадии обучения. Причем результаты должны быть в базе данных, чтобы можно было оценить состояние каждого ученика по каждому предмету в любой момент времени, и оценивать должна машина, для человека это задача не по силам в принципе. Тогда мы получим состояние не только конкретного ученика, но и всей системы образования. Это будут данные для дальнейшего размышления, что делать и куда двигаться дальше. Вывод - надо задуматься об уровнях образования и отражать этот уровень при выпуске из школы и университета. Тогда через 15-20 лет мы не получим упреки, почему я не могу найти работу. 300 млн. человек в мире через этот период по прогнозам ООН потеряют работу из-за широкого применения роботов и искусственного интеллекта. Наглядный пример в сбербанке - уволено 4000 юристов, теперь их работу выполняет программа. В заключение хочу сказать о дошкольном образовании, здесь ситуация еще хуже, не существует методик развития ребенка, посмотрите на опыт М. Ареста у него дети в 4-5 лет решают квадратные уравнения на кубиках, и подобным образом(плоские фигуры) доказывают теорему Пифагора. Где современное представление науки в школьных предметах, где сегодня можно прочитать про нейроинтерфейсы в учебниках физики и биологии. Или этого нет в природе? Сегодня нет катастрофы, но мы идем к ней семимильными шагами, так как сегодняшние выпускники в значительной массе станут людьми, которые не будут востребованы и в перспективе будут жить на пособие. Давайте думать вместе, что надо делать.
15.04.2017, 16:28
Виктор Рябцовский оставил комментарий к посту

Новости BETT show 2017

Решение BiTronics Lab - 25000 рублей. Решение действительно представляет огромный познавательный интерес. Но нужна литература для работы с arduino, с нуля тут не пойдешь. А главное нужна литература о принципах получения бионейросигналов без этого весь конструктор - это черный ящик. А ведь это непростые вещи, даже для профессионалов в области электроники, вопросы снятия бионейросигналов для школьника должны быть описаны на доступном уровне, чтобы понимать, а как можно улучшить данный бионейроинтерфейс, повысить точность снятых данных, уж не говоря о преобразованиях для получения интерпретируемых результатов для использования в исполнительных механизмах. http://www.bitronicslab.com/store/
14.04.2017, 20:52
Виктор Рябцовский оставил комментарий к посту

Педсовет передаст ваши вопросы главе Рособнадзора

Елена Кирьякова, Совершенно верно, сегодня требования учебной программы к школьнику таковы, что, если учиться добросовестно и только на пять, то надо забыть про все, ни на что другое просто реально нет времени. Вопрос в другом, а нужны ли нам знания, которые изучают в школе. Ответ - не нужны, так как многие из низ безвозвратно устарели и некогда не будут востребованы. Чему сегодня учит школа, на 90 и более процентов воспроизведению алгоритмов, которые может освоить робот, только человека надо учить не примеры решать и заучивать учебный материал, а умению учиться самостоятельно мыслить, анализировать, учить отделять зерна от плевел. Значительная часть знаний никогда не будет востребована, из всей школьной геометрии нужны знания по векторам и тригонометрические функции, все остальное устарело и в современной жизни это не самое рациональное использование времени ученика. Английскому учим с 1 по 11 класс, затем два года в университете, но основная масса как не понимала, так и продолжает не понимать. При переезде в США дети начинают общаться со сверстниками на первом году обучения, и это при том, что более двух человек в классе нет, которые имеют общий родной язык. Посмотрите на студентов университетов Дружбы народов, они так говорят по русски, как мы с Вами. И это в 21 веке, когда можно общаться не только с живым человеком, но и с любым неодушевленным предметом. С точки зрения разработчика языка вся методика преподавания стоит на голове, так как обучение идет от сложного к простому. В педагогических университетах до сих пор нет понимания содержания образования в области преподавания иностранным языкам. Поэтому даже в школе не все учителя иностранных языков могут бегло общаться с иностранцами. Из своего опыта работы в гуманитарной гимназии, только один учитель из 6 мог работать переводчиком при живом общении с иностранными делегациями. Нет нормальных методик, нет современных технологий в школе для обучения иностранным языкам, поэтому такой результат. Нужно речевое общение или с человеком или с машиной, которая способна его заменить. А один учитель просто не в состоянии работать с каждым учеником и на каждом уроке. Когда это поймут в МОН? Почему не ознакомить учителей с передовыми методиками и дать возможность использовать современные технологии автоматического перевода. Уже есть библиотеки даже для смартфонов, что позволяет без выхода в интернет получать синхронный перевод, да есть некоторые недочеты, но идет постоянное обновление технологий и качество постоянно растет. Примитивные бытовые выражения переводятся, проблемы чаще возникают при переводе речи профессионалов в определенных областях человеческой деятельности. Неужели нельзя рассмотреть с точки зрения физиологии сколько раз надо получить сигнал, чтобы закрепить приобретенное свойство, чтобы не тратить усилия на поиск глубоко запрятанной информации. Важно четко с точки зрения математики определить сложность обучения при изучении, так как процесс правильного произношения и распознавания речи многократно сложнее построения предложения. Сегодня обучение построено методом научного тыка, а должно иметь четкое обоснование, что, когда и в какой последовательности, сколько раз необходимо повторить для каждого ученика с учетом его личных качеств и способностей, как определить усвоен материал или нет. Ничего подобного нет в методике образования, нет математической модели процесса обучения, нет четких рекомендаций с опорой на науку, нет ничего!!! И это когда у науки и образования один министр, так когда министерство разберется в управлении и взаимодействии образования и науки? Почему бы не подготовить материал в процессе которого можно на основании имеющейся информации выстраивать новую информации при сталкивании с новыми словами. Когда научный подход в образовании придет в школу?
14.04.2017, 11:32
Виктор Рябцовский оставил комментарий к публикации

Теорема Пифагора

Попробуйте дать альтернативное доказательство теоремы Пифагора на уровне дошкольного образования - такое решение есть, и оно представляет огромный интерес для развития кругозора учащихся.
14.04.2017, 11:15
Виктор Рябцовский оставил комментарий к публикации

Конспект урока геометрии "Метод координат"

Подобный подход убивает интерес ученика, где живые изображения, дайте изображение снеговика, птицы, можно скачать массу векторных изображений, которые оживят математику, это классический пример, как нельзя проводить урок. Математика и так беспредметная, в результате отсутствия практических связей с другими предметами получаем на уроках физики решения, когда математических ошибок нет, но с точки зрения физических законов результат доведен до абсурда( собрали электрическую схему, рассчитали на получение максимальной мощности, но если ее реально испытать, то один участок мгновенно сгорит). А ведь это одна из редких тем математики, которая востребована в жизни
14.04.2017, 10:55
Виктор Рябцовский оставил комментарий к посту

Учителя предлагают ввести новый ЕГЭ – по Россиеведению

Зачем школьникам еще один предмет, в который внесут линию партии власти? Лучше дайте знания - как поднять производительность труда, чтобы увеличить ВВП и повысить прожиточный уровень граждан. Лапшу нам вешают и так со всех трибун. Лозунги типа "Вы держитесь ..." уже набили оскомину.
Дата регистрации: 09.01.2011
Комментарии:
0
Коллеги 0
Подписаны 0
Сказали спасибо 0
Сказать спасибо
footer logo © Образ–Центр, 2018. 12+