Страница добавлена в Избранное

Страница удалена из Избранного

Для добавления в Избранное необходимо авторизоваться или зарегистрироваться.

Васильева: учебник - мощнейший организатор многомилионной гражданской нации

Министр образования и науки Ольга Васильева в «Коммерсанте» выступила со статьей «По чему учить будем?», посвященной теме школьных учебников.

Васильева начинает статью с цитирования слов президента В. Путина: «базовый учебник, возможно, и не повредит учебному процессу, качества не ухудшит».

Министр считает, что школьный учебник привносит системность в процесс осознания ребенком многообразия мира, который его окружает, формирования культуры. «Он («учебник» - прим. ред.) упорядочивает, обобщает взгляд на вещи, описывает, объясняет и фиксирует. Рисует запоминающиеся навсегда образы природы, народа, Родины. Хотите узнать, как гражданин той или иной страны видит себя и других,— откройте учебники, по которым он учился в школе».

Васильева называет учебник мощнейшим организатором многомилионной гражданской нации. Без объединяющих школьных учебников дети не смогут чувствовать себе гражданами.

По мнению Ольги Юрьевны, для образования единой социокультурной матрицы хватит «одной-двух сквозных предметных линеек учебников, дополненных по мере взросления детей изучением многочисленных первоисточников — письменных (литература, история), материальных (архитектура, искусство), духовных (вера, традиция)».

В случае с учебниками по дисциплинам естественно-научного цикла ситуация такая же. «Не странно ли иметь такое многообразие линеек учебников по физике, химии, математике, если на выходе все это разнообразие подходов и траекторий унифицируется «игольным ушком» ЕГЭ, а далее трансформируется в университетских академических курсах?»


Автор

Педсовет

Все материалы автора

Количество подписчиков: 148

Подписаться Отписаться

Комментарии (11)

  1. Татьяна Ролдугина 27 Июня, 2017, 18:38

    кто-то (не помню точно по именам:))) радовался назначению Васильевой....
    "Васильева называет учебник мощнейшим организатором многомилионной гражданской нации. Без объединяющих школьных учебников дети не смогут чувствовать себе гражданами."
    я даже не могу определиться с возникшем чувством: и страшно, и стыдно одновременно..
    А с пенсией ниже промежуточного минимума, падающими "Протонами", коррупцией, тотальной неправдой и несправедливостью как справляться будем:? Ответ: "По мнению Ольги Юрьевны, для образования единой социокультурной матрицы хватит «одной-двух сквозных предметных линеек учебников, дополненных по мере взросления детей изучением многочисленных первоисточников — письменных (литература, история), материальных (архитектура, искусство), духовных (вера, традиция)».
    если они думают, что из школы уже ушли достойные учителя, способные противостоять такому лицемерию, или уйдут под сверхтотальным бюрократическим давление, то
    NO PASARAN
    Спецом не уволюсь!:)

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 7 лет

    Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

    Регион проживания: Красноярский край, Россия

  2. Андрей Хуторской 27 Июня, 2017, 18:44

    Предлагать единый учебник, это, всё равно, что предлагать единый роман, единое кино, единую картину... А то, вдруг, "разрушится" единое культурное пространство ...

    Лучше убрать "единое ушко ЕГЭ", чем многообразие учебников.

    Единое образовательное пространство (если оно действительно, необходимо, что не столь очевидно) - если и создаётся, то не с помощью единого учебника. А с помощью Национальной доктрины образования. Но вот именно эту доктрину Премьер Д.Медведев отменил досрочно в 2014 году и сейчас никакой доктрины образования в России нет. Именно данный факт подрывает единое образовательное пространство.

    Наша научная школа разработала Доктрину образования человека в РФ, выслала её в Минобнауки, ГосДуму, Президенту, Правительству. К сожалению, эти ведомства пока не проявили внимания к данной задаче - разработать и принять Доктрину образования. Подробнее о Доктрине образования человека в РФ: https://eidos-institute.ru/science/doctrine/

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 16 лет

    Род деятельности: Руководитель в организации послевузовского образования или науки

    Регион проживания: Москва, Россия

  3. Иван Черепанов 27 Июня, 2017, 19:04

    Ну, в биологии ничего бы плохого не стало, если бы вдруг вместо кучи учебников с грубыми недочётами и откровенными ляпами образовалось два, скажем (база и профиль). но без ляпов.
    Ключевое здесь, правда, не "один-много", а "с ляпами-без ляпов"

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 15 лет

    Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

    Регион проживания: Санкт-Петербург, Россия

  4. Татьяна Ролдугина 27 Июня, 2017, 19:27

    "Школа (не только у нас, но и во всем мире) стоит на пороге грандиозных перемен. Собственно, они уже начались, если помнить, что великие события происходят сначала в головах людей. До школы-2030 остается всего-навсего двенадцать учебных лет — практически срок одного полного образовательного цикла. Что ж, самое время начать…"
    А это завершение статьи Васильевой. Многообещающее, не правда ли? Особенно про школу -2030.
    Когда же у них у всех демоны в голове успокоятся? все школе осталось до последнего вздоха: начать и кончить....

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 7 лет

    Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

    Регион проживания: Красноярский край, Россия

  5. Дмитрий Чи 27 Июня, 2017, 20:12

    Миллиардер Ротенберг оказался совладельцем издательства «Просвещение»

    Подробнее на РБК:
    http://www.rbc.ru/business/03/04/2015/551d3b6d9a7947d3968966b8

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 1 год

    Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

    Регион проживания: Москва, Россия

  6. Николай Мимеев 27 Июня, 2017, 20:34

    Наконец-то возвращаемся к здравому смыслу. (Далее цитата трёхгодичной давности)
    Необходимо:
    - вернуть нормальные программы;
    - единый учебник для всей России с методическим обеспечением (для массовой школы);
    - перестать ставить липовые отметки;
    - не перегружать учителя;
    - при этих условиях, учителя сами перейдут на методику Шаталова, которая гарантирует успех.

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 6 лет

    Род деятельности: Иное

    Регион проживания: Владимирская область, Россия

    • Вадим Монахов 28 Июня, 2017, 13:29
      Наконец-то возвращаемся к здравому смыслу. (Далее цитата трёхгодичной давности)
      Необходимо:
      - вернуть нормальные программы;
      - единый учебник для всей России с методическим обеспечением (для массовой школы);
      - перестать ставить липовые отметки;
      - не перегружать учителя;
      - при этих условиях, учителя сами перейдут на методику Шаталова, которая гарантирует успех.

      Николай, вам не кажется, что ключевая вещь - вернуть нормальные программы?
      Я вот считаю правильной именно такую последовательность действий:
      - отменить ныненшние неполноценные ФГОС и принять новые, с нормальной содержательной частью;
      - в новых ФГОС должны быть зафиксированы нормальные программы, чтобы было две согласованные друг с другом и по времени обучения одинаковые для всех школ программы по каждому предмету, базовая и профильная. И чтобы в профильной программе была предусмотрена принимаемая школой дополнительная вариативная часть в объёме не более 25%;
      - в новых ФГОС прямым текстом прописать право школ как оставлять неуспевающих на второй год, так и отчислять за неуспеваемость или плохое поведение;
      - программы должны быть методически проработаны, в том числе на межпредметные связи и по времени изучения материала, чтобы не получалось как сейчас, что по физике тригонометрические функции используются до того, как они изучаются на математике;
      - учебников может быть произвольное количество, но все они должны соответствовать данным программам. Поскольку требуются линейки учебников (точнее, УМК), это резко ограничивает возможность плодить учебники: издательства просто не пойдут на создание десятков линеек. Так что нет необходимости искусственно ограничивать число учебников.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 9 лет

      Род деятельности: Преподаватель в организации высшего образования

      Регион проживания: Санкт-Петербург, Россия

  7. Андрей Шалаев 27 Июня, 2017, 23:54

    Полностью согласен с министром.

    Каждый отдельно взятый школьник в каждый момент времени обучается в одной общеобразовательной школе. Как правило, это самая ближняя школа к месту его проживания. Его учебники уже заранее определены за него и без него этой самой школой. Выбор сделали за него учителя или какие-то другие взрослые дяди и тёти. Выбора школьника здесь никакого не присутствует. Здесь есть интерес учителя, интерес школы, интерес книгоиздателя, но не ученика. Следовательно, "разнообразие" учебников - это никакая не свобода выбора школьника и, тем более, не индивидуализация образования. Бардак - более точное ему определение. Это первое.

    Выбор учебника вообще не нужен, если только он не связан с выбором уровня изучения материала. Двух-трёх уровней (соответственно, двух-трёх учебников на предмет) вполне достаточно для обеспечения запросов практически всех школьников на получение общего образования без отрыва от семьи. Это второе.

    Учебник должен быть действительно хорошим. Не только по содержанию, но и по доступности.
    Он должен передавать истинные данные по предмету и предоставлять ученику возможность самому определиться с данными, истинность которых не доказана или недоказуема. Это что касается содержания.
    Что до доступности, то учебник должен быть написан ЧЕЛОВЕЧЕСКИМ языком. Это значит, что любой ученик, умеющий читать, должен быть в состоянии самостоятельно, без помощи толмача (учителя) разобраться в изложенном материале. В противном случае книгу нельзя называть школьным учебником. Это третье.

    И последнее. Учебник должен быть написан теми, кто знает свой предмет и УМЕЕТ ЕГО ПРЕПОДАТЬ. Таких людей, судя по нашим сегодняшним учебникам, осталось мало. Но они есть. Государство должно их найти, организовать, заинтересовать и получить от них качественный продукт, который пройдёт любую экспертизу не только настоящего учителя, но и ученика. Это не только возможно, это ещё и жизненно необходимо.

    Вот если всё это сделать, то тогда можно и о роли учителя в современной школе поговорить. Очень интересная тема вырисовывается.

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 1 год

    Род деятельности: Предприниматель

    Регион проживания: Самарская область, Россия

    • Александр Горячев 28 Июня, 2017, 11:25
      1. Как правило, это самая ближняя школа к месту его проживания.
      2. Его учебники уже заранее определены за него и без него этой самой школой. Выбор сделали за него учителя или какие-то другие взрослые дяди и тёти. Выбора школьника здесь никакого не присутствует. Здесь есть интерес учителя, интерес школы, интерес книгоиздателя, но не ученика.
      3. Следовательно, "разнообразие" учебников - это никакая не свобода выбора школьника и, тем более, не индивидуализация образования.

      1. Верно для малых городов и сельских школ. В больших городах это не всегда ближайшая школа, как это бывает на этапе начального образования, когда выбирают не школу, а учителя, "классную маму". В основной школе родители смотрят на отзывы о школах, на рейтинги школ (разбирая, что стоит за рейтингами), и не боятся отправить детей и в школу подальше для получения лучшего образовательного результата. В нашей семье мы так и поступили.

      2. Учебники выбраны школой. Но в выбранной нами школе были два математических класса (разные по уровню), гуманитарный и культурологический. Дети и родители выбирали класс по желанию и возможностям своего развития. В ходе учебы нередки были смены выбранного класса. Сейчас в результате объединения школ добавились инженерно-технический и естественно-научный классы. Естественно, в разных классах учебные программы отличаются в той или иной степени. А первый математический класс на уроках математики делился ещё и на подгруппы по способностям. Подгруппы не закрыты, перемещение между ними - норма. Главное - максимально возможное приближение к обучению в зоне ближайшего развития.
      Поэтому для нашей школы самым естественным было бы наличие разных учебников для обучения по разным учебным программам. Выбор учебников под программы действительно остаётся за учителем. Но выбор класса с заданными программами остаётся за учениками и родителями. Поэтому в это ситуации высказывание "выбора школьника никакого не присутствует" ложно. И вывод номер 3 ("следовательно") тоже ложен.
      Я понимаю, что это пример лучших школ. Но я полагаю, что практика лучших школ - естественный ориентир для развития образования.
      И если лучшим школам естественно выбирать учебники под свои образовательные программы, а детям (с родителями) выбирать в этих школах классы с разными программами, то такую перспективу ориентации разных учебников на разные образовательные программы можно считать естественной и для других школ.
      Что я и делаю (считаю естественной).


      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 9 лет

      Род деятельности: —

      Регион проживания: Москва, Россия

  8. Александр Горячев 28 Июня, 2017, 12:05

    Логика проста:
    если учебник единый - это выбор за министерством, если допускаются разные учебники - выбор за учителями и методобъединениями с учетом особенностей классов, школ, регионов.

    Лично я больше доверяю учителям и методобъединениям, лучше знающим классно-школьно-региональную специфику.

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 9 лет

    Род деятельности: —

    Регион проживания: Москва, Россия

  9. Виктор Рябцовский 28 Июня, 2017, 13:09

    В случае с учебниками по дисциплинам естественно-научного цикла ситуация такая же. «Не странно ли иметь такое многообразие линеек учебников по физике, химии, математике, если на выходе все это разнообразие подходов и траекторий унифицируется «игольным ушком» ЕГЭ, а далее трансформируется в университетских академических курсах?»

    Давайте ликвидируем многообразие. Сегодня появились нормальные учебники по физике Г.Я Мякишева углубленного уровня, лицеи выпускают свои учебники по экспериментальной физике. Разве это плохо? А вот учебников и концепции в области математического образования нет, принятая концепция это уродливый памятник потомкам, как нельзя это делать. В учебниках Г.Я. Мякишева, в пособиях по экспериментальной физике есть главное функциональность, показаны знания и даются примеры практического использования. А вот математике это напрочь отсутствует. Математика изучается ради математики, а ведь это тот предмет, который тесно связан со всеми областями человеческой деятельности, только там нет этих связей, нет и миллионной доли процента. Сравните какое количество учебных заданий имеет отношение к практике. Министрам образования пора обратить внимание на данную ситуацию, люди там меняются, а ситуация с школьной программой по математике нет. Функциональность в математике близка к нулю. Изучаем А, так скажите Б, для чего и где это можно применить. Проработал много лет на различных инженерных должностях, уровень использования математических знаний в лучшем случае 1%. В реалии школьные знания с точки зрения практика почти ни где не используются, или вообще не нужны или устарели, а ведь используемые механизмы вполне доступны на школьном уровне.

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 1 год

    Род деятельности: Иное

    Регион проживания: Московская область, Россия