Страница добавлена в Избранное

Страница удалена из Избранного

Для добавления в Избранное необходимо авторизоваться или зарегистрироваться.

В Свердловской области родители собираются подать в суд на организаторов ЕГЭ

Как сообщает издание Правда Урфо, около 80 процентов всех учащихся  региона получили ноль баллов за эссе на экзамене по английскому языку. Цифра называется самими родителями, хотя региональное министерство образования утверждает, что окончательный анализ результатов будет известен только в августе.

В Свердловской области родители собираются подать в суд на организаторов ЕГЭ

Фото с сайта ПравдаУрфо

Издание приводит аргументы возмущенных оценками: «Наши дети сдавали ЕГЭ по английскому языку. Экзамен состоял из различных блоков. В одном из них предлагалось написать эссе на тему раннего выбора профессии как ключа к успеху. Оценивалось это эссе по шкале от 0 до 4 баллов, а за весь блок можно было претендовать максимум на 14, а это немало. Но если учащийся получал 0 баллов за эссе, то и за весь блок ставили тот же ноль. Уже на апелляции выяснилось, что такую оценку, как говорят сами педагоги, получили порядка 80% выпускников. По словам принимающих, они не раскрыли тему, а именно – не упомянули в сочинениях само слово успех. Именно так. То есть экзаменаторов не интересовали, получается, ни владение языком, ни стиль изложения, ни аргументы школьников. Нужно было написать «успех» – тогда получишь эти баллы. Синонимы не принимались. Более чем странный критерий оценки. Сейчас у детей едва ли не истерика».

Возможно, инцидент возник из-за того, что региональная Конфликтная комиссия не пошла на диалог с недовольными и не разъяснила родителям, которые, безусловно, находятся в эмоционально стрессовом состоянии, всех деталей ситуации. В результате  родители склонны думать «о запрограммированном негласном отсеве абитуриентов еще до момента поступления в вузы» и обращаться в правоохранительные органы.


Автор

Сергей Сафронов

Все материалы автора

Количество подписчиков: 51

Подписаться Отписаться

Комментарии (143)

  1. Валерий Ганузин 11 Июля, 2018, 19:52

    " ...80 процентов всех учащихся региона получили ноль баллов...

    ... По словам принимающих, они не раскрыли тему, а именно – не упомянули в сочинениях само слово успех. Именно так. То есть экзаменаторов не интересовали, получается, ни владение языком, ни стиль изложения, ни аргументы школьников. Нужно было написать «успех» – тогда получишь эти баллы. Синонимы не принимались."

    Вот и такие гримассы ЕГЭ бывают!
    Что делать выпускникам, поступающим в ВУЗы, где приемные комиссии учитывают баллы за иняз?

    И кто эти организаторы, на которых хотят подать в суд? На какой уровень вертикали ЕГЭ?

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 7 лет

    Род деятельности: Преподаватель в организации высшего образования

    Регион проживания: Ярославская область, Россия

  2. Елена Жукова 11 Июля, 2018, 20:06

    А еще лучше написать "успешный успех" - высший балл гарантирован...

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 7 лет

    Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

    Регион проживания: Саратовская область, Россия

  3. Вадим Монахов 11 Июля, 2018, 21:03

    Вероятнее всего, в критериях проверки было указано, что при отсутствии слова "успех" за эссе ставится 0 баллов, так как считается, что тема не раскрыта.
    Без условия задания трудно что-то объективно обсуждать, а в связи с невозможностью получить первичные данные - осуществить проверку валидности задания. Хотя, полагаю, задание невалидно, то есть некорректно либо само задание, либо критерии проверки.
    Вывод: родители правы, подав в суд. Это единственный способ борьбы с закрытостью результатов ЕГЭ, насаждаемой Сергеем Кравцовым.

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 9 лет

    Род деятельности: Преподаватель в организации высшего образования

    Регион проживания: Санкт-Петербург, Россия

    • Валерий Чернухин 12 Июля, 2018, 9:41
      Вероятнее всего, в критериях проверки было указано, что при отсутствии слова "успех" за эссе ставится 0 баллов, так как считается, что тема не раскрыта.
      Без условия задания трудно что-то объективно обсуждать, а в связи с невозможностью получить первичные данные - осуществить проверку валидности задания. Хотя, полагаю, задание невалидно, то есть некорректно либо само задание, либо критерии проверки.
      Вывод: родители правы, подав в суд. Это единственный способ борьбы с закрытостью результатов ЕГЭ, насаждаемой Сергеем Кравцовым.

      Это лишь очень-очень частный случай. Такого рода вещи для ЕГЭ по биологии - БАНАЛЬНАЯ ОБЫДЕННОСТЬ (см. недавний пример про армянские загадки от составителей ЕГЭ - какой ответ хочу утвердить, такой и "правильный" - https://pedsovet.org/beta/article/ob-osibkah-v-zadaniah-ege-po-biologii-ili-dostucatsa-do-ministra), Однако как-то ТИШИНА.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 7 лет

      Род деятельности: Иное

      Регион проживания: Новосибирская область, Россия

  4. Sergey Passionar 11 Июля, 2018, 21:32

    Success
    успех- английский перевод - bab.la словарь
    www.babla.ru

    Никто не заработал потому, что никто не знал этого слова заранее, а кто знал и потому использовал - не признается, ибо успех гарантировать в ЕГЭ английском, просто,не знанием заранее одного слова умножить на 0 знания 80 процентов абитуры.

    Вот не верю вслед за родителями, ведь как всё просто в непогрешимом ЕГЭ, передал нужным учителям ОДНО слово и все они со своими учениками и школами в шоколаде.

    Сколько таких "слов" в других ЕГЭ?

    Cколько таких слов в аттестационных учительских тестах новых?

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 15 лет

    Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

    Регион проживания: Москва, Россия

  5. Оксана Горбачева 11 Июля, 2018, 23:54

    Я - учитель математики, но так как эта статья опубликована во всех пабликах, то мне стало интересно, что это за задание. Открываю демоверсию (знаю, что может отличаться от реального экзамена) на Фипи, смотрю задания и критерии оценивания. Ничего из перечисленного в статье не нахожу.
    Честно, не удивлена. Была подобная истерика по поводу Профильной математики (2018), когда родители заявляли, что дети первый раз встречают банковскую задачу, но задание #17, о которой идёт речь, уже несколько лет в ЕГЭ, примеры задач и способы решения есть в открытом доступе.

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 8 лет

    Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

    Регион проживания: Томская область, Россия

  6. Олег Жаровский 12 Июля, 2018, 1:10

    Не могу понять текст статьи, честно. Объясняю: в блоке "Письмо" (Writing) два задания. 1) Письмо личного характера - максимум 6 баллов. 2) Эссе - максимум 14 баллов (а не 4, как написано в статье). Общая максимальная сумма за блок - 20 баллов. Что касается оценивания эссе, то есть такой пункт: не раскрытая тема даёт ноль баллов за всё эссе. По поводу отсутствия "ключевого слова" (как повода считать тему эссе нераскрытой) - читаю впервые, хотя не первый год готовлю детей к ЕГЭ по языку. Или статья фейковая, или написана безграмотно (людьми, которые не знают предмета статьи).

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 1 год

    Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

    Регион проживания: Нижегородская область, Россия

    • Оксана Горбачева 12 Июля, 2018, 3:04

      Спасибо за ответ.

      Из других информационных источников: "Тема эссе «Ранний выбор карьерного пути — ключ к успеху». Дети писали "о том, кем они себя видят в будущем и почему". А надо было писать - хорошо ли или плохо выбирать карьеру в раннем возрасте."

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 8 лет

      Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Томская область, Россия

  7. Елена Жукова 12 Июля, 2018, 7:24

    Мне тоже стало интересно, и вот что я обнаружила - "один из тех, кто проверяет работы, отметил, что ЕГЭ перестал проверять уровень владения языком, а скатился к шаблону. «Правда, тестовая часть еще с этим худо-бедно справляется, но и там есть вопросы к составлению некоторых заданий. Задания же 39, 40 письменной части и задания устной части — это тупое следование шаблону, который придумала ЦПК и который уже далек от того реального языка, который используется (говорю это как экзаменатор международных экзаменов по английскому!), — говорит Игорь Харлов. — Доходит до маразма, что в задании 39 (письмо личного характера) дети обязаны писать определенные слова в определенных предложениях, чтобы им зачли один из аспектов!»

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 7 лет

    Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

    Регион проживания: Саратовская область, Россия

  8. Елена Жукова 12 Июля, 2018, 8:12

    Еще один перл от экспертной комиссии - "Я считаю, что это экзамен, проверяющий навыки, а не уровень знания языка. Если вы с ним не справились, то вы просто не владеете этими навыками. У нас в комиссии мнение однозначное. Комиссия работала очень хорошо и очень тщательно».

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 7 лет

    Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

    Регион проживания: Саратовская область, Россия

  9. Татьяна Сенькина 12 Июля, 2018, 9:30

    И после всего этого на государственном уровне говорят о включении иностранного языка в перечень обязательных экзаменов!!!! У меня в этом году ребёнок идёт в первый класс, но уже сейчас хочется сделать всё для отмены ЕГЭ в том виде,в каком он существует сейчас!!!!

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 8 лет

    Род деятельности: Заместитель руководителя в организации среднего профобразования

    Регион проживания: Краснодарский край, Россия

    • Татьяна Матвеева 24 Июля, 2018, 9:46

      И зря вы тут читаете! Здесь сидит весьма своеобразное экспертное сообщество)) Все будет хорошо у вашего ребенка. ЕГЭ не так страшен, как его малюют.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 10 лет

      Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Коми, Россия

    • Саид Насреддинов 24 Июля, 2018, 11:24

      "Все будет хорошо у вашего ребенка" - если доживёт до пенсии - разумеется, если к тому времени её не отменят нафиг.

      Да и в любой момент могут отменить как выпивку, так и секс с ЕГЭ - как и построение коммунизма - за компанию с КПСС и СССР.

      Просто надо быть пионером и быть готовым всегда, а не как сарделька - через 10 минут.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 1 год

      Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Чеченская, Россия

  10. Валерий Чернухин 12 Июля, 2018, 9:55

    Приятно видеть, как равнодушные учителя, молчавшие про биологию, ВНЕЗАПНО озаботились качеством приёма ЕГЭ после того, как их коснулось лично.

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 7 лет

    Род деятельности: Иное

    Регион проживания: Новосибирская область, Россия

    • Валерий Ганузин 12 Июля, 2018, 10:09

      Уважаемый Валерий Алексеевич! Как Вы точно это подметили(+++
      Учителя защищают здесь честь мундира, т.к. произошло массовое, влияющее на очень многое, происшествие. А точнее ЧП регионального масштаба.
      Вот когда 80% выпускников по биологии получат НУЛИ за ЕГЭ они тоже начнут волноваться и писать везде. Даже на передачу "Спортлото", по В.С. Высоцкому.

      "...Пусть безумная идея, не рубайте сгоряча,
      Вызывайте нас скорее через гада главврача,
      С уваженьем, дата, подпись, отвечайте нам, а то
      Если вы не отзоветесь, мы напишем в "Спортлото"!

      https://www.youtube.com/watch?v=-KtBX6-67dw

      Прямо как у нас в медицине, когда в школах идет "эпидемия" ОРВИ с "рвотами, болями в животе и поносами".

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 7 лет

      Род деятельности: Преподаватель в организации высшего образования

      Регион проживания: Ярославская область, Россия

  11. Светлана Решетняк 12 Июля, 2018, 11:50

    Не берусь судить о ситуации с английским, но в математике критерии, нелепо жёсткие, не учитывающие умение применять разные методы решения, наносят большой вред, приводят к отказу решать некоторые задачи второй части. А защита чести мундира экспертами на апелляциях, желание понизить баллы , чтобы впредь не обращались, - преступление против педагогики.

    Статус в сообществе: Конфиденциально

    На сайте: 1 год

    Род деятельности: Конфиденциально

    Регион проживания: Конфиденциально

    • Валерий Чернухин 12 Июля, 2018, 19:23
      Не берусь судить за ситуацию с английским, но в математике критерии, нелепо жёсткие, не учитывающие умение применять разные методы решения, наносят большой вред, приводят к отказу решать некоторые задачи второй части. А защита чести мундира экспертами на апелляциях, желание понизить баллы , чтобы впредь не обращались, - преступление против педагогики.

      Спасибо за комментарий. А Вы можете привести конкретный пример, где жёсткость оценивания обеспечивает снижение балла? Для химии и биологии таких примеров знаю тьму. Но очень интересно именно для математики.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 7 лет

      Род деятельности: Иное

      Регион проживания: Новосибирская область, Россия

    • Светлана Решетняк 12 Июля, 2018, 19:42

      Представим ситуацию, что решая задачу по планиметрии №16 очевидный для развитого ученика факт просто использован, но при этом было много доказательств внутри задачи, ссылки на соответствующие теоремы,логика соблюдена, ответ верный- 0 баллов. Т.е. глубокое знание геометрии для эксперта ничего не значило.
      Используемый без доказательства очевидный ( ещё раз говорю - для обученного хорошо школьника) факт привёл к заключению, что задача не решена, так как факт не доказан. Где с этим столкнулась? Был пробный ЕГЭ на курсах, проверяли эксперты, меня попросили провести апелляционный разбор. Я , извиняясь, объясняла умнейшему парню из лучшего лицея, что такие драконовские правила- установка. .
      Ещё пример- задача с параметрами №18 ( уже реальное ЕГЭ) решена методом графическим с нестандартным подходом. Критерии выставлены на другой способ решения задачи, этапность результатов зависит от метода решения.Ученица обратилась к школьному преподавателю, который оценил решение, удивившись нестандартному подходу, сказал, всё верно, но на апелляцию идти не советовал, сказав, что , может, эксперт такого подхода не знает, не понял, так уж точно не повысит.

      Статус в сообществе: Конфиденциально

      На сайте: 1 год

      Род деятельности: Конфиденциально

      Регион проживания: Конфиденциально

    • Валерий Чернухин 12 Июля, 2018, 19:50
      Не берусь судить о ситуации с английским, но в математике критерии, нелепо жёсткие, не учитывающие умение применять разные методы решения, наносят большой вред, приводят к отказу решать некоторые задачи второй части. А защита чести мундира экспертами на апелляциях, желание понизить баллы , чтобы впредь не обращались, - преступление против педагогики.
      Спасибо за комментарий. А Вы можете привести конкретный пример, где жёсткость оценивания обеспечивает снижение балла? Для химии и биологии таких примеров знаю тьму. Но очень интересно именно для математики.
      Представим ситуацию, что решая задачу по планиметрии №16 очевидный для развитого ученика факт просто использован, но при этом было много доказательств внутри задачи, ссылки на соответствующие теоремы,логика соблюдена, ответ верный- 0 баллов. Т.е. глубокое знание геометрии для эксперта ничего не значило.
      Используемый без доказательства очевидный ( ещё раз говорю - для обученного хорошо школьника) факт привёл к заключению, что задача не решена, так как факт не доказан. Где с этим столкнулась? Был пробный ЕГЭ на курсах, проверяли эксперты, меня попросили провести апелляционный разбор. Я , извиняясь, объясняла умнейшему парню из лучшего лицея, что такие драконовские правила- установка. .
      Ещё пример- задача с параметрами №18 ( уже реальное ЕГЭ) решена методом графическим с нестандартным подходом. Критерии выставлены на другой способ решения задачи, этапность результатов зависит от метода решения.Ученица обратилась к школьному преподавателю, который оценил решение, удивившись нестандартному подходу, сказал, всё верно, но на апелляцию идти не советовал, сказав, что , может, эксперт такого подхода не знает, не понял, так уж точно не повысит.

      Первый случай все же формально допустимый. Когда сдавал ещё вступительные экзамены в НГУ, то сразу же задал вопрос, а можно ли использовать: теорему косинусов для трёхгранного угла, формулу расстояния от точки с заданными координатами до плоскости с заданным уравнением и т.д.
      Ответ : МОЖНО.
      Но ЕГЭ - это не вступительный экзамен в сильный вуз. Так что здесь наверное все же есть способ придраться.
      А вот применение другого метода - это право ученика, если метод обоснован в рамках школы или решающий обосновал этот метод в решении. Здесь да, безобразие. Хотя и без конкретного подтверждающего этот случай примера, поэтому рассуждаю обтекаемо, без примера.
      В случае физики лично я бы побоялся использовать в ЕГЭ по физике (по электродинамике) метод зеркальных изображений или даже правило Кирхгофа.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 7 лет

      Род деятельности: Иное

      Регион проживания: Новосибирская область, Россия

    • Светлана Решетняк 12 Июля, 2018, 20:07

      Формально при выставленных критериях можно ставить 0 баллов, приравнивая думающего ученика, для которого 2+2=4 ( понятно , что речь идёт о аналогии)- очевидная вещь, решившего задачу по объёму, требующему листа формата А4, к ученику, ничего не знающему по геометрии. Вот поэтому сейчас тенденция не решать геометрические задачи вообще наметилась, тем более, что за простую тестовую часть можно получить под 70 баллов. Значит, при подготовке о геометрии речь не идёт, а если принять тот факт, что в школах в 11 классе натаскивают на ЕГЭ, то о геометрии, как одном из мощных развивающих мышление средств, можно забыть. Результат скажется довольно скоро, но для изменения ситуации надо смотреть не под ноги, а чуть дальше. Всё пытаюсь вспомнить, кто из великих сказал, что мышление развивает геометрия и физика.
      P.S. Очень многие сильные вузы не имеют собственных экзаменов, поэтому такая негибкая проверка приводит к плохому качеству отбора.

      Статус в сообществе: Конфиденциально

      На сайте: 1 год

      Род деятельности: Конфиденциально

      Регион проживания: Конфиденциально

    • Светлана Решетняк 12 Июля, 2018, 20:26

      "...метод обоснован в рамках школы или решающий обосновал этот метод в решении..."
      Валерий, это ещё одна проблема. При формально введённой теме "решение задач с параметрами" в школах не заморачиваются и практически задачи не решают, следовательно, дети готовятся по книгам, рекомендованным для подготовки,например по методичкам МГУ, физтеха..., а вот проверяющие, видимо, не слишком себя этими книжками обременяют ( в предыдущем моём комменте шла речь о методе областей). Я уже писала, что даже в вопросах оформления" разброд и шатание"- то нельзя писать ОДЗ, то можно, то требование обосновывать в очевидных случаях при использовании знака равносильности смены знака неравенства, хотя знак равносильности уже имеет место - этому в методичках сильнейших вузов и учат, но школьному преподу надо указать очевидное для ученика... Вопросов к экспертам много.

      Статус в сообществе: Конфиденциально

      На сайте: 1 год

      Род деятельности: Конфиденциально

      Регион проживания: Конфиденциально

  12. Елена Жукова 12 Июля, 2018, 13:14

    Я - физик, но меня всегда возмущают грубые ошибки в заданиях по ЛЮБОМУ предмету. Я думала, что ЕГЭ, как экзамен, должен проверять в первую очередь знания и умения эти знания применять... А все сводится к проверке навыков. А про апелляции нам сразу сказали - лучше не соваться, а то вообще баллы снизят. И, кстати, раньше были случаи - снижали.

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 7 лет

    Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

    Регион проживания: Саратовская область, Россия

    • Валерий Чернухин 13 Июля, 2018, 14:57
      Я - физик, но меня всегда возмущают грубые ошибки в заданиях по ЛЮБОМУ предмету. Я думала, что ЕГЭ, как экзамен, должен проверять в первую очередь знания и умения эти знания применять... А все сводится к проверке навыков. А про апелляции нам сразу сказали - лучше не соваться, а то вообще баллы снизят. И, кстати, раньше были случаи - снижали.

      Не спорю. Но всё-таки я должен констатировать железный факт. Учителя проявили себя с худШей стороны. Они НЕ ОТРЕАГИРОВАЛИ на ляпы в ЕГЭ по биологии, химии, возможно (не знаю, Вы, кстати, конкретный пример не привели) по математике. Не отреагировали - с рабами поступают как с рабами. И они того заслуживают. Их не жалко.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 7 лет

      Род деятельности: Иное

      Регион проживания: Новосибирская область, Россия

    • Sergey Passionar 13 Июля, 2018, 16:49
      Я - физик, но меня всегда возмущают грубые ошибки в заданиях по ЛЮБОМУ предмету. Я думала, что ЕГЭ, как экзамен, должен проверять в первую очередь знания и умения эти знания применять... А все сводится к проверке навыков. А про апелляции нам сразу сказали - лучше не соваться, а то вообще баллы снизят. И, кстати, раньше были случаи - снижали.
      Не спорю. Но всё-таки я должен констатировать железный факт. Учителя проявили себя с худШей стороны. Они НЕ ОТРЕАГИРОВАЛИ на ляпы в ЕГЭ по биологии, химии, возможно (не знаю, Вы, кстати, конкретный пример не привели) по математике. Не отреагировали - с рабами поступают как с рабами. И они того заслуживают. Их не жалко.

      Так нет же обратной связи, запрещена, чиновникам и конторам она не нужна, нужны развернутые одобрямсы, минутные сюжеты и ТОЧКА.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 15 лет

      Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Москва, Россия

    • Валерий Чернухин 13 Июля, 2018, 16:51
      Я - физик, но меня всегда возмущают грубые ошибки в заданиях по ЛЮБОМУ предмету. Я думала, что ЕГЭ, как экзамен, должен проверять в первую очередь знания и умения эти знания применять... А все сводится к проверке навыков. А про апелляции нам сразу сказали - лучше не соваться, а то вообще баллы снизят. И, кстати, раньше были случаи - снижали.
      Не спорю. Но всё-таки я должен констатировать железный факт. Учителя проявили себя с худШей стороны. Они НЕ ОТРЕАГИРОВАЛИ на ляпы в ЕГЭ по биологии, химии, возможно (не знаю, Вы, кстати, конкретный пример не привели) по математике. Не отреагировали - с рабами поступают как с рабами. И они того заслуживают. Их не жалко.
      Так нет же обратной связи, запрещена, чиновникам и конторам она не нужна, нужны развернутые одобрямсы, минутные сюжеты и ТОЧКА.

      Если, как это делаете Вы, учителей представлять блеющими придурковатыми забитыми рабами, то связи конечно не будет. То, как Вы представляете учителей, ВЫЗЫВАЕТ БРЕЗГЛИВОСТЬ.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 7 лет

      Род деятельности: Иное

      Регион проживания: Новосибирская область, Россия

    • Sergey Passionar 14 Июля, 2018, 10:53
      Я - физик, но меня всегда возмущают грубые ошибки в заданиях по ЛЮБОМУ предмету. Я думала, что ЕГЭ, как экзамен, должен проверять в первую очередь знания и умения эти знания применять... А все сводится к проверке навыков. А про апелляции нам сразу сказали - лучше не соваться, а то вообще баллы снизят. И, кстати, раньше были случаи - снижали.
      Не спорю. Но всё-таки я должен констатировать железный факт. Учителя проявили себя с худШей стороны. Они НЕ ОТРЕАГИРОВАЛИ на ляпы в ЕГЭ по биологии, химии, возможно (не знаю, Вы, кстати, конкретный пример не привели) по математике. Не отреагировали - с рабами поступают как с рабами. И они того заслуживают. Их не жалко.
      Так нет же обратной связи, запрещена, чиновникам и конторам она не нужна, нужны развернутые одобрямсы, минутные сюжеты и ТОЧКА.
      Если, как это делаете Вы, учителей представлять блеющими придурковатыми забитыми рабами, то связи конечно не будет. То, как Вы представляете учителей, ВЫЗЫВАЕТ БРЕЗГЛИВОСТЬ.

      При чем тут брезгливость придурковатость и забитость, это Ваше гниловатое восприятие?! Вот вам факт (на самом деле таких фактов каждый день масса, но тут вопиюще и ЕГЭ) в том, что ситуация у учителей БЕЗВЫХОДНАЯ: "Александр Драхлер
      ·
      Вчера с дочерью были на апелляции ЕГЭ по истории (из-за болезни она сдавала в резервный день).
      Скажу сразу, что после двух совершенно очевидных по беспроигрышности, но, тем не менее, неудовлетворенных апелляций моих учениц, иллюзий не было.
      Но необходимо было понять, как и почему это происходит.
      Сразу скажу, что к организации мероприятия вопросов нет. Все складно и довольно доброжелательно.
      Записались в своей школе, выбрали день, место и время.
      Приехали. Спокойное доброжелательное место. (В Москве апелляция проходит дистанционно, через систему ВКС).
      Мы с женой могли присутствовать, но не могли вмешиваться.
      Мероприятие проходило по скайпу (под запись), но без наушников. Поэтому мы могли слышать все то, что говорили нашей дочери.
      Вначале все было весьма гладко: проверили авторство работы и похвалили дочь за хорошее выполнение тестовой части.
      Затем член конфликтной комиссии передала слово представителю Предметной комиссии (назову его Ю.А.К.).
      И началось шоу. Нет, внешне все выглядело все так же пристойно. Но содержание…
      Схема следующая. Эксперт поясняет, какие ошибки увидели эксперты (на Московской олимпиаде школьников по праву, например, это называется «показ работы») и, довольный собой, переходит дальше.
      Мнение ученика, даже если и выслушивается, то во внимание никоим образом не принимается.
      Так, в 23 задании (это для коллег-историков) указанные дочерью причины Первой мировой войны (данные ею со ссылкой на Манифесты Николая II о вступлении в войну) были отклонены с комментарием, что таких причин нет в учебниках (!), а «желание Николая II», пусть даже и подтвержденное дальнейшими событиями, причиной быть не может.
      В 24 задании - ссылка Радищева «не могла быть засчитана как факт» в аргументации. Ну, сослала его Екатерина II, что-ж такого. Это не факт. А так, «общие слова».
      В 25 задании (сочинение) дочь получила от экспертов 10 баллов из 11. Не засчитали «роль Витте». Думаем, что не разобрали почерк. По правилам нужно было указать хотя бы одно действие Витте, повлиявшее на событие (в нашем случае – строительство Транссиба). Дочь указала их три (!). Сначала безуспешные просьбы к эксперту вслух прочитать подряд два предложения, в которых эта роль указана. Затем – словесная эквилибристика, в ходе которой дочь просит эксперта внимательно прочитать «Методические рекомендации ФИПИ», в которых четко пояснено, что считается «ролью исторической личности».
      Думаем, что Ю.А.К. допущенные при проверке ошибки великолепно понял. Потому что потом просто повторял с упорством, достойным лучшего применения, что его задача заключается только в том, чтобы «донести мнение экспертов».
      В чем же тогда состоит апелляция? Если она, конечно, содержательная, а не техническая.
      Апелляцию отклонили. Баллы не изменили.
      Жена, конечно, написала жалобу. Но никаких правовых последствий эта жалоба, увы, иметь не будет, т.к. согласно действующим правовым нормам, никакого федерального органа для обжалования решения региональной комиссии не существует.
      Три важных момента.
      1. У нас, конечно, уникальная ситуация: мы с женой – учителя истории. Поэтому, что и как разобраться можем (хотя и без права хоть как-то вмешаться). А как быть родителям, которые специалистами не являются?
      Доверять тому, чему доверять и не следует?

      2. Ругают то, что в ЕГЭ много тестов. Но в тестах (а они по структуре сейчас весьма сложные) исключается «человеческий фактор».

      3. Список экспертов, которые проверяют работы (все в целом, а не каждую конкретно) не является секретным. Немалую их часть я знаю как очень хороших специалистов. Что же с вами всеми там делают такое, что вы легко про белое можете сказать, что это серое, а про серое, что это черное?"
      https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=2104673206468460&id=100007774033520

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 15 лет

      Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Москва, Россия

    • Валерий Ганузин 14 Июля, 2018, 13:26

      Уважаемый Сергей Игоревич!

      А пробовал кто-нибудь по такому поводу подавать в суд на эксперта? Может создать прецедент? После такого судебного разбирательства многие эксперты не вели бы себя так, как Вы описали здесь(+++

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 7 лет

      Род деятельности: Преподаватель в организации высшего образования

      Регион проживания: Ярославская область, Россия

    • Sergey Passionar 14 Июля, 2018, 13:38
      Я - физик, но меня всегда возмущают грубые ошибки в заданиях по ЛЮБОМУ предмету. Я думала, что ЕГЭ, как экзамен, должен проверять в первую очередь знания и умения эти знания применять... А все сводится к проверке навыков. А про апелляции нам сразу сказали - лучше не соваться, а то вообще баллы снизят. И, кстати, раньше были случаи - снижали.
      Не спорю. Но всё-таки я должен констатировать железный факт. Учителя проявили себя с худШей стороны. Они НЕ ОТРЕАГИРОВАЛИ на ляпы в ЕГЭ по биологии, химии, возможно (не знаю, Вы, кстати, конкретный пример не привели) по математике. Не отреагировали - с рабами поступают как с рабами. И они того заслуживают. Их не жалко.
      Так нет же обратной связи, запрещена, чиновникам и конторам она не нужна, нужны развернутые одобрямсы, минутные сюжеты и ТОЧКА.
      Если, как это делаете Вы, учителей представлять блеющими придурковатыми забитыми рабами, то связи конечно не будет. То, как Вы представляете учителей, ВЫЗЫВАЕТ БРЕЗГЛИВОСТЬ.
      При чем тут брезгливость придурковатость и забитость, это Ваше гниловатое восприятие?! Вот вам факт (на самом деле таких фактов каждый день масса, но тут вопиюще и ЕГЭ) в том, что ситуация у учителей БЕЗВЫХОДНАЯ: "Александр Драхлер
      ·
      Вчера с дочерью были на апелляции ЕГЭ по истории (из-за болезни она сдавала в резервный день).
      Скажу сразу, что после двух совершенно очевидных по беспроигрышности, но, тем не менее, неудовлетворенных апелляций моих учениц, иллюзий не было.
      Но необходимо было понять, как и почему это происходит.
      Сразу скажу, что к организации мероприятия вопросов нет. Все складно и довольно доброжелательно.
      Записались в своей школе, выбрали день, место и время.
      Приехали. Спокойное доброжелательное место. (В Москве апелляция проходит дистанционно, через систему ВКС).
      Мы с женой могли присутствовать, но не могли вмешиваться.
      Мероприятие проходило по скайпу (под запись), но без наушников. Поэтому мы могли слышать все то, что говорили нашей дочери.
      Вначале все было весьма гладко: проверили авторство работы и похвалили дочь за хорошее выполнение тестовой части.
      Затем член конфликтной комиссии передала слово представителю Предметной комиссии (назову его Ю.А.К.).
      И началось шоу. Нет, внешне все выглядело все так же пристойно. Но содержание…
      Схема следующая. Эксперт поясняет, какие ошибки увидели эксперты (на Московской олимпиаде школьников по праву, например, это называется «показ работы») и, довольный собой, переходит дальше.
      Мнение ученика, даже если и выслушивается, то во внимание никоим образом не принимается.
      Так, в 23 задании (это для коллег-историков) указанные дочерью причины Первой мировой войны (данные ею со ссылкой на Манифесты Николая II о вступлении в войну) были отклонены с комментарием, что таких причин нет в учебниках (!), а «желание Николая II», пусть даже и подтвержденное дальнейшими событиями, причиной быть не может.
      В 24 задании - ссылка Радищева «не могла быть засчитана как факт» в аргументации. Ну, сослала его Екатерина II, что-ж такого. Это не факт. А так, «общие слова».
      В 25 задании (сочинение) дочь получила от экспертов 10 баллов из 11. Не засчитали «роль Витте». Думаем, что не разобрали почерк. По правилам нужно было указать хотя бы одно действие Витте, повлиявшее на событие (в нашем случае – строительство Транссиба). Дочь указала их три (!). Сначала безуспешные просьбы к эксперту вслух прочитать подряд два предложения, в которых эта роль указана. Затем – словесная эквилибристика, в ходе которой дочь просит эксперта внимательно прочитать «Методические рекомендации ФИПИ», в которых четко пояснено, что считается «ролью исторической личности».
      Думаем, что Ю.А.К. допущенные при проверке ошибки великолепно понял. Потому что потом просто повторял с упорством, достойным лучшего применения, что его задача заключается только в том, чтобы «донести мнение экспертов».
      В чем же тогда состоит апелляция? Если она, конечно, содержательная, а не техническая.
      Апелляцию отклонили. Баллы не изменили.
      Жена, конечно, написала жалобу. Но никаких правовых последствий эта жалоба, увы, иметь не будет, т.к. согласно действующим правовым нормам, никакого федерального органа для обжалования решения региональной комиссии не существует.
      Три важных момента.
      1. У нас, конечно, уникальная ситуация: мы с женой – учителя истории. Поэтому, что и как разобраться можем (хотя и без права хоть как-то вмешаться). А как быть родителям, которые специалистами не являются?
      Доверять тому, чему доверять и не следует?

      2. Ругают то, что в ЕГЭ много тестов. Но в тестах (а они по структуре сейчас весьма сложные) исключается «человеческий фактор».

      3. Список экспертов, которые проверяют работы (все в целом, а не каждую конкретно) не является секретным. Немалую их часть я знаю как очень хороших специалистов. Что же с вами всеми там делают такое, что вы легко про белое можете сказать, что это серое, а про серое, что это черное?"
      https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=2104673206468460&id=100007774033520
      Уважаемый Сергей Игоревич!

      А пробовал кто-нибудь по такому поводу подавать в суд на эксперта? Может создать прецедент? После такого судебного разбирательства многие эксперты не вели бы себя так, как Вы описали здесь(+++

      Нет данных для подачи.
      И Где деньги...
      И кто подать в суд должен, - ученик, а он 5 получил, и ему ещё 2 года учиться, сомневаюсь , что он и право имеет в сул по закону, это только при аппеляции никто о голос не имеет права подать кроме ученика.
      Что сделано - предел в нынешних условиях.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 15 лет

      Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Москва, Россия

    • Валерий Ганузин 14 Июля, 2018, 14:02

      Можно бы сказать: На нет и суда нет. Но неужели эксперты такие неприкасаемые?

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 7 лет

      Род деятельности: Преподаватель в организации высшего образования

      Регион проживания: Ярославская область, Россия

    • Татьяна Матвеева 24 Июля, 2018, 9:40

      Кстати, вы в курсе, как проходит экспертная проверка? Работы экспертам выбирает машина, иногда бывает, что одного машина завалила работами, а другой ждет и ждет. Проверяет эксперт, ставит баллы, затем эта же работа, чистая, без правок первого эксперта, через день-другой-третий выдается другому эксперту, баллы первой экспертизы не показывают второму эксперту, он ставит, как считает нужным. Затем машина обрабатывает баллы 1 и 2 экспертизы, при несовпадении баллов выдает работу на 3 экспертизу, вот в ней баллы совпадающие закрыты, а несовпадающие открыты. 3 эксперт ставит в пустые клеточки свои баллы, его мнение окончательное. Если 3 разных эксперта подтвердили 0 баллов, что поделаешь? Какая еще объективность нужна? По каждой работе эксперты не бегают к председателям, решают все сами. По русскому проверке подлежат тысячи работ, у председателя хватает забот, поверьте. Так в суд подавать за что? Кстати, апелляционная комиссия еще есть, когда работы проверяются дотошным образом еще раз. Прямо скажу, частенько ситуация иная: эксперты слишком многих ошибок не видят в спешке и ставят завышенные баллы.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 10 лет

      Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Коми, Россия

  13. Валерий Ганузин 12 Июля, 2018, 15:13

    Вот как одно слово "успех" может привести к неуспеху 80% выпускников(+++

    Иняз это же не математика, где "+" и "-" могут повлиять на правильность ответа.

    А перевод с англяза на русский можно сделать по разному. Например, walker.
    И что, из за различия в переводе на ЕГЭ могут и 0 поставить.

    А для меня Walker не просто "Ходок, странник, шагоход и др.", а Кайл Уолкер прекрасный защитник из Манчестер Сити (+++

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 7 лет

    Род деятельности: Преподаватель в организации высшего образования

    Регион проживания: Ярославская область, Россия

    • Саид Насреддинов 12 Июля, 2018, 15:30

      Jearl Walker - автор шикарнейшей книги "Физический фейерверк" - скачивается элементарно просто!

      Впрочем, кого сегодня интересует физика? Или МХК? Интересна только формула успеха!

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 1 год

      Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Чеченская, Россия

    • Валерий Ганузин 12 Июля, 2018, 15:47

      Уважаемый Саид Леонидович!
      Посмотрел. Полезная книга для учителей, старшеклассников и меня. Я ее попозже прочитаю. Сейчас сижу и ваяю Программу по практике по новым ФГОСам.

      Но у меня есть видеоролик "Физический фейерверк" в г. Ярославле. Запись сделана под славянскую боевую музыку.
      https://pedsovet.org/publikatsii/vospitanie/pervyy-festival-faer-shou-yarye-ogni-v-yaroslavle

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 7 лет

      Род деятельности: Преподаватель в организации высшего образования

      Регион проживания: Ярославская область, Россия

  14. Дмитрий Лапин 12 Июля, 2018, 21:06

    В моём регионе такая же проблема. Одноклассница получила за эссе 0 баллов из 14, хотя почти все остальные задания выполнила верно и даже без этих 14 баллов стала высокобалльницей! Эссе написано без ошибок, аккуратно, по теме. Но там не употреблялось слово "успех" , поэтому поставили 0, хотя видно по ходу рассуждения, что речь ведется о том, что ведет к успеху. Там можно было бы поставить не максимальный балл, но её эссе явно не на 0 написано. В РЦОИ поняли, что очень много человек получили 0 за эссе и позвонили в Москву Вербицкой. Она сказала, чтобы никаких поблажек не было и оставляли 0.

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 11 месяцев

    Род деятельности: Ученик в общеобразовательной организации

    Регион проживания: Кемеровская область, Россия

  15. Анна Маханек 12 Июля, 2018, 23:16

    Первый раз захожу на форум, поэтому прошу прощения за, может быть, наивные вопросы относительно ЕГЭ. Возникли они в связи со сдачей ЕГЭ дочерью. Как преподаватель ВУЗа, не могу понять некоторых вещей.
    1. Вот я в ВУЗе учу студента. Есть определенный объем материала в зачетных единицах, есть строго отведенные программой часы на аудиторную подготовку и самоподготовку, есть четкий перечень вопросов и заданий, которые студенты изучают и выполняют, и который я могу спросить на экзамене. Но по ЕГЭ банк заданий по объему не влазит ни в какие часы и зачетные единицы. То есть к ЕГЭ изначально надо готовиться не только в отведенные программой часы, но и в дополнительное время, ночью, в праздники, выходные и т.д. Почему это считается нормальным? До введения ЕГЭ сдал экзамен в школе, взял вопросы в ВУЗе (вопросы и задания для вступительного экзамена, кстати, ВУЗы готовили и готовят в рабочем порядке, без всякого дополнительного финансирования, в отличии от стомиллионных ежегодных гос.субсидий для ФИПИ) - и вперед. Месяца - двух на подготовку хватало. А теперь все школьники готовятся сутками с 9 класса. Потом они поголовно кривые (сколиоз), слепые, с нервными расстройствами и нервным же истощением. А в ВУЗе преподаватель ругается на вчерашних школьников , потому что они самых простых понятий не могут объяснить. Причем эти понятия и в школьную программу входят, и в банки заданий по ЕГЭ. Потом выясняется, что связно говорить вчерашний школьник вообще не умеет. Это не входит в ЕГЭ ( за исключением, наверное, говорения по иностранному).
    2. Касательно русского языка. С ужасом обнаружила, что тексты, по которым выпускники пишут эссе, не оригинальны. То есть текст представляет собой надерганные в хаотичном порядке цитаты из какого-то литературного произведения. Поэтому иногда создается впечатление, что у автора литературного произведения, из которого надерган материал для написания эссе, очено плохо с логикой и здравым смыслом. Хочу понять, неужели в русском языке и литературе такое обращение с авторским текстом - нормальное явлений?
    3. Крайне удивил формализованный до крайности подход к эссе. Фразы должны быть шаблонными и строго определенными. Товарищи! Но это уже не русский язык, а какая-то деловая документация в противоестественной форме. Я понимаю, что это для удобства оценивания. Но каков смысл такого ЕГЭ, если главное в нем не содержание, а простота проверки? Тоже самое касается и английского языка в этом году. Нет в эссе ключевого слова- ноль баллов.
    4. По поводу математики. Многие учителя говорят, что экономические задачи с геометрической прогрессией в банке заданий были, то есть виноваты дети, которые недостаточно готовились. А можно ссылку на конкретную страничку конкретного издания с банками заданий, где такая задача есть? А то слова, слова...
    5. Ну и к тому, что ЕГЭ ввели против коррупции в ВУЗах. Господа педагоги! Не будьте наивны. Дадут преподавателю команду, и поставит он в сессию столько двоек, сколько надо. Бюджетные места освободятся, нужные студенты с платных мест на бюджет перейдут. Вот и вся борьба с коррупцией.

    Статус в сообществе: Конфиденциально

    На сайте: 4 месяца

    Род деятельности: Преподаватель в организации высшего образования

    Регион проживания: Калининградская область, Россия

    • Татьяна Матвеева 24 Июля, 2018, 10:15

      1. У нас есть учебные планы, часы, рабочие программы -как и везде. В кодификаторе перечислены дидактические единицы всего изученного курса русского языка за 11 лет. Из них 2 года (старшая школа) - не изучение, а исключительно повторение, обобщение и систематизация изученного за предыдущие 9 лет. При условии, что есть, что обобщать и систематизировать в голове))) У математиков хуже в каком-то смысле: в старшей школе они изучают новый материал, на повторение времени нет. Но зато у них и два экзамена - базовый и профильный, кто из детей что потянет.
      2.Тексты в учебниках русского языка всегда были адаптированными, как в советской школе, так и сейчас. Внизу под текстом писали : по Н.В. Гоголю, а не Н.В. Гоголь. Вы просто забыли, или вас это не интересовало. Загляните в любую методичку тех и нынешних лет.
      3. Нет никаких рекомендуемых шаблонных фраз в эссе для оценивания. Есть учительская самодеятельность для слабых учеников, продиктованная необходимостью. Поскольку мы вынуждены в школе учить всех и готовить к экзамену всех, то приходится выкручиваться, чтобы некоторые дети просто получили аттестат. Содержание проверяется обязательно, более того, если его нет, то 0 баллов (из-за чего, кстати и весь сыр-бор). Но вы, видимо, прочитали не все комментарии, поэтому повторяете то, что уже обсудили.
      4. Может, кто-то и написал о банке заданий, но что он имел в виду? Не одним банком ФИПИ жив человек.
      5. Всегда можно сказать, что все бессмысленно. Как и борьба с коррупцией. Если препод по команде ставит двойки в вузе, освобождая места для нужных студентов в угоду начальству, то это проблема педколлектива вуза, соглашающегося с такой практикой. Читайте Чехова! Он много чего писал нелицеприятного о русской интеллигенции.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 10 лет

      Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Коми, Россия