Страница добавлена в Избранное

Страница удалена из Избранного

Для добавления в Избранное необходимо авторизоваться или зарегистрироваться.

В Совфеде предложили опробовать новую шкалу оценок в ряде школ

Предложение об отказе от пятибалльной системы оценок в школе заслуживает внимания, новую систему можно было бы отработать в качестве пилотного проекта в ряде школ с сильным педагогическим составом, считает первый зампред комитета Совета Федерации по науке, образованию и культуре Лидия Гумерова.

- Пятибалльная система давно устоялась, это говорит в ее пользу, но больший диапазон оценок давал бы педагогам больше возможностей для маневра при оценке успеваемости, больше шансов для ребенка позаниматься, создавалось бы больше механизмов воздействия и стимулов для хорошей учебы, — цитирует Гумерову РИА Новости.

По ее словам, это предложение нуждается в предварительной проработке с учетом консультаций у психологов. Отрабатывать новую систему оценок можно было бы в пилотных школах с сильным педагогическим составом, отметила сенатор.


Автор

Светлана Лаврентьева

Все материалы автора

Количество подписчиков: 147

Подписаться Отписаться

Комментарии (32)

  1. Елена Романова 3 Августа, 2018, 15:25

    Если оценки ниже определенного предела ставить нельзя, то никаких изменений с изменением шкалы не будет. Сейчас мы не можем поставить ученику 1 и 2, потому что администрации при необходимости поставит 3, а с учителя снимут тридцать три шкуры. После изменения шкалы можно будет ставить оценки не ниже половины от максимума. Так что шкала тут мало что решает.

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 1 год

    Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

    Регион проживания: Архангельская область, Россия

    • Ольга Власко 5 Августа, 2018, 11:28

      Если эта шкала будет рассматриваться как система накопительных баллов, то тогда и "1", и "2" будут реальны. Хочется верить: не получится опять "хотели как лучше, а получилось как всегда".

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 3 года

      Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Мурманская область, Россия

  2. Виктор Рябцовский 4 Августа, 2018, 0:46

    Вместо решения реальных проблем в школьном образовании занимаются вещами, которые на процесс обучения кардинально повлиять не могут. Подобная деятельность чиновников уже не вызывает удивления, очередная компания, демонстрация активности. А то, что программа по целому ряду предметов безнадежно устарела, так это вещь серьезная, и ее решением никто заниматься не спешит. Другая проблема - значительное количество ошибок и опечаток в учебниках и пособиях по подготовке к ОГЭ и ЕГЭ тоже не решается десятилетиями, ошибки переезжают из одного издания в другое. Наши восточные соседи Китай и Япония серьезно рассматривают вопросы изучения и применения современных технологий в образовании, разрабатывают новые средства контроля знаний, вводят востребованные предметы, создают материальную базу под новые предметы, которые становятся востребованными уже сегодня. А наши чиновники продолжают заниматься косметическими работами, как изменить форму, как изменить шкалу для оценки знаний вместо остро востребованной работы над содержанием школьного образования.

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 2 года

    Род деятельности: Иное

    Регион проживания: Московская область, Россия

    • Ольга Власко 5 Августа, 2018, 11:31

      Во многом согласна с Вами, Виктор. Так хочется от души, вдохновенно заняться с учениками учебно-творческим ДЕЛОМ. А то многое хорошее происходит как-то не "благодаря", а "вопреки".

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 3 года

      Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Мурманская область, Россия

  3. Sergey Passionar 4 Августа, 2018, 2:13

    Главный механизм оценивания - мышление и опыт учителя!!! Шкала - дело 25-е. Смена шкалы - метод отвлечения от жизни бренной в школе.

    Знаменателен и способ вброса "иннноваций", учителя могут сотни тысяч подписей под десятками возваний собрать - системе побоку, а пустой бзик одного чина - с ходу апробируется, даже не смешно, тем более, что школа может САМА менять шкалу, и в ЭЖ шкалу птичкой может менять каждый учитель в любой момент.

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 11 месяцев

    Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

    Регион проживания: Москва, Россия

  4. Татьяна Матвеева 4 Августа, 2018, 8:24

    Странно, право на собственные оценочные системы школа и так имеет сейчас в свете стандартов. Видимо, наши сенаторы не особенно вникают в школьные дела, потому и говорят "удивительные" вещи. Внутри школы может существовать любая система, но в аттестат ставятся отметки в рамках 5 баллов. Будет 12 баллов в аттестате? Это означает одно: как единица и двойка выпали из пяти баллов, так и из 12 выпадет половина отметок.

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 10 лет

    Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

    Регион проживания: Коми, Россия

    • Валерий Ганузин 4 Августа, 2018, 8:41

      Уважаемая Татьяна Петровна!
      Не сенаторам, а учителям придется обосновывать каждый балл из 12, при выставлении оценки школьнику. И как понять будет за что ставить 8, а за что 7 баллов? Об этом они не думают.
      По 5 балльной системе методика выставления оценки четко отработана!

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 8 лет

      Род деятельности: Преподаватель в организации высшего образования

      Регион проживания: Ярославская область, Россия

    • Sergey Passionar 4 Августа, 2018, 12:17

      Дело не в ЕДИНОМ обосновании оценки, приказы перепишут рано или поздно - выучим, а в невостребованности, если уж переходить, то на 100 бальную, 12- очередной случайный тупик на время, поскоку по ФГОС - трехкомпонентная оценка рулит.
      Так и вся "реформа" бесконечно идет, от бзикочина, до чинобзика, и нет просвета и роста только из-за их количества, некомпетентности и главное абсолютной неподконтрольности, безотчетности низам и безответственности при госденьгах.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 11 месяцев

      Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Москва, Россия

    • Ольга Власко 5 Августа, 2018, 11:34

      Валерий Михайлович, Вы, как всегда, зрите в корень.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 3 года

      Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Мурманская область, Россия

    • Валерий Чернухин 6 Августа, 2018, 8:09
      Странно, право на собственные оценочные системы школа и так имеет сейчас в свете стандартов. Видимо, наши сенаторы не особенно вникают в школьные дела, потому и говорят "удивительные" вещи. Внутри школы может существовать любая система, но в аттестат ставятся отметки в рамках 5 баллов. Будет 12 баллов в аттестате? Это означает одно: как единица и двойка выпали из пяти баллов, так и из 12 выпадет половина отметок.
      По 5 балльной системе методика выставления оценки четко отработана!

      Покажите пожалуйста мне ссылку на эту методику. Я её ни разу в жизни не видел. Раз она чётко отработана, значит, она где-то записана. Тем более, Вы сами написали "...однако «корень зла» — это не владеющие современными методиками оценивания учителя". Не смотря на чёткую отработанность, у учителей этой прописи (методики оценивания) нет. Я не спрашиваю про чётко описанные критерии оценки в ВПР и ЕГЭ (ОГЭ). Я спрашиваю про чётко описанные критерии оценивания учеников в школе вообще.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 7 лет

      Род деятельности: Иное

      Регион проживания: Новосибирская область, Россия

    • Валерий Ганузин 6 Августа, 2018, 13:48

      Уважаемый Валерий Алексеевич!
      Подробная методика оценки по 5 балльной системе для школьников по возрастам, классам и предметам:

      http://school9-art.narod.ru/obrazovanie/kriterii.pdf

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 8 лет

      Род деятельности: Преподаватель в организации высшего образования

      Регион проживания: Ярославская область, Россия

    • Валерий Чернухин 6 Августа, 2018, 14:46
      Странно, право на собственные оценочные системы школа и так имеет сейчас в свете стандартов. Видимо, наши сенаторы не особенно вникают в школьные дела, потому и говорят "удивительные" вещи. Внутри школы может существовать любая система, но в аттестат ставятся отметки в рамках 5 баллов. Будет 12 баллов в аттестате? Это означает одно: как единица и двойка выпали из пяти баллов, так и из 12 выпадет половина отметок.
      Уважаемая Татьяна Петровна!
      Не сенаторам, а учителям придется обосновывать каждый балл из 12, при выставлении оценки школьнику. И как понять будет за что ставить 8, а за что 7 баллов? Об этом они не думают.
      По 5 балльной системе методика выставления оценки четко отработана!
      Покажите пожалуйста мне ссылку на эту методику. Я её ни разу в жизни не видел. Раз она чётко отработана, значит, она где-то записана. Тем более, Вы сами написали "...однако «корень зла» — это не владеющие современными методиками оценивания учителя". Не смотря на чёткую отработанность, у учителей этой прописи (методики оценивания) нет. Я не спрашиваю про чётко описанные критерии оценки в ВПР и ЕГЭ (ОГЭ). Я спрашиваю про чётко описанные критерии оценивания учеников в школе вообще.
      Уважаемый Валерий Алексеевич!
      Подробная методика оценки по 5 балльной системе для школьников по возрастам, классам и предметам:

      http://school9-art.narod.ru/obrazovanie/kriterii.pdf

      Уважаемый Валерий Михайлович. Спасибо за этот настоящий шедевр. В том числе и глупости, потому что выполнить его НЕВОЗМОЖНО, если кто-то из учителей И ПРАВДА рискнёт в неё (то есть по форме, но правда не содержанию, методику) вникнуть (в чём я, впрочем, сомневаюсь, так как учителя всегда избегают подобного рода деятельность).
      Цитирую Вас: "По 5 балльной системе методика выставления оценки четко отработана!".Замечательно. Но в каждой школе с 5 бальной системой СВОЯ УНИКАЛЬНАЯ методика выставления оценки, и для всех этих РАЗНЫХ методик она "четко отработана"? Вы это точно знаете, что КРУГОМ РАЗНЫЕ методики оценивания в разных школах "чётко отработаны"?
      Одна школа - СВОЯ собстванная "чётко отработанная система", другая - своя.

      Да, а попробуем представить для примера как на основе этого конкретного документа учителя будут оценивать, если они И ПРАВДА вникнут в его содержание (конечно учителя вникать не будут).
      Цитирую документ:
      "ОЦЕНКА УСТНЫХ ОТВЕТОВ УЧАЩИХСЯ
      1. Ответ оценивается отметкой «5» , если ученик:
      ...Устанавливать межпредметные (на основе ранее приобретенных знаний) и
      внутрипредметные связи, творчески применять полученные знания в незнакомой
      ситуации"
      Установил в ответе межпредметные связи - молодец, 5. Не установил, извини. Какая тебе пятёрка?
      Применил творчески полученные знания в новой незнакомой ситуаци - 5. Не применил - ну извини.

      Или " при ответе не повторять дословно текст учебника": замечательная методика!
      Выучил химическую реакцию или теорему, но, вот беда, запомнил лишь дословно. Ну какая тебе может быть пятёрка? В методике ЧЁТКО ПРОПИСАНО.

      Или, рисование.
      "Изобразительное искусство
      "5" (отлично)
      • верно решает композицию рисунка, т.е. гармонично согласовывает между
      собой все компоненты изображения". Сверхъпонятная для каждого первого встречного методика!

      Представили, как учителя НА САМОМ ДЕЛЕ вникают в этот документ (фантастическая конечно ситуация)?

      Не спорю, многие критерии оценивания здесь хорошие, даже замечательные.
      Только по каким критериям оценивать, ну, скажем, письменные работы по биологии, географии, физики, химии, истории?
      Их здесь нет. А Вы утверждаете, что критерии оценивания "чётко проработаны". Где же этот поручик Киже? И почему "чётко проработанный" поручик Киже в одной школе один, а в другой школе совсем иной? И почему он, словно Чеширский кот, исчезает, когда всерьёз пытаешься его применить к большинству предметов, а не только к русскому или английскому языку?

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 7 лет

      Род деятельности: Иное

      Регион проживания: Новосибирская область, Россия

    • Елена Романова 6 Августа, 2018, 19:24

      Вот поэтому я написала свои критерии по тем работам, которые задаю: что, в каком объёме должно быть сделано. И никаких умений устанавливать межпредметные связи! Сообщаю их и детям, и родителям. Все в курсе, любую оценку могу объяснить. А документ этот, на который Вы ссылаетесь, кажется, 86-го года, если не ошибаюсь. По крайней мере, более позднего я не находила. Так что надо менять не шкалу, а критерии.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 1 год

      Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Архангельская область, Россия

    • Валерий Ганузин 6 Августа, 2018, 20:20

      "А документ этот, на который Вы ссылаетесь, кажется, 86-го года, если не ошибаюсь."

      Уважаемая Елена Викторовна! Ошибаетесь. Документ датирован 2016 годом. Вы сходите по ссылке, не поленитесь(+++

      http://school9-art.narod.ru/obrazovanie/kriterii.pdf

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 8 лет

      Род деятельности: Преподаватель в организации высшего образования

      Регион проживания: Ярославская область, Россия

    • Елена Романова 7 Августа, 2018, 7:34

      Валерий, посмотрела, действительно, это локальный акт школы, созданный в 2016 году. Но практически идентичные локальные акты имеются во множестве других школ, а основаны они на методическом письме 80–х лет. Пишу так уверенно, потому что года два назад обобщала опыт по этой теме, перерыла кучу документов, но рекомендации Министерства по поводу оценивания именно такой давности. Сначала даже не хотели публиковать мой материал на региональном ресурсе, потому что посчитали недостаточной опору ну этот документ. Так что школы разрабатывают нормативку по оценивания, беря за основу аналогичные документы других школ, а в основе то же старинное методписьмо, хотя на него уже никто не ссылается. Например, по русскому и литературе (мои предметы) даны нормы оценивания диктантов, сочинений, изложений, устных ответов, а в требованиях программы - умения: трансформировать текст в схему, план, конспект; создать презентацию; работать в группе; участвовать в учебном диалоге, дискуссии и многое другое. Вот и приходится для таких работ создавать свои критерии.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 1 год

      Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Архангельская область, Россия

    • Валерий Чернухин 7 Августа, 2018, 7:55
      Странно, право на собственные оценочные системы школа и так имеет сейчас в свете стандартов. Видимо, наши сенаторы не особенно вникают в школьные дела, потому и говорят "удивительные" вещи. Внутри школы может существовать любая система, но в аттестат ставятся отметки в рамках 5 баллов. Будет 12 баллов в аттестате? Это означает одно: как единица и двойка выпали из пяти баллов, так и из 12 выпадет половина отметок.
      Уважаемая Татьяна Петровна!
      Не сенаторам, а учителям придется обосновывать каждый балл из 12, при выставлении оценки школьнику. И как понять будет за что ставить 8, а за что 7 баллов? Об этом они не думают.
      По 5 балльной системе методика выставления оценки четко отработана!
      Покажите пожалуйста мне ссылку на эту методику. Я её ни разу в жизни не видел. Раз она чётко отработана, значит, она где-то записана. Тем более, Вы сами написали "...однако «корень зла» — это не владеющие современными методиками оценивания учителя". Не смотря на чёткую отработанность, у учителей этой прописи (методики оценивания) нет. Я не спрашиваю про чётко описанные критерии оценки в ВПР и ЕГЭ (ОГЭ). Я спрашиваю про чётко описанные критерии оценивания учеников в школе вообще.
      Уважаемый Валерий Алексеевич!
      Подробная методика оценки по 5 балльной системе для школьников по возрастам, классам и предметам:

      http://school9-art.narod.ru/obrazovanie/kriterii.pdf
      Уважаемый Валерий Михайлович. Спасибо за этот настоящий шедевр. В том числе и глупости, потому что выполнить его НЕВОЗМОЖНО, если кто-то из учителей И ПРАВДА рискнёт в неё (то есть по форме, но правда не содержанию, методику) вникнуть (в чём я, впрочем, сомневаюсь, так как учителя всегда избегают подобного рода деятельность).
      Цитирую Вас: "По 5 балльной системе методика выставления оценки четко отработана!".Замечательно. Но в каждой школе с 5 бальной системой СВОЯ УНИКАЛЬНАЯ методика выставления оценки, и для всех этих РАЗНЫХ методик она "четко отработана"? Вы это точно знаете, что КРУГОМ РАЗНЫЕ методики оценивания в разных школах "чётко отработаны"?
      Одна школа - СВОЯ собстванная "чётко отработанная система", другая - своя.

      Да, а попробуем представить для примера как на основе этого конкретного документа учителя будут оценивать, если они И ПРАВДА вникнут в его содержание (конечно учителя вникать не будут).
      Цитирую документ:
      "ОЦЕНКА УСТНЫХ ОТВЕТОВ УЧАЩИХСЯ
      1. Ответ оценивается отметкой «5» , если ученик:
      ...Устанавливать межпредметные (на основе ранее приобретенных знаний) и
      внутрипредметные связи, творчески применять полученные знания в незнакомой
      ситуации"
      Установил в ответе межпредметные связи - молодец, 5. Не установил, извини. Какая тебе пятёрка?
      Применил творчески полученные знания в новой незнакомой ситуаци - 5. Не применил - ну извини.

      Или " при ответе не повторять дословно текст учебника": замечательная методика!
      Выучил химическую реакцию или теорему, но, вот беда, запомнил лишь дословно. Ну какая тебе может быть пятёрка? В методике ЧЁТКО ПРОПИСАНО.

      Или, рисование.
      "Изобразительное искусство
      "5" (отлично)
      • верно решает композицию рисунка, т.е. гармонично согласовывает между
      собой все компоненты изображения". Сверхъпонятная для каждого первого встречного методика!

      Представили, как учителя НА САМОМ ДЕЛЕ вникают в этот документ (фантастическая конечно ситуация)?

      Не спорю, многие критерии оценивания здесь хорошие, даже замечательные.
      Только по каким критериям оценивать, ну, скажем, письменные работы по биологии, географии, физики, химии, истории?
      Их здесь нет. А Вы утверждаете, что критерии оценивания "чётко проработаны". Где же этот поручик Киже? И почему "чётко проработанный" поручик Киже в одной школе один, а в другой школе совсем иной? И почему он, словно Чеширский кот, исчезает, когда всерьёз пытаешься его применить к большинству предметов, а не только к русскому или английскому языку?

      Вот поэтому я написала свои критерии по тем работам, которые задаю: что, в каком объёме должно быть сделано. И никаких умений устанавливать межпредметные связи! Сообщаю их и детям, и родителям. Все в курсе, любую оценку могу объяснить. А документ этот, на который Вы ссылаетесь, кажется, 86-го года, если не ошибаюсь. По крайней мере, более позднего я не находила. Так что надо менять не шкалу, а критерии.
      "А документ этот, на который Вы ссылаетесь, кажется, 86-го года, если не ошибаюсь."

      Уважаемая Елена Викторовна! Ошибаетесь. Документ датирован 2016 годом. Вы сходите по ссылке, не поленитесь(+++

      http://school9-art.narod.ru/obrazovanie/kriterii.pdf
      Валерий, посмотрела, действительно, это локальный акт школы, созданный в 2016 году. Но практически идентичные локальные акты имеются во множестве других школ, а основаны они на методическом письме 80–х лет. Пишу так уверенно, потому что года два назад обобщала опыт по этой теме, перерыла кучу документов, но рекомендации Министерства по поводу оценивания именно такой давности. Сначала даже не хотели публиковать мой материал на региональном ресурсе, потому что посчитали недостаточной опору ну этот документ. Так что школы разрабатывают нормативку по оценивания, беря за основу аналогичные документы других школ, а в основе то же старинное методписьмо, хотя на него уже никто не ссылается. Например, по русскому и литературе (мои предметы) даны нормы оценивания диктантов, сочинений, изложений, устных ответов, а в требованиях программы - умения: трансформировать текст в схему, план, конспект; создать презентацию; работать в группе; участвовать в учебном диалоге, дискуссии и многое другое. Вот и приходится для таких работ создавать свои критерии.

      В интернете можно скачать немало подобных документов: есть получше и потщательнее подготовленные. Но, в целом, они выглядят как методики оценивания только для русского и иностранного языков. Даже для математики уже возникает ряд вопросов: например, во многих методиках, как в рассматриваемой выше, загадочным образом оценивается ответ, но не решение. А решение важней ответа.
      Очень неадекватными часто выглядят "методики" (это конечно не методики) оценки устных ответов. А чаще - просто игнорируется конкретика оценивания по большинству предметов.
      Итог:
      Универсальной методики оценивания по пятибальной НЕ СУЩЕСТВУЕТ. Во-первых, она разная для разных школ даже для пятибальной системы. Во-вторых, она реально имеет много дыр и неясностей, настолько много, что на статус методики просто не тянет, быть может для русского и иностранного языка (и то с оговорками).
      Чего стоит шедевр критерия оценивания рисунков. Вместо "хорошо нарисовано" - "гармоничное соответствие частей рисунка".
      Так что это никакие не методики, а по факту (но не формально) - рекомендации.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 7 лет

      Род деятельности: Иное

      Регион проживания: Новосибирская область, Россия

    • Елена Романова 7 Августа, 2018, 9:44

      Полностью с Вами согласна. Те рекомендации, которые есть на сегодня, допускают разное толкование. А в идеале критерии должны быть понятны и учителям, и ученикам, и родителям. И максимально измеримы во избежание субъективности

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 1 год

      Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Архангельская область, Россия

  5. Олег Чаленко 5 Августа, 2018, 3:18

    Дурость! _ Но в целом и учителя, и ученики, и родители просто махнут на это рукой. Впрочем, складывается впечатление, что "Минобр" этого и добивается, поскольку оно делает всё, чтобы как можно меньше зависеть от от результатов своей деятельности. Бедная отечественная СО, несчастная страна: "Покажите мне школу и я скажу, какое будущее ожидает эту страну", ле Бон, еще в начале XX века. А ведь было когда-то образование! И обходилось как-то (страшно подумать!) именно пятибалльной системой оценивания.

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 9 лет

    Род деятельности: —

    Регион проживания: Ярославская область, Россия

  6. Валерий Ганузин 6 Августа, 2018, 1:46

    Вот это откуда идет!

    "Пятибалльная система оценок в школах устарела, заявил «Известиям» «отец ЕГЭ» Виктор Болотов...
    ...По его словам, уже сейчас обсуждается отказ от нее в школах, однако прежде нужно увеличить квалификации учителей. При этом Болотов подчеркнул, что 100-балльная система, которая используется на ЕГЭ, школам не подходит, так как «55 от 57» учителям будет слишком сложно отличить.
    Болотов полагает, что улучшить систему оценки учеников можно было бы «легализовав» плюсы и минусы, которые учителя неофициально ставят и сейчас.
    В свою очередь, замглавы Рособрнадзора Анзор Музаев рассказал, что ведомство уже не первый год «идет» к совершенствованию системы оценок, однако «корень зла» — это не владеющие современными методиками оценивания учителя.

    Об этом сообщает Рамблер. Далее: https://news.rambler.ru/community/40461217/?utm_content=rnews&utm_medium=read_more&utm_source=copylink

    "...однако «корень зла» — это не владеющие современными методиками оценивания учителя."
    Вот такую оценку получили учителя за свою работу(+++

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 8 лет

    Род деятельности: Преподаватель в организации высшего образования

    Регион проживания: Ярославская область, Россия

    • Sergey Passionar 6 Августа, 2018, 13:39
      Вот это откуда идет!

      "Пятибалльная система оценок в школах устарела, заявил «Известиям» «отец ЕГЭ» Виктор Болотов...
      ...По его словам, уже сейчас обсуждается отказ от нее в школах, однако прежде нужно увеличить квалификации учителей. При этом Болотов подчеркнул, что 100-балльная система, которая используется на ЕГЭ, школам не подходит, так как «55 от 57» учителям будет слишком сложно отличить.
      Болотов полагает, что улучшить систему оценки учеников можно было бы «легализовав» плюсы и минусы, которые учителя неофициально ставят и сейчас.
      В свою очередь, замглавы Рособрнадзора Анзор Музаев рассказал, что ведомство уже не первый год «идет» к совершенствованию системы оценок, однако «корень зла» — это не владеющие современными методиками оценивания учителя.

      Об этом сообщает Рамблер. Далее: https://news.rambler.ru/community/40461217/?utm_content=rnews&utm_medium=read_more&utm_source=copylink

      "...однако «корень зла» — это не владеющие современными методиками оценивания учителя."
      Вот такую оценку получили учителя за свою работу(+++

      Чин не знает свою же систему, смена шкалы отнесена к компетенции школы!

      То, что "учитель не владеет", обычно совершенно голословно, - всегда в современной образованческо-либеральнутой среде основа для продажи курсов "институтом"на ближайший год как минимум. Директорам руки выкрутят, баллы школе станут за оплату курсов начислять, под аттестцию условие прохождения поставят и пошла башлять институция, слова не важны, деньги не пахнут.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 10 месяцев

      Род деятельности: Заместитель руководителя в общеобразовательной организации

      Регион проживания: —

  7. Татьяна Матвеева 7 Августа, 2018, 8:47

    Да, действительно, критерии оценки советской школы всегда были в довольно широкого диапазона, давали возможность учителю подходить индивидуально к каждому ученику (избегать двоек в том числе). Плохо то, что интересующимся ученикам было сложно объяснить содержание отметки по некоторым видам деятельности: почему двойка? Ну как было объяснить раскрытие/нераскрытие темы в сочинении, в устном ответе на экзамене, особенно, если ребенок много чего-то написал, наговорил? И сейчас-то, судя по дискуссиям здесь, сложно даже взрослым объяснить. Правда, большинство детей не особенно и вникало: авторитет учителя был неоспорим. Да и сейчас засилье субъективизма в школьном оценивании. Плохо то, что требовательность учителей значительно снизилась за последние годы, четверки и пятерки ставятся буквально ни за что. Объяснение простое: дети не учатся, а если ученик хоть какой-то интерес и хоть какой-то результат дает, то его надо поощрять 4 и 5. Да и интерес учителя, школы (аттестация, репутация) надо принять во внимание. Поэтому и качество образования низкое. Критериальный подход тоже не идеален, слишком многого не позволяет учитывать, рамки довольно жесткие, за что его и пинают. Да, дело не в шкале. Какая разница, сколько баллов, главное - что оцениваем, что ценим в результатах. Со всем этим пока напряженка. От старого ушли, к новому не пришли.

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 10 лет

    Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

    Регион проживания: Коми, Россия

    • Елена Романова 7 Августа, 2018, 9:58

      Плохо то, что требования к учебным работам значительно более жёсткие, чем к экзаменационным (по крайней мере, по русскому языку). В итоге учителю приходится писать объяснения, почему оценки за экзамен выше, чем за год.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 1 год

      Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Архангельская область, Россия

  8. Татьяна Матвеева 7 Августа, 2018, 10:20

    Ну, скажем так: педагоги в школе сами формируют оценочную политику. В программе школы и локальных актах обозначены общие принципы и подходы, а конкретика обозначается школьными методическими объединениями в своих рабочих программах. Кроме того, оценивание в школе должно ориентироваться на внешнюю оценку (федеральные критерии), для того чтобы разногласий и разночтений не было. К примеру, работы по промежуточной аттестации, влияющей на годовую отметку, должны быть построены по типу федеральных, да и все контрольные работы тоже, тогда объяснения не понадобятся. Отметки за устные ответы и домашние задания часто субъективны, их больше в журнале, вот и возникает несоответствие. В таком случае рекомендуется вес баллов за контрольные повышать, если у вас электронный журнал, но предварительно вес отметок за отдельные виды работ обсудить на педсовете. Но все это (оценочная политика школы) должно быть обговорено, записано, принято, разъяснено родителям. Ну и если вы говорите об ОГЭ, то ваши завучи, видимо, не в курсе, почему там такие прекрасные отметки. Когда ОГЭ будет проводиться, как ЕГЭ, надобность в объяснениях отпадет.

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 10 лет

    Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

    Регион проживания: Коми, Россия

    • Валерий Чернухин 7 Августа, 2018, 14:33
      ... а конкретика обозначается школьными методическими объединениями в своих рабочих программах...

      Уважаемая Татьяна Петровна. Я знаю, что человек в этой области неграмотный в отличие от всех остальных учителей, у которых нет вопросов (самая молчаливая категория - врачи, они вообще редко задают вопросы, учителя наверное на втором месте: личный опыт и опыт "ближайших" коллег). И хотел бы попросить великодушно показать сии рабочие программы (просто конкретные примеры), где описана КОНКРЕТИКА ОЦЕНИВАНИЯ.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 7 лет

      Род деятельности: Иное

      Регион проживания: Новосибирская область, Россия

    • Sergey Passionar 7 Августа, 2018, 16:14
      Ну, скажем так: педагоги в школе сами формируют оценочную политику. В программе школы и локальных актах обозначены общие принципы и подходы, а конкретика обозначается школьными методическими объединениями в своих рабочих программах. Кроме того, оценивание в школе должно ориентироваться на внешнюю оценку (федеральные критерии), для того чтобы разногласий и разночтений не было. К примеру, работы по промежуточной аттестации, влияющей на годовую отметку, должны быть построены по типу федеральных, да и все контрольные работы тоже, тогда объяснения не понадобятся. Отметки за устные ответы и домашние задания часто субъективны, их больше в журнале, вот и возникает несоответствие. В таком случае рекомендуется вес баллов за контрольные повышать, если у вас электронный журнал, но предварительно вес отметок за отдельные виды работ обсудить на педсовете. Но все это (оценочная политика школы) должно быть обговорено, записано, принято, разъяснено родителям. Ну и если вы говорите об ОГЭ, то ваши завучи, видимо, не в курсе, почему там такие прекрасные отметки. Когда ОГЭ будет проводиться, как ЕГЭ, надобность в объяснениях отпадет.
      Уважаемая Татьяна Петровна. Я знаю, что человек в этой области неграмотный в отличие от всех остальных учителей, у которых нет вопросов (самая молчаливая категория - врачи, они вообще редко задают вопросы, учителя наверное на втором месте: личный опыт и опыт "ближайших" коллег). И хотел бы попросить великодушно показать сии рабочие программы (просто конкретные примеры), где описана КОНКРЕТИКА ОЦЕНИВАНИЯ.

      Это описано в каждой школе в ежегодном приказе, не в программах. Этот приказ по закону у всех онлайн на сайте.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 10 месяцев

      Род деятельности: Заместитель руководителя в общеобразовательной организации

      Регион проживания: —

    • Татьяна Матвеева 7 Августа, 2018, 19:23
      Ну, скажем так: педагоги в школе сами формируют оценочную политику. В программе школы и локальных актах обозначены общие принципы и подходы, а конкретика обозначается школьными методическими объединениями в своих рабочих программах. Кроме того, оценивание в школе должно ориентироваться на внешнюю оценку (федеральные критерии), для того чтобы разногласий и разночтений не было. К примеру, работы по промежуточной аттестации, влияющей на годовую отметку, должны быть построены по типу федеральных, да и все контрольные работы тоже, тогда объяснения не понадобятся. Отметки за устные ответы и домашние задания часто субъективны, их больше в журнале, вот и возникает несоответствие. В таком случае рекомендуется вес баллов за контрольные повышать, если у вас электронный журнал, но предварительно вес отметок за отдельные виды работ обсудить на педсовете. Но все это (оценочная политика школы) должно быть обговорено, записано, принято, разъяснено родителям. Ну и если вы говорите об ОГЭ, то ваши завучи, видимо, не в курсе, почему там такие прекрасные отметки. Когда ОГЭ будет проводиться, как ЕГЭ, надобность в объяснениях отпадет.
      И хотел бы попросить великодушно показать сии рабочие программы (просто конкретные примеры), где описана КОНКРЕТИКА ОЦЕНИВАНИЯ.

      Конкретика должна быть. Но хорошо ли получается? Например, вот здесь https://ivan4.ru/news/obrazovanie/v_arkhangelskoy_shkole_roditeli_pytayutsya_otmenit_amerikanskuyu_bukvennuyu_sistemu_otsenok/
      А программы редко кто размещает на сайтах, боятся, что "интеллектуальный продукт" позаимствуют коллеги из других школ))) Пока мало что происходит в системе оценивания. Учителя консервативны, даже признавая слабости нынешнего оценочного подхода, упорно держатся за него. Может, это и хорошо.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 10 лет

      Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Коми, Россия

    • Sergey Passionar 7 Августа, 2018, 20:04

      Вся Москва точно размещает программы, даже ДО, сочинял в мае и размещал все.

      Ответ о шкалах в МЭШ
      "Болотов поднял в СМИ и федеральном совете хайп по поводу 12- бальной шкалы, которой , как и вообще оцениванием, по его мнению, учителя не владеют, а пятибальная прямо в день выступления абсолютно устарела , есть ли какое решение?
      Или тоже, так, выхлоп....

      Трёхшкальная критериальная система уж несколько лет поминаемая в свете ФГОС таки клюнет нас неожиданно?

      Если зудит внедрять, то лучше уж стобальную, и вообще, о шкале школа решала до этого года, что изменилось?
      ===
      Ответ
      Ничего не изменилось. Пока действует 28 статья 273-ФЗ. Но гайки уже затягиваются..."

      Размышление, если за всю жизнь в глазах управленческого болота учитель не овладел пятибальной и она в прах устарела с посыла одного чина, то как можно доверить этим... 12 бальную, не говоря о ЕГЭ100 бальной?!

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 10 месяцев

      Род деятельности: Заместитель руководителя в общеобразовательной организации

      Регион проживания: —

    • Sergey Passionar 7 Августа, 2018, 20:29
      Ну, скажем так: педагоги в школе сами формируют оценочную политику. В программе школы и локальных актах обозначены общие принципы и подходы, а конкретика обозначается школьными методическими объединениями в своих рабочих программах. Кроме того, оценивание в школе должно ориентироваться на внешнюю оценку (федеральные критерии), для того чтобы разногласий и разночтений не было. К примеру, работы по промежуточной аттестации, влияющей на годовую отметку, должны быть построены по типу федеральных, да и все контрольные работы тоже, тогда объяснения не понадобятся. Отметки за устные ответы и домашние задания часто субъективны, их больше в журнале, вот и возникает несоответствие. В таком случае рекомендуется вес баллов за контрольные повышать, если у вас электронный журнал, но предварительно вес отметок за отдельные виды работ обсудить на педсовете. Но все это (оценочная политика школы) должно быть обговорено, записано, принято, разъяснено родителям. Ну и если вы говорите об ОГЭ, то ваши завучи, видимо, не в курсе, почему там такие прекрасные отметки. Когда ОГЭ будет проводиться, как ЕГЭ, надобность в объяснениях отпадет.
      Уважаемая Татьяна Петровна. Я знаю, что человек в этой области неграмотный в отличие от всех остальных учителей, у которых нет вопросов (самая молчаливая категория - врачи, они вообще редко задают вопросы, учителя наверное на втором месте: личный опыт и опыт "ближайших" коллег). И хотел бы попросить великодушно показать сии рабочие программы (просто конкретные примеры), где описана КОНКРЕТИКА ОЦЕНИВАНИЯ.
      https://ivan4.ru/news/obrazovanie/v_arkhangelskoy_shkole_roditeli_pytayutsya_otmenit_amerikanskuyu_bukvennuyu_sistemu_otsenok/


      мне понравилось по ссылке, вот основная причина падения рождаемости в России, ювенальная юстиция , плоды, не дай бог вляпаться, низы просто БОЯТЬСЯ родить, если по законам всегда виноватой сделают любую семью:
      47 законов, касающихся прав детей в Москве

      25.11.2016
      47 законов.jpg


      47 законов регулируют в Москве систему поддержки семьи и защиту прав ребенка. Перечень из 47 законов не является исчерпывающим, сообщается в материале Портала психологических изданий "Межведомственные модели оказания социальных и образовательных услуг и практика апробации и применения профессиональных стандартов работников образования и социальной сферы".

      47 законов - это не учитывая законы, касающиеся медицины и образования!



      1. Федеральный закон от 08 мая 2010 г. № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с со- вершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений».

      2. Федеральный закон от 24 июня 1999 г. № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних».

      3. Федеральный закон от 24 апреля 2008 г. № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве».

      4. Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в РФ».

      5. Федеральный закон от 21 июля 2014 г. № 256-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам проведения независимой оценки качества оказания услуг организациями в сфере культуры, социального обслуживания, охраны здоровья и образования».

      6. Федеральный закон от 21 декабря 1996 г. № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей".

      7. Федеральный закон от 17 июля 1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи».

      8. Федеральный закон от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

      9. Федеральный закон от 01 декабря 2014 г. № 419-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам социальной защиты инвалидов в связи с ратификацией Конвенции о правах инвалидов». Постановления Правительства РФ

      10. Постановление Правительства РФ № 581 от 23 июля 2014 г. «Об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации».

      11. Постановление Правительства РФ № 1075 от 18 октября 2014 г. «Об утверждении

      12. Постановление Правительства РФ № 1236 от 24 ноября 2014 г. «Об утверждении примерного перечня социальных услуг по видам социальных услуг».

      13. Постановление Правительства РФ № 1239 от 24 ноября 2014 г. «Об утверждении Правил размещения и обновления информации о поставщике социальных услуг на официальном сайте поставщика социальных услуг. 95 ЧАСТЬ II Постановления и Приказы Минтруда РФ

      14. Постановление Минтруда РФ от 29 марта 2002 г. № «Об утверждении рекомендаций по организации деятельности специализированных учреждений для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации».

      15. Приказ Минтруда России от 28 марта 2014 г. № 159н «Об утверждении формы заявления о предоставлении социальных услуг».

      16. Приказ Минтруда России от 30 июня 2014 г. № 425н «Об утверждении примерного положения о попечительском совете организации социально- го обслуживания».

      17. Приказ Минтруда России от 25 июля 2014 г. № 484н «Об утверждении рекомендаций по формированию и ведению реестра поставщиков социальных услуг

      18. Приказ Минтруда России № 500н от 30 июля 2014 г. "Об утверждении рекомендаций по определению индивидуальной потребности в социальных услугах получателей социальных услуг».

      19. Приказ Минтруда России от 25 июля 2014 г. № 485 «Об Утверждении рекомендаций по формированию и ведению регистра получателей социальных услуг».

      20. Приказ Минтруда России от 13 августа 2014 г. № 552н «Об утверждении рекомендуемых норм питания при предоставлении социальных услуг в стационарной форме».

      21. Приказ Минтруда России от 18 сентября 2014 г. № 651н «Об утверждении порядка осуществления мониторинга социального обслуживания граждан в субъектах Российской Федерации, а также форм документов».

      22. Приказ Минтруда России от 17 ноября 2014 г. № 886 «Об утверждении Порядка размещения на официальном сайте поставщика социальных услуг в информационно-телекоммуникационной сети “Интернет” и обновления информации об этом поставщике (в том числе содержания указанной информации и формы ее предоставления)».

      23. Приказ Минтруда России от 24 ноября 2014 г. № 938н «Об утверждении Примерного порядка предоставления социальных услуг в полустационарной форме социального обслуживания».

      24. Приказ Минтруда России от 28 ноября 2014 г. № 954н «Об утверждении рекомендуемых норм питания при предоставлении социальных услуг в полустационарной форме социального обслуживания». Законодательство города Москвы Законы города Москвы

      25. Закон города Москвы от 07 апреля 1999 г. № 16 «О профилактике без- надзорности и правонарушений несовершеннолетних в городе Москве».

      26. Закон города Москвы от 14 апреля 2010 г. № 12 «Об организации опеки, попечительства и патронажа в городе Москве».

      27. Закон города Москвы от 09 июля 2008 г. № 34 «О социальном обслуживании населения города Москвы и социальной помощи». Межведомственные модели оказания социальных и образовательных услуг и практика апробации и применения профессиональных стандартов работников образования и социальной сферы"

      30. Закон города Москвы от 24 декабря 2014 № 66 «О внесении изменений в Закон города Москвы от 9 июля 2008 г. № 34 “О социальном обслуживании населения города Москвы”».

      31. Закон города Москвы от 23 ноября 2005 г. № 60 «О социальной поддержке семей с детьми в городе Москве».

      32. Закон города Москвы от 26 октября 2005 г. № 55 «О дополнительных мерах социальной поддержки инвалидов и других лиц с ограничениями жиз- недеятельности в городе Москве».

      33. Закон города Москвы от 30 ноября 2005 г. № 61 «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в г. Москве». Постановления Правительства города Москвы

      34. Постановление Правительства города Москвы от 24 марта 2009 г. № 215- ПП «О мерах по реализации Закона г. Москвы от 09 июля 2008 г. № 34 “О социальном обслуживании населения города Москвы”».

      35. Постановление Правительства города Москвы от 26 декабря 2014 г. № 829-ПП «О социальном обслуживании граждан в городе Москве».

      36. Постановление Правительства Москвы от 20 сентября 2011 г. № 433-ПП «О мерах по обеспечению реализации Закона города Москвы от 14 апреля 2010 г. № 12 "Об организации опеки, попечительства и патронажа в городе Москве" (вместе с "Положением об организации патронатного воспита- ния", "Положением о сопровождении семьи, принявшей ребенка (детей) на воспитание", "Положением об организации постинтернатного патроната", "Положением об организации социального патроната")».

      37. Постановление Правительства Москвы от 15 мая 2007 г. № 376-ПП «О мерах по реализации Закона города Москвы от 30 ноября 2005 г. № 61 “О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в городе Москве”».

      38. Постановление Правительства Москвы от 26 декабря 2014 г. № 827-ПП «Об утверждении дополнительного перечня категорий граждан, имеющих право на бесплатное предоставление социальных услуг в городе Москве по формам социального обслуживания, установленных федеральным законодательством».

      39. Постановление Правительства Москвы от 26 декабря 2014 № 829-ПП «О социальном обслуживании граждан в городе Москве».

      40. Постановление Правительства Москвы от 26 декабря 2014 г. № 830-ПП «Об утверждении Порядка организации осуществления регионального государственного контроля (надзора) в сфере социального обслуживания граждан в городе Москве». Приказы ДСЗН города Москвы Приказ Департамента социальной защиты населения города Москвы от 19 ноября 2014 г. № 950 «Об утверждении порядка обеспечения бесплатного доступа к информации о поставщиках социальных услуг, предостав- ляемых ими услугах, видах социальных услуг, сроках, порядке и об услови- ях их предоставления, о тарифах на эти услуги, в том числе через средства массовой информации, включая размещение информации на официальных сайтах в сети Интернет».

      41. Приказ Департамента социальной защиты населения города Москвы от 21 ноября 2014 г. № 957 «О ведении учета и отчетности в сфере социального обслуживания в городе Москве».

      42. Приказ Департамента социальной защиты населения города Москвы от 17 декабря 2014 г. № 1033 «О порядке определения тарифов на социальные услуги на основании подушевых нормативов финансирования социальных услуг».

      43. Приказ Департамента социальной защиты населения города Москвы от 24 декабря 2014 г. № 1068 «Об утверждении Норм питания получателей социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания в государственных организациях социального обслуживания города Мо- сквы».

      44. Приказ Департамента социальной защиты населения города Москвы от 24 декабря 2014 г. № 1069 «Об утверждении тарифов на социальные услуги на основании подушевых нормативов финансирования социаль- ных услуг».

      45. Приказ Департамента социальной защиты населения города Москвы 24 декабря 2014 г. № 1070 «О нормативах штатной численности организа- ций социального обслуживания города Москвы».

      46. Приказ Департамента социальной защиты населения города Москвы от 24 декабря 2014 г. № 1071 «Об утверждении Порядка расходования средств, образовавшихся в результате взимания платы за предоставление социальных услуг государственными организациями социального обслуживания на территории города Москвы».

      47. Приказ Департамента социальной защиты населения города Москвы от 24 декабря 2014 г. № 1072 «Об установлении Порядка утверждения тарифов на социальные услуги на основании подушевых нормативов финансирования социальных услуг в городе Москве».

      В основу создания новой системы поддержки семьи и детства в г. Москве легли следующие правовые документы:

      • Национальная стратегия действий в интересах детей на 2012–2017 годы (Указ Президента Российской Федерации от 1 июня 2012 г. № 761);

      • Концепция государственной семейной политики в Российской Федера- ции на период до 2025 года. (Распоряжение Правительства РФ от 25 августа 2014 г. № 1618-р);

      • Федеральный закон № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации»; 167 ЧАСТЬ II

      • Федеральный закон №48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» и Закон г. Мо- сквы № 12 «Об организации опеки, попечительства и патронажа в городе Москве»;

      • Федеральный закон № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики без- надзорности и правонарушений несовершеннолетних»;

      • Закон г. Москвы № 34 «О социальном обслуживании граждан в городе Москве»;

      • Стратегия Правительства Москвы по реализации государственной по- литики в интересах детей «Московские дети» на 2008—2017 гг., утвержденная постановлением Правительства Москвы от 25 марта 2008 г. № 195-ПП;

      • Постановление Правительства города Москвы № 829-ПП «О социальном обслуживании в городе Москве».

      После введения Федерального закона № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации» была определена задача разрешения существующих и возможных противоречий, возникающих в ре- зультате правоприменительной практики.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 10 месяцев

      Род деятельности: Заместитель руководителя в общеобразовательной организации

      Регион проживания: —

    • Валерий Чернухин 8 Августа, 2018, 4:42
      Ну, скажем так: педагоги в школе сами формируют оценочную политику. В программе школы и локальных актах обозначены общие принципы и подходы, а конкретика обозначается школьными методическими объединениями в своих рабочих программах. Кроме того, оценивание в школе должно ориентироваться на внешнюю оценку (федеральные критерии), для того чтобы разногласий и разночтений не было. К примеру, работы по промежуточной аттестации, влияющей на годовую отметку, должны быть построены по типу федеральных, да и все контрольные работы тоже, тогда объяснения не понадобятся. Отметки за устные ответы и домашние задания часто субъективны, их больше в журнале, вот и возникает несоответствие. В таком случае рекомендуется вес баллов за контрольные повышать, если у вас электронный журнал, но предварительно вес отметок за отдельные виды работ обсудить на педсовете. Но все это (оценочная политика школы) должно быть обговорено, записано, принято, разъяснено родителям. Ну и если вы говорите об ОГЭ, то ваши завучи, видимо, не в курсе, почему там такие прекрасные отметки. Когда ОГЭ будет проводиться, как ЕГЭ, надобность в объяснениях отпадет.
      Уважаемая Татьяна Петровна. Я знаю, что человек в этой области неграмотный в отличие от всех остальных учителей, у которых нет вопросов (самая молчаливая категория - врачи, они вообще редко задают вопросы, учителя наверное на втором месте: личный опыт и опыт "ближайших" коллег). И хотел бы попросить великодушно показать сии рабочие программы (просто конкретные примеры), где описана КОНКРЕТИКА ОЦЕНИВАНИЯ.
      Конкретика должна быть. Но хорошо ли получается? Например, вот здесь https://ivan4.ru/news/obrazovanie/v_arkhangelskoy_shkole_roditeli_pytayutsya_otmenit_amerikanskuyu_bukvennuyu_sistemu_otsenok/

      Загрузил ссылку - "элемент не найден". Похоже не "Варенье на завтра" из Л. Кэролла.
      Тайной и мраком покрыта система оценивания. Вроде о ней говорят, вроде "система оценивания чётко отработана", но указать никто не может.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 7 лет

      Род деятельности: Иное

      Регион проживания: Новосибирская область, Россия

    • Sergey Passionar 8 Августа, 2018, 6:14
      Ну, скажем так: педагоги в школе сами формируют оценочную политику. В программе школы и локальных актах обозначены общие принципы и подходы, а конкретика обозначается школьными методическими объединениями в своих рабочих программах. Кроме того, оценивание в школе должно ориентироваться на внешнюю оценку (федеральные критерии), для того чтобы разногласий и разночтений не было. К примеру, работы по промежуточной аттестации, влияющей на годовую отметку, должны быть построены по типу федеральных, да и все контрольные работы тоже, тогда объяснения не понадобятся. Отметки за устные ответы и домашние задания часто субъективны, их больше в журнале, вот и возникает несоответствие. В таком случае рекомендуется вес баллов за контрольные повышать, если у вас электронный журнал, но предварительно вес отметок за отдельные виды работ обсудить на педсовете. Но все это (оценочная политика школы) должно быть обговорено, записано, принято, разъяснено родителям. Ну и если вы говорите об ОГЭ, то ваши завучи, видимо, не в курсе, почему там такие прекрасные отметки. Когда ОГЭ будет проводиться, как ЕГЭ, надобность в объяснениях отпадет.
      Уважаемая Татьяна Петровна. Я знаю, что человек в этой области неграмотный в отличие от всех остальных учителей, у которых нет вопросов (самая молчаливая категория - врачи, они вообще редко задают вопросы, учителя наверное на втором месте: личный опыт и опыт "ближайших" коллег). И хотел бы попросить великодушно показать сии рабочие программы (просто конкретные примеры), где описана КОНКРЕТИКА ОЦЕНИВАНИЯ.
      Конкретика должна быть. Но хорошо ли получается? Например, вот здесь https://ivan4.ru/news/obrazovanie/v_arkhangelskoy_shkole_roditeli_pytayutsya_otmenit_amerikanskuyu_bukvennuyu_sistemu_otsenok/
      А программы редко кто размещает на сайтах, боятся, что "интеллектуальный продукт" позаимствуют коллеги из других школ))) Пока мало что происходит в системе оценивания. Учителя консервативны, даже признавая слабости нынешнего оценочного подхода, упорно держатся за него. Может, это и хорошо.
      Загрузил ссылку - "элемент не найден". Похоже не "Варенье на завтра" из Л. Кэролла.
      Тайной и мраком покрыта система оценивания. Вроде о ней говорят, вроде "система оценивания чётко отработана", но указать никто не может.

      ИНФОРМАЦИОННЫЙ ПОРТАЛ СЕМЕЙНОЙ ПОЛИТИКИ, страница пожертвований, грузится , без проблем.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 10 месяцев

      Род деятельности: Заместитель руководителя в общеобразовательной организации

      Регион проживания: —

    • Татьяна Матвеева 8 Августа, 2018, 7:45

      Забавно. Загрузила ссылку еще раз, снова ушла не туда. Чудеса! Наберите в гугле сами "В архангельской школе родители пытаются отменить американскую "буквенную" систему оценок". Об этой школе Константин Семин целый фильм создал "Последний звонок" (1 серия) (ютуб в помощь).

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 10 лет

      Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Коми, Россия

  9. Елена Романова 7 Августа, 2018, 12:47

    Все в курсе, только объяснений это не отменяет.

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 1 год

    Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

    Регион проживания: Архангельская область, Россия