Страница добавлена в Избранное

Страница удалена из Избранного

Для добавления в Избранное необходимо авторизоваться или зарегистрироваться.

В школах все время что-то происходит. Законно ли?

Наша предыдущая подборка  комментариев юриста к новостям с различными случаями из практики школ оказалась популярной. Мы решили продолжать, так как на прошлой неделе учителя, ученики и родители снова попадали в сложные ситуации. Итак, школа незаконно собирала отпечатки пальцев, в детских садах появились штрафы за прогулы, ученицу выгнали с общего чаепития, а директоров уволили за искажение результатов ВПР.  Учимся на чужих ошибках?

Негосударственный университет собирал отпечатки пальцев учеников для профориентационного теста

В соответствии Законом «О персональных данных» от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ, к персональные данным (ПД) относится любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу. Современные технологии позволяют использовать ПД человека для реализации множества государственных и частных задач. При помощи ПД можно дистанционно получать государственные услуги, быстро вступать в договорные отношения (например, кредитные), получать медицинскую помощь и др.

Образовательные организации по роду своей деятельности вынуждены заниматься сбором и обработкой ПД сотрудников, педагогов и учащихся. Основополагающей точкой для правового регулирования данной сферы является то, что закон разрешает сбор, хранение, систематизацию и обработку ПД только при наличии согласия субъекта персональных данных (либо его законного представителя). Указанное согласие на обработку персональных данных имеет письменную форму и должно включать в себя:

- ФИО субъекта ПД, паспортные данные;

- наименование оператора ПД;

- перечень обрабатываемых ПД;

- способы обработки ПД;

- действия, совершаемые с ПД;

- цели обработки ПД;

- срок согласия на обработку ПД (порядок отзыва согласия).

Если бы руководство гимназии было осведомлено об особенностях работы с биометрическими ПД (к которым относятся отпечатки пальцев), то вполне возможно и скандала удалось бы избежать.

В Архангельской области вводят штрафы за прогулы в детских садах

Проблема нехватки мест в дошкольных образовательных учреждениях стоит крайне остро во многих субъектах РФ. В этом контексте, систематические непосещения детского сада без уважительной причины только обостряют ситуацию. Однако, данная проблема не может быть решена в отношении уже принятых на обучение детей путем введения штрафов по нескольким причинам:

1. ФЗ «Об образовании в РФ» не предусматривает никаких денежных взысканий по отношению к родителям.

2. Если имеет место быть оказание платной образовательной услуги, то пункты о «штрафах» должны были быть заранее включены в договоры об оказании образовательных услуг.

Представляется важным прислушаться к инициативе педагогов - дошкольников в части внесения в Закон об образовании понятий «длительное непосещение» и «уважительная причина». В то же время единственный реальный способ удовлетворить растущий спрос на места в детских садах – это введение в эксплуатацию новых учреждений.

В Иркутской области за искажение данных ВПР уволены несколько директоров школ

Не пытаясь оправдать действия лиц нарушающих законодательство РФ, вынужден констатировать, что Рособрнадзор в последнее время «делает план» по фиксации нарушений в образовательных учреждениях.

Инициативы федеральных органов власти с особым рвением поддерживают в некоторых регионах страны. В ряде случаев под формулировкой «необъективно поданные результаты ВПР» делаются попытки усмотреть признаки служебного подлога и квалифицировать действия директоров школ по ст. 292 УК РФ.

Напомню, что служебный подлог – это внесение должностным лицом, а также государственным служащим или муниципальным служащим в официальные документы заведомо ложных сведений из корыстной или иной личной заинтересованности, при этом санкции за такое правонарушение колеблются от штрафа размере восьмидесяти тысяч рублей до лишения свободы на срок до двух лет.

Хотелось бы, чтоб на смену политике устрашения директоров, пришли трезвая оценка ситуации и готовность к поступательным реформам школьного образования.

Ученицу выгнали с общего чаепития за то, что она не сдала на него деньги

Спор о необходимости сбора средств на нужды образовательных учреждений разгорается в нашем обществе каждый учебный год. Дошло до того, что родители по всей стране объединяются в инициативные группы типа «Стоп поборы».

Давайте разложим эту проблему на два блока и посмотрим на нее с юридической точки зрения:

1. Родители по своей инициативе (формально это именно так, несмотря на то, что идею нередко подсказывает школа) осуществляют сбор денежных средств на нужды внеклассного досуга (чаепитие). В данном случае к школе формально-юридических вопросов быть не должно, члены родительского комитета своим детям купили сладости, ситуация банальная. Как быть с теми, у кого денег нет или есть принципиальная позиция? Конечно, психологический прессинг ребенка не самый лучший способ повлиять на родителей. Выход один – родители должны вести переговоры и находить компромиссы. Именно об этом говорит ГК РФ и принцип свободы договора.

2. Совсем другая история, когда школа требует сбора средств на свой счет или наличными деньгами - классному руководителю. Тут конечно важны нюансы: платно или бесплатно оказываются образовательные услуги, какие условия заложены в договоры на оказание услуг, оформляются ли пожертвования должным образом, ведется ли отчетность и т.д. Думаю, что и педагоги и родители заинтересованы в том, чтоб от сбора наличных средств сопровождающегося известными рисками, перейти к более цивилизованным формам материальной поддержки образовательных учреждений.

Об авторе: Джикия Михаил Давидович, юрист в области образования, e-mail: dzhickiamd@yandex.ru


Автор

Михаил Джикия

Все материалы автора

Количество подписчиков: 3

Подписаться Отписаться

Комментарии (0)