Страница добавлена в Избранное

Страница удалена из Избранного

Для добавления в Избранное необходимо авторизоваться или зарегистрироваться.

В России формируется единая система оценки качества образования

Об этом заявил глава Рособрнадзора Сергей Кравцов в ходе совещания с представителями правительства Москвы, руководителями высших учебных заведений Москвы и Московской области. По его словам, в нее входит не только государственная итоговая аттестация выпускников школ и национальные исследования качества образования - важной частью системы является объективная оценка знаний студентов. Проект по независимой оценке знаний учащихся 1-2 курсов вузов уже апробируется, сообщает пресс-служба ведомства.  

Кравцов предложил представителям образовательного сообщества привлекать к оценке знаний студентов работодателей. "Работодатели не должны думать о том, что специалист чего-то не знает, не умеет, чему-то его нужно дополнительно обучить. Материалы квалификационного экзамена должны отражать запросы работодателей, опираться на реальную производственную практику", – отметил глава Рособрнадзора.

По его мнению, такая независимая оценка мотивирует учащихся лучше готовиться, чтобы зарекомендовать себя перед работодателем с лучшей стороны. А для вузов она станет внешним аудитом качества реализации образовательных программ и компетенций студентов. 

Предложение о привлечении к оценке знаний студентов работодателей было поддержано ректорами вузов, которые выразили готовность сотрудничать в разработке таких форматов. "Задача вузов – обеспечить, чтобы их голос был услышан, самим меняться в соответствии с их запросами", – считает ректор Московского физико-технического института, член-корреспондент РАН Николай Кудрявцев.


Автор

Федюшина Эльвира Евгеньевна

Все материалы автора

Подписаться Отписаться

Комментарии (4)

  1. Олег Чаленко 17 Июня, 2017, 15:31

    Нобелевский лауреат Жорес Алферов во время поездки в Сингапур посетил небольшой по российским меркам институт микроэлектроники. Его поразило, что бюджет этого НИИ составляет $25 миллионов, 90 процентов из которых дает государство. Ему объяснили: «Промышленность платит за то, что ей нужно сегодня, и не платит за то, что ей будет нужно завтра. Мы работаем над тем, что будет нужно завтра. И за «завтра» в микроэлектронике всегда платит государство».
    *
    Так что прежде чем что-то предлагать надо это оч хор взвесить!

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 8 лет

    Род деятельности: —

    Регион проживания: Ярославская область, Россия

  2. Виктор Викторович 17 Июня, 2017, 21:55

    И эта единица НОЛЬ!

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 5 месяцев

    Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

    Регион проживания: Россия

  3. Вадим Монахов 17 Июня, 2017, 23:48

    Имеются очень простые объективные критерии того, как учат вузы, правильно или неправильно. Это следующие параметры выпускников через 5, 10, 15 и 20 лет после окончания вуза: а) средняя заработная плата; б) процент отмеченных различными премиями за выдающиеся достижения; в) процент осуждённых за преступления.
    При этом термин "работа по специальности" всегда вызывает у меня усмешку. Ведь все программисты и практически все компьютерщики работали не по специальности! Вообще термин "работа по специальности" - это такой могучий атавизм нерыночной экономики.
    С верой в работодателей - это в храм, а не в вуз. В коммерческих структурах работодателям нужна прибыль, в бюджетных - закрыть вакансию и хоть как-то справиться с необходимостью выполнения огромного количества работы при крайне низком финансировании. При этом и те, и другие были бы рады платить МРОТ или даже ниже, и чтобы работник умел всё. Кто же откажется? А вот когда хотелка соизмеряется с реальностью, тогда и получается реальный уровень оплаты труда для реальной квалификации работника. Здесь и сейчас. Что будет через 10, 20 или даже 5 лет, или даже через год, работодателей не волнует.
    В Китае поступили очень просто: устроили открытый конкурс на 100 вузов, обеспечиваемых бюджетным финансированием, и победители получили практически всё бюджетное финансирование. А остальные вузы сделали коммерческими. Если то, чему там учили, было востребованно, они выжили, а если нет - зачем они нужны? Зато 100 лучших вузов (точнее, их оказалось 99) получили финансирование на уровне ведущих Западных, и резко улучшили свою работу. И зарплаты там стали достойные. Метод жёсткий, но правильный. А у нас рубят хвост собаке маленькими кусочками - из соображений гуманности.

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 7 лет

    Род деятельности: Преподаватель в организации высшего образования

    Регион проживания: Санкт-Петербург, Россия

  4. Изабелла Гаджиева 1 Июля, 2017, 9:51

    Удивляет возвеличивание института "работодателей" в их влиянии на качество образования. Ну это еще понятно при подготовке кадров для промышленности, строительства, здравоохранения, геологии, нефтедобычи и т.п. А кто такие работодатели на биологическом, физическом, химическом, филологическом и т.п. факультетах, особенно региональных вузов, с крайне низким уровнем финансирования. Однако здесь работодатели - священная корова. На самом деле никакого влияния оказать на учебный процесс они не могут по разным причинам (фактически ведут какие-то курсы (и не всегда на хорошем методическом уровне) и все. Помочь с оборудованием они не могут, проводить занятия у себя на производстве (лабораториях) они, если это не руководитель или зам. не могут, взять на работу не могут). В последние годы в связи с ЕГЭ (кое-что надо доработать, но эта система эффективна) все более подготовленные выпускники школ уезжают в центральные вузы. В регионах остаются в основном средние и ниже среднего выпускники школ (иногда и толковые ребята, которые из-за материальных трудностей не могут жить в другом городе), которые и приходят в местные вузы. Огромное количество филиалов центральных вузов (полностью дублирующих направления подготовки старейших местных вузов, кстати и многие преподаватели совмещают свою деятельность и оба вуза отчитываются по их достижениям, но могут в филиалах работать и просто - люди с улицы, без степени, научного направления - кумовья)) поглощает значительное количество выпускников школ региона. Предварительная проверка знаний, умений принятых на первый курс студентов показывает в общем довольно низкий уровень. Вот с ними и надо работать преподавателям. Отчислять неуспевающих нельзя, модули надо закрывать на уровне хотя бы удовл., иначе ты плохо учишь, плохой преподаватель, но главное работает еще советская сцепка, которая даже несколько возросла: 1 преп. - 11 студентов. Хочешь иметь работу в следующем году - ставь положительные оценки при нулевых знаниях. Не отсюда ли коррупция? И как на эту систему могут повлиять работодатели? А руководители местных организаций, в том числе государственных, типа минпросов, даже не отпускают своих сотрудников на госэкзамен в ВУЗ. Вот такая "картина маслом" в провинции.

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 2 месяца

    Род деятельности: Преподаватель в организации высшего образования

    Регион проживания: Дагестан, Россия