Страница добавлена в Избранное

Страница удалена из Избранного

Для добавления в Избранное необходимо авторизоваться или зарегистрироваться.

Учителей просят рассказать о том, по каким учебникам они работают

После того, как стало известно о том, что Минпросвещения планирует сократить федеральный список учебников еще на 300 позиций, НИУ ВШЭ и "Комсомольская правда" решили выяснить, какие именно учебники используют в своей работе российские педагоги и что они о них думают.

Сейчас идет всероссийский опрос на эту тему. Опрос анонимный. Участникам исследования не нужно указывать свои имя и фамилию, номер образовательного учреждения.

Авторы опроса хотят получить объективную картину и выяснить, какие учебники реально помогают в работе учителям, а какие заслуживают исключения из федерального перечня. Чем больше педагогов смогут потратить 5 минут на участие в исследовании, тем объективнее будут результаты. 

Профессор, академик РАО Александр Асмолов в своем открытом письме Председателю Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека Михаилу Федотову день, когда было принято решение о сокращении списка учебников, назвал черной пятницей российского образования.

- Это решение по существу означает ущемление прав учащихся на получение качественного образования . Оно также приводит к резкому уменьшению возможностей выбора учителями школьных учебников, - написал Асмолов.

Академик считает, что данное решение приведёт к монополизации издательств на рынке учебной литературы и не лучшим образом скажется на качестве школьного образования в стране.

Асмолов готов обратиться к президенту страны с просьбой об отмене решения Минпросвещения.


Автор

Светлана Лаврентьева

Все материалы автора

Количество подписчиков: 165

Подписаться Отписаться

Комментарии (28)

  1. Валерий Чернухин 11 Декабря, 2018, 14:10

    В нашей гимназии ХУДШИЕ учебники биологии (Константинов, Бабенко и Пономарева), а также ХУДШИЕ (хуже придумать просто невозможно) учебники химии (Габриэлян).
    Остается недоумевать, как эти учебники оказались допущенными.

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 8 лет

    Род деятельности: Иное

    Регион проживания: Новосибирская область, Россия

    • Светлана Лаврентьева 11 Декабря, 2018, 14:40

      Валерий Алексеевич, думаю, стоит поучаствовать в опросе и высказать свое мнение.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 9 лет

      Род деятельности: Журналист

      Регион проживания: Москва, Россия

    • Валерий Чернухин 11 Декабря, 2018, 14:56
      В нашей гимназии ХУДШИЕ учебники биологии (Константинов, Бабенко и Пономарева), а также ХУДШИЕ (хуже придумать просто невозможно) учебники химии (Габриэлян).
      Остается недоумевать, как эти учебники оказались допущенными.
      Валерий Алексеевич, думаю, стоит поучаствовать в опросе и высказать свое мнение.

      Я был на этом опросе. Он малоинформативный.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 8 лет

      Род деятельности: Иное

      Регион проживания: Новосибирская область, Россия

  2. Валерий Чернухин 11 Декабря, 2018, 15:07

    Сто ошибок в учебнике химии для 8-го класса. http://krasvremya.ru/sto-oshibok-v-uchebnike-ximii-dlya-8-go-klassa/
    Я подчёркиваю, что до сих пор в школьных учебниках химии осталась лженаучная ересь под названием "закон действующих масс".

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 8 лет

    Род деятельности: Иное

    Регион проживания: Новосибирская область, Россия

  3. Валерий Чернухин 11 Декабря, 2018, 15:30

    Открываем учебник Данилова А.А. "История России. С древнейших времен до конца XVI века. 6 класс", стр. "5 апреля 1942 года НА ЛЬДУ Чудского озера ...". "часть из них под тяжестью своих доспехов ушла под лёд".
    Я понимаю, что фильм про это событие был создан прекрасный. И картина ломающих лёд рыцарей впечатляет. Но зачем выдумку режиссера, о которой ни один историк и не знает, привносить в школьный учебник?
    "Ледовое"? Это слово из ОФИЦИАЛЬНОГО названия праздника. Термин появился сразу после легендарного фильма.

    Хотя бы примерная оценка численности войск не указывается. То ли рыцарей было 5-10 человек, то ли 50-100 тысяч. Гадайте ребята.

    Обратите внимание, что этот учебник истории, впрочем как и остальные, ТЩАТЕЛЬНО СКРЫВАЕТ от детей тот факт, что датировка приводится по старому стилю. Ни дети, ни учителя об этом не знают. Знают ли об этом горе-авторы?

    "Летописи и традиция утверждают, что сражение на льду Чудского озера началось рано утром в субботу, 5 апреля 1242 года по старому стилю. В Федеральном законе «О днях воинской славы и памятных датах России» установлено, что день победы русских воинов князя Александра Невского над немецкими рыцарями на Чудском озере отмечается 18 апреля. Мы же утверждаем, что событие имело место 12 апреля.
    С датами на самом деле произошло следующее. Депутаты Госдумы, разрабатывавшие и принимавшие закон «О днях воинской славы и памятных датах России», при переводе дат со старого стиля на новый слегка напортачили и неправильно установили дни воинской славы России." https://vedom.ru/news/2012/04/12/6765-kogda

    Эти ошибки коснулись БОЛЬШИНСТВА праздников воинской славы вплоть до Бородинского сражения (здесь ошибка на 1 день). Так что и день Куликовской битвы, и день Полтавского сражения, и день "единства", приуроченный к освобождению Москвы от поляков, все они приведены С ОШИБКАМИ.
    И в ряде школьных учебников этот же ошибочный перевод ПРИВОДИТСЯ. При желании могу конкретно указать несколько примеров, где и в каком учебнике.

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 8 лет

    Род деятельности: Иное

    Регион проживания: Новосибирская область, Россия

    • Александр Милкус 11 Декабря, 2018, 20:17

      Да, было бы полезно указать ошибки в учебниках, которые эксперты пропустили (по какой причине обсуждать не будем)

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 1 год

      Род деятельности: Преподаватель в организации высшего образования

      Регион проживания: —

    • Валерий Чернухин 12 Декабря, 2018, 11:02
      Открываем учебник Данилова А.А. "История России. С древнейших времен до конца XVI века. 6 класс", стр. "5 апреля 1942 года НА ЛЬДУ Чудского озера ...". "часть из них под тяжестью своих доспехов ушла под лёд".
      Я понимаю, что фильм про это событие был создан прекрасный. И картина ломающих лёд рыцарей впечатляет. Но зачем выдумку режиссера, о которой ни один историк и не знает, привносить в школьный учебник?
      "Ледовое"? Это слово из ОФИЦИАЛЬНОГО названия праздника. Термин появился сразу после легендарного фильма.

      Хотя бы примерная оценка численности войск не указывается. То ли рыцарей было 5-10 человек, то ли 50-100 тысяч. Гадайте ребята.

      Обратите внимание, что этот учебник истории, впрочем как и остальные, ТЩАТЕЛЬНО СКРЫВАЕТ от детей тот факт, что датировка приводится по старому стилю. Ни дети, ни учителя об этом не знают. Знают ли об этом горе-авторы?

      "Летописи и традиция утверждают, что сражение на льду Чудского озера началось рано утром в субботу, 5 апреля 1242 года по старому стилю. В Федеральном законе «О днях воинской славы и памятных датах России» установлено, что день победы русских воинов князя Александра Невского над немецкими рыцарями на Чудском озере отмечается 18 апреля. Мы же утверждаем, что событие имело место 12 апреля.
      С датами на самом деле произошло следующее. Депутаты Госдумы, разрабатывавшие и принимавшие закон «О днях воинской славы и памятных датах России», при переводе дат со старого стиля на новый слегка напортачили и неправильно установили дни воинской славы России." https://vedom.ru/news/2012/04/12/6765-kogda

      Эти ошибки коснулись БОЛЬШИНСТВА праздников воинской славы вплоть до Бородинского сражения (здесь ошибка на 1 день). Так что и день Куликовской битвы, и день Полтавского сражения, и день "единства", приуроченный к освобождению Москвы от поляков, все они приведены С ОШИБКАМИ.
      И в ряде школьных учебников этот же ошибочный перевод ПРИВОДИТСЯ. При желании могу конкретно указать несколько примеров, где и в каком учебнике.
      Да, было бы полезно указать ошибки в учебниках, которые эксперты пропустили (по какой причине обсуждать не будем)

      Кому полезно? Разве что-то меняется от постоянного указания на ошибки? Неужели до этого было мало указаний на ошибки в многочисленных публикациях и комментариях на официальных сайтах?
      ТОЛЬКО ТЕПЕРЬ так загадочно ВНЕЗАПНО это окажется полезным? Просто фантастика!
      Как получилось, что учебник зоологии Константинова и Бабенко, написанный совершенно сухим, антипедагогическим языком, нашпигованный терминами, и к тому же содержащий фактологические ошибки (хорда образуется, якобы, из энтодермы, в противоречие с ЕГЭ, кстати, а у плоских червей появилась НЕСУЩЕСТВУЮЩАЯ кутикула, причём её мифическое появление указано текстом с жирным шрифтом) оказался допущенным, а учебник Вахрушева, как раз адаптированный для детей 7 класса, так внезапно "не угодил" горе-экспертам?
      Некий загадочный зверь, которого по умному назовут "экспертом" просветлится, и будут предприняты конкретные действия по исправлению ошибок?
      "Прав" и "лень" - вот два слова, на которых основано слово "исправление".

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 8 лет

      Род деятельности: Иное

      Регион проживания: Новосибирская область, Россия

  4. Сергей Серебряков 11 Декабря, 2018, 19:39

    Опрос совершенно бестолковый. В список учебников включены даже исключённые из Перечня в 2014.

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 11 лет

    Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

    Регион проживания: Новгородская область, Россия

    • Александр Милкус 11 Декабря, 2018, 20:16

      В опрос СПЕЦИАЛЬНО включены учебники, исключенные из перечня в 2014 году. Несмотря на то, что они были исключены, учителя ими пользуются до сих пор. Важно выяснить КАКИЕ учебники популярны из ДОСТУПНЫХ учителю. Даже если они перешли в условный разряд пособий.
      Спасибо
      И хорошо бы аккуратнее обходиться с оценками проекта. Спасибо!

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 1 год

      Род деятельности: Преподаватель в организации высшего образования

      Регион проживания: —

    • Сергей Серебряков 11 Декабря, 2018, 23:46
      Опрос совершенно бестолковый. В список учебников включены даже исключённые из Перечня в 2014.
      В опрос СПЕЦИАЛЬНО включены учебники, исключенные из перечня в 2014 году. Несмотря на то, что они были исключены, учителя ими пользуются до сих пор. Важно выяснить КАКИЕ учебники популярны из ДОСТУПНЫХ учителю. Даже если они перешли в условный разряд пособий.
      Спасибо
      И хорошо бы аккуратнее обходиться с оценками проекта. Спасибо!

      На это я не видел ни малейшего разъяснения. Действительно, многие из нас пользуются старыми учебниками, давно списанными и переданными из библиотек в кабинеты. Правда, причина этого в том, что новых-то катастрофически не хватает из-за дефицита финансов. Лично я предпочёл бы пользоваться учебниками Глозмана Е.С. Технология. Индустриальные технологии (жаль, что в этой линии не вышел учебник 8 класса). Вот только официально это запрещено, и прокуратура за этим следит.
      И хорошо бы аккуратнее обходиться с подготовкой подобных проектов. Спасибо!

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 11 лет

      Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Новгородская область, Россия

  5. Валентина Нацвина 12 Декабря, 2018, 1:11

    Мне не удалось пройти опрос. При выборе предмета "информатика" переходит на учебники русского

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 6 лет

    Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

    Регион проживания: Амурская область, Россия

  6. 0 0 12 Декабря, 2018, 8:20

    Я вообще не использую учебники. Я информатик. Линия Босовой - это вообще ужас-ужас, дети по ним заниматься не могут, взяли материал для старшей школы и засунули для семиклашек-восьмиклашек без какой-либо адаптации того материала. А с учетом того, что информатики у нас не осталось ни в начальной школе, ни в 5-6-х классах, можете себе представить, какой это ужас.
    Испортили предмет, а такой хороший был, дети с удовольствием занимались.

    Статус в сообществе: Конфиденциально

    На сайте: 13 лет

    Род деятельности: —

    Регион проживания: —

    • Геннадий Тарасов 12 Декабря, 2018, 9:05

      Татьяна, лет 10+ назад где-то в Интернете (кажется на сайте интергуру) проходил неофициальный опрос. К моему удивлению, оказалось, что почти 90% учителей использовали именно учебники Босовой. Когда начал интересоваться "Почему?", ответили, что там ни учителю, ни ученикам ДУМАТЬ НЕ НАДО! Есть инструкции с картинками типа "щелкните правой кнопкой мыши туда, левой кнопкой сюда и ... поздравляю, вы научились делать то-то...). Ну вот "на волне популярности", так сказать, и получили.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 7 лет

      Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Орловская область, Россия

    • 0 0 4 Января, 2019, 21:42

      Лет 10 назад у Босовой были учебники только для 5-6 классов, насколько я помню, а еще были учебники Макаровой, т.е. выбора-то особо и не было.
      Учебник Макаровой включал работу в среде Логомиры, а с Логомирами были какие-то трудности с лицензированием, опять же, насколько я помню. В остальном разницы с учебником Босовой и не было (у Босовой немного было Бейсика)
      Так что насчет "думать не надо" - это не более чем досужие разговоры, мне кажется...

      Статус в сообществе: Конфиденциально

      На сайте: 13 лет

      Род деятельности: —

      Регион проживания: —

    • Иван Кашин 5 Января, 2019, 14:43

      Здесь возникает вопрос. В учебнике ли дело?
      Данный материал это требования ФГОС.
      Примерная рабочая программа: информатика по 1 часу с 7 по 9 класс.
      В начальной школе часть материала в математике, часть в технологии.
      Лично по моему мнению проблема в том, что считается, что учить детей работать на компьютере не недо, они это сами умеют, и уклон при изучении информатики пошел в те разделы, которые дети в 7-8 классах освоить не могут, в силу отсутствия необходимой математической подготовки.
      Кроме того, часть материала вообще не понятно зачем, например: условие Фано, или трактовка учебных исполнителей на ОГЭ и ЕГЭ.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 3 года

      Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Омская область, Россия

  7. Валерий Чернухин 12 Декабря, 2018, 10:29

    О говнорецензии, приводящей к появлению настоящих "шедевров".
    Главное это безобразие назвать по умному - "рецензия".

    "Но главная проблема в том, каково качество этих новых рецензий. Вы думаете, там приводятся списки ошибок, на чем настаивает в своей презентации РАО? Или многочисленные примеры недопустимого содержания? Ничего подобного. Никакой конкретики – вообще никакой, одна неполная страничка общих слов. Например, об учебнике для 5-го класса: «…учебное издание не обеспечивает: в сфере личностных результатов – сформированность мировоззрения, соответствующего современному уровню развития науки и общественной практики, основанного на диалоге культур, а также различных форм общественного сознания, осознания своего места в поликультурном мире; сформированность основ саморазвития и самовоспитания в соответствии с общечеловеческими ценностями и идеалами гражданского общества…». И далее в том же духе. Общими словами.

    Поверьте, так построены практически все «дополнительные экспертизы» в нашей предметной области. Если положить рядом многостраничные, детальные рецензии академических институтов РАН, отвергнутые министерством, и новые, напоминающие отписки, отличие будет разительным. Но вряд ли члены комиссии по федеральному перечню станут сверять все 1 800 отзывов; у них просто не будет такой физической возможности"
    https://www.pravmir.ru/uchitelya-vyirazhaem-nedoverie-dopolnitelnoy-ekspertize-uchebnikov-po-literature/

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 8 лет

    Род деятельности: Иное

    Регион проживания: Новосибирская область, Россия

    • Светлана Решетняк 23 Декабря, 2018, 10:55

      " Никакой конкретики – вообще никакой, одна неполная страничка общих слов. Например, об учебнике для 5-го класса: «…учебное издание не обеспечивает: в сфере личностных результатов – сформированность мировоззрения, соответствующего современному уровню развития науки и общественной практики, основанного на диалоге культур, а также различных форм общественного сознания, осознания своего места в поликультурном мире; сформированность основ саморазвития и самовоспитания в соответствии с общечеловеческими ценностями и идеалами гражданского общества…»."
      Валерий! Прочитала и сначала засмеялась - цирковое представление, а сразу затем стало страшно, и мысли полезли, что своротить эту надстройку образования не удастся - окопались. Вспомнила , как дети мне цитировали со смехом опусы из учебника про общество, тогда тоже не по себе было от великой "научности".

      Статус в сообществе: Конфиденциально

      На сайте: 2 года

      Род деятельности: Конфиденциально

      Регион проживания: Конфиденциально

  8. Оксана Горбачева 12 Декабря, 2018, 12:23

    Ни о чём.
    В опросе требуется указать какие учебники, но вопросов о том, почему выбран тот или иной учебник, каковы условия использования, результаты обучения и т.д. - нет.

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 9 лет

    Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

    Регион проживания: Томская область, Россия

  9. Sergey Passionar 12 Декабря, 2018, 14:19

    Каждый библиотекарь(взаимодействуя с учителями и администрацией) в школе знает какие учебники используются в школе, каждый год он формирует заказ на
    новые учебники , с точностью до учебника, владеет ситуацией досконально.

    И только вышкинским грантопроедам удается опять продуть не малую кучку бюджета из Кучи ими растрачиваемого на никому не нужный "опрос", почему им деньги находятся всегда?
    Доколе?!
    На кол растратчиков!

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 10 месяцев

    Род деятельности: Преподаватель в организации высшего образования

    Регион проживания: —

  10. Светлана Решетняк 14 Декабря, 2018, 9:11

    Может, немного не в тему, но, как мне кажется, профи никогда не используют один учебник, а очень много берут из доплитературы, сообразовываясь с уровнем детей, которых обучают, а то и составляют свои задачи. Готовясь к уроку что в школе, что в вузе, прорву времени потратишь, такую массу просмотришь задачников, например, выбирая наиболее представляющие изучаемое задачи... Т.е. это я к тому, что одним учебником никогда не обходилась, да и скучно с одним. Можно объявить что-то как основной учебник, но цель - определённые знания, поэтому литературу для углублённого изучения нужно издавать дополнительно (как это было в советское время), а учитель-профи обязательно воспользуется. Но если от учебника требовать всеобъемлющие знания, то это утопия.

    Статус в сообществе: Конфиденциально

    На сайте: 2 года

    Род деятельности: Конфиденциально

    Регион проживания: Конфиденциально

  11. Александр Могилев 14 Декабря, 2018, 15:19

    Если честно, настоящие профи вообще не используют учебники. Максимум - практикумы, сборники задач, дидактических материалов.

    Большинство же учителей используют не те учебники, которые хотят, а те, которые появились первыми или пришли на школу при закупке (за субсидию из регионального бюджета), т.е. это совершенно случайное явление.

    Ну, а появляются учебники не в силу того, что кто-то лучше их пишет, а в силу того, что у кого-то больше возможностей пропихнуть их в издательство. Или просто по разнарядке .
    Так, учебники Босовой появились в результате того, что она работала в РАО, в лаборатории методики обучения информатике. Ей поручили написать учебник просто по работе. Как и остальные учебники "Просвещения".

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 10 лет

    Род деятельности: Руководитель в организации высшего образования

    Регион проживания: Воронежская область, Россия

    • Светлана Решетняк 14 Декабря, 2018, 15:35

      По большому счёту не зная теории, хорошую задачу не решить, т.е на одном навыке не уедешь, поэтому хорошая теоретическая литература нужна и школяру, а уж студенту вуза и подавно. Ну а преподу действительно часто достаточно перечисленного вами в силу его образования.
      Вот только сегодня, обсуждая интегралы с параметрами, отсылала к старому отличному Фихтенгольцу, а не к современным учебникам- много теории с великолепно разобранными примерами, а ведь эта книга уже не сильно рекомендуется, рекомендуют другие. Поэтому соглашусь с вами, что издают много по той же тематике, а надо ли?

      Статус в сообществе: Конфиденциально

      На сайте: 2 года

      Род деятельности: Конфиденциально

      Регион проживания: Конфиденциально

    • Валерий Ганузин 23 Декабря, 2018, 12:58

      Уважаемая Светлана Валентиновна!
      Про базис и надстройку по К. Марксу.
      "Базис общества — это совокупность исторически определенных производственных отношений. Надстройка — это совокупность идеологических отношений, взглядов и учреждений; в неё входят государство и право, а также мораль, религия, философия, искусство, политическая и правовая форма сознания и соответствующие учреждения."
      А в нашем образовании, вероятно, надстройка главнее базиса или нет?

      Светлана Валентиновна, с наступающим Новым годом Вас. Разрешите поставить для Вас видео с английским ансамблем Рыжий священник (Red Priest), исполняющем музыку барокко.
      Red Priest - Autumn from Vivaldi: "Four Seasons"
      https://www.youtube.com/watch?v=eOF_RBjg_R8

      Red Priest at the Hackney Empire - Red Hot Baroque Act 1
      https://www.youtube.com/watch?v=Xa2FHw1jQao

      Red Priest at the Hackney Empire - Red Hot Baroque Act 2
      https://www.youtube.com/watch?v=QLnm7MdqFkc

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 8 лет

      Род деятельности: Преподаватель в организации высшего образования

      Регион проживания: Ярославская область, Россия

    • Светлана Решетняк 23 Декабря, 2018, 13:19

      Валерий! Большое спасибо за поздравление и за возможность общаться с Вами, очень интересным собеседником. Желаю Вам сохранить чувство юмора на долгие годы и здоровья, конечно.
      Слово "надстройка" я употребила не в политэкономическом смысле, а обозначила им управляющие нами некоторые экспертные сообщества.

      Статус в сообществе: Конфиденциально

      На сайте: 2 года

      Род деятельности: Конфиденциально

      Регион проживания: Конфиденциально

    • Валерий Ганузин 23 Декабря, 2018, 13:22

      Светлана!
      Согласен с Вами про "некоторые экспертные сообщества". Они оказались у нас главнее базиса, временно, конечно(+++

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 8 лет

      Род деятельности: Преподаватель в организации высшего образования

      Регион проживания: Ярославская область, Россия

    • Валерий Чернухин 14 Декабря, 2018, 15:39
      Если честно, настоящие профи вообще не используют учебники.

      Настоящие профи используют учебники ПО БОЛЬШИНСТВУ предметов, потому что они УМЕЮТ видеть даже в посредственном учебном материале подспорье.
      Другое дело, что настоящие профи эти учебники используют ПО СИТУАЦИИ: где-то вопросы возьмут, где-то обсудят исторический текст, где-то используют как справочник (таблица растворимости, например), где-то дадут на изучение ровно тот блок теоретического материала, который сочтут нужным.
      А вот злоупотребление "изучением учебника" - это действительно не оптимальный вариант.
      Но что ТОЧНО, настоящие профи по большинству предметов учебник использовать будут, в том числе и потому, что они профи.
      Своей дочери я давно рекомендую прочитывать учебник алгебры, чем дети обычно не занимаются.
      Недавно она изучала в 8 классе иррациональные числа и прочитала набившее оскомину по популярным книжкам доказательство иррациональности корня из двух.
      Материал приведён в учебнике далеко не лучшим образом, но после ознакомления, я тут же привел доказательство иррациональности ЛЮБЫХ корней квадратных из натуральных чисел, не являющихся квадратами натуральных чисел, что заняло сил НЕ БОЛЬШЕ, чем доказательство частного случая. Тем не менее, сам учебник в данном случае явился хорошей затравкой.
      Это пример, когда материал в учебнике не оптимально изложен, но он все равно крайне удобен как подспорье. И подспорье не только и не столько для учителей, сколько для детей.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 8 лет

      Род деятельности: Иное

      Регион проживания: Новосибирская область, Россия

    • Sergey Passionar 19 Декабря, 2018, 22:23
      Если честно, настоящие профи вообще не используют учебники. Максимум - практикумы, сборники задач, дидактических материалов.

      Большинство же учителей используют не те учебники, которые хотят, а те, которые появились первыми или пришли на школу при закупке (за субсидию из регионального бюджета), т.е. это совершенно случайное явление.

      Ну, а появляются учебники не в силу того, что кто-то лучше их пишет, а в силу того, что у кого-то больше возможностей пропихнуть их в издательство. Или просто по разнарядке .
      Так, учебники Босовой появились в результате того, что она работала в РАО, в лаборатории методики обучения информатике. Ей поручили написать учебник просто по работе. Как и остальные учебники "Просвещения".
      Настоящие профи используют учебники ПО БОЛЬШИНСТВУ предметов, потому что они УМЕЮТ видеть даже в посредственном учебном материале подспорье.
      Другое дело, что настоящие профи эти учебники используют ПО СИТУАЦИИ: где-то вопросы возьмут, где-то обсудят исторический текст, где-то используют как справочник (таблица растворимости, например), где-то дадут на изучение ровно тот блок теоретического материала, который сочтут нужным.
      А вот злоупотребление "изучением учебника" - это действительно не оптимальный вариант.
      Но что ТОЧНО, настоящие профи по большинству предметов учебник использовать будут, в том числе и потому, что они профи.
      Своей дочери я давно рекомендую прочитывать учебник алгебры, чем дети обычно не занимаются.
      Недавно она изучала в 8 классе иррациональные числа и прочитала набившее оскомину по популярным книжкам доказательство иррациональности корня из двух.
      Материал приведён в учебнике далеко не лучшим образом, но после ознакомления, я тут же привел доказательство иррациональности ЛЮБЫХ корней квадратных из натуральных чисел, не являющихся квадратами натуральных чисел, что заняло сил НЕ БОЛЬШЕ, чем доказательство частного случая. Тем не менее, сам учебник в данном случае явился хорошей затравкой.
      Это пример, когда материал в учебнике не оптимально изложен, но он все равно крайне удобен как подспорье. И подспорье не только и не столько для учителей, сколько для детей.

      я прочитывал учебники в сентябре, и иногда вперед на несколько уроков, обычно тему математика и физика - легко, химия, биология просматиривалась с пристрастием, нравилась, но скука смертная в плане запоминания к экзамену, история с трудом, русский - жуть... до сих пор жалею , английский - не открывался, что понимал - наив, а учителя не было . На уроках сравнивал свое понимание с учительским, и очень зауважал тех кто мог мне новое раскрыть.
      Однако в институте от привычки пришлось отказаться, объемы и работа ради денег...., а жаль.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 10 месяцев

      Род деятельности: Заместитель руководителя в дошкольной организации

      Регион проживания: —

  12. Учитель школы 19 Декабря, 2018, 19:24

    В этом году в 7-м классе перешли на учебник истории под редакцией Торопова. Проблема с атласом и контурными картами: 170 рублей за первый и 70 - за вторые - не дорого ли? Это вопрос родителей. Карты выполнены "в цвете". Дети 2 года учились по "синим" контурным, некоторые сейчас просто не могут сразу сориентироваться, путают карты с атласом. Столкнулись и с тем, что уже в начале октября и атлас, и карты в книжных магазинах купить было невозможно.

    Статус в сообществе: Конфиденциально

    На сайте: 1 год

    Род деятельности: Конфиденциально

    Регион проживания: Конфиденциально