Страница добавлена в Избранное

Страница удалена из Избранного

Для добавления в Избранное необходимо авторизоваться или зарегистрироваться.

Учителя-словесники считают, что лишились хороших учебников

«Ассоциация учителей литературы и русского языка» направила два письма министру образования и науки России Ольге Васильевой, сообщающие о том, что из-за ошибочного и абсолютно формального решения министерства школы лишились хороших учебников по русскому языку и по литературе.

В письмах указывается, что в результате решения Минобрнауки от 2014 года из федерального перечня была исключена одна из лучших линеек учебников по русскому языку с 5-го по 11-й классы авторства лауреатов премии правительства РФ в области образования Светланы и Валентина Львовых. В их защиту было написано 1,5 тыс. писем от учителей, родителей и учащихся.

«Одно из главных достоинств этой линии учебников в том, что они отражают результаты серьезного многолетнего педагогического эксперимента, проходившего в условиях тесного сотрудничества авторов-ученых и учителей-практиков. Эти подходы нашли отражение в образовательных стандартах по предмету и были развиты в усовершенствованных изданиях учебников, которые с 2004 по 2014 год входили в федеральный перечень» — рассказал «Известиям» Роман Дощинский.

«Мне непонятно, почему так произошло, — поделилась с «Известиями» учитель русского языка и литературы МБОУ «Элистинский лицей» Елена Манджиева. — Особенно много внимания в этом учебно-методическом комплексе уделялось развитию речи. Сегодня не только дети, но и взрослые плохо говорят по-русски. Я бы вообще распространила программу развития речи на все классы — с первого по 11-й. Жаль, что такого пособия у нас больше нет».

Учитель литературы московской школы № 57 Надежда Шапира считает неправильным исключение из перечня учебника под редакцией Г.Г. Граник. 

«Не могу согласиться с тем, что учебник Львовых был лучшим. Но многим он нравился. Считаю, что разнообразие учебных пособий — это хорошо, а сокращение их числа считаю неправильным» — сказала она.

Аналогичная ситуация сложилась и с учебниками по литературе. Это исключенные в 2014 году из федерального перечня учебники издательства «Мнемозина»: учебно-методический комплекс (УМК) под редакцией Г.И. Беленького, учебники для 10–11 классов, написанные преподавателями филологического факультета МГУ М.М. Голубковым и Е.Б. Скороспеловой, издания преподавателей РГПУ имени Герцена Г.Н. Ионина, Т.Г. Браже, Т.В. Мальцевой, Л.М. Лотмана, Е.С. Роговера, Н.Н. Скатова и др.

Пресс-служба министерства в ответ на запрос «Известий» сообщила: «Учебники ООО «ИОЦ Мнемозина» по решению научно-методического совета по учебникам Минобрнауки России не были включены в федеральный перечень учебников, так как материалы от издательства поступили после установленного пунктом 22 порядка срока (протокол заседания совета от 28 февраля 2014 года № ДЛ-10/08пр)».

«Перечень является руководством к действию в части закупок учебных пособий на госсредства, — пояснил Роман Дощинский. — Трудно представить, чтобы какая-то государственная школа изыскала дополнительные, внебюджетные источники для закупки того, чего в перечне нет. Они могут остаться где-то в частных школах, но как массового пособия их уже не будет».

Исключение учебников из перечня влечет за собой запрет на их использование в учебном процессе. А это значит, что педагоги должны отказаться от всех своих планов уроков, методических разработок, построенных на основе этих учебников, и заново разрабатывать всё это на основе других, включенных в перечень, пособий.

Роман Дощинский считает абсурдной ситуацию, когда главным критерием для включения учебника в перечень является не его качество, не то, нравится он учителям и школьникам или нет, а лишь соблюдение сроков и правил оформления заявки на включение.

Решение проблемы, пусть даже не сейчас, но во время нового рассмотрения перечня, специалист видит в создании некой площадки под руководством министра образования, на которой представители министерства, педагогической общественности, издательств с участием экспертов могли бы сначала договориться о том, какие учебники действительно нужны нашим детям, прийти к определенному консенсусу. А формирование перечня учебников осуществлялось бы уже с учетом сформированной этим коллективным органом позиции.


Автор

Педсовет

Все материалы автора

Количество подписчиков: 145

Подписаться Отписаться

Комментарии (9)

  1. Оксана Горбачева 15 Мая, 2017, 12:22

    Учебники: "Математика 5-6, Алгебра 7-11, Мордкович А.Г. тоже постигла таже печальная участь.

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 8 лет

    Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

    Регион проживания: Томская область, Россия

  2. Василий Пастушенко 15 Мая, 2017, 13:20

    >>>Учитель литературы московской школы № 57 Надежда Шапира считает неправильным исключение из перечня учебника под редакцией Г.Г.Граник... Считаю, что разнообразие учебных пособий — это хорошо, а сокращение их числа считаю неправильным»

    Многоликость - хорошо, гениальность - плохо? Ой ли...

    Раньше фамилия "Шапира" вообще не встречалась - исключительно Шапиро. Видимо, это тоже проявление тенденции русской словесности к разнообразию.

    Меня поражает, что подобные дискуссии длятся бесконечно, причем без малейшего аргументирования. Разнообразие хорошо, когда это не много мнений об одном и том же, а изложение разных встречающихся на практике проблем в рамках единой логики. А какой из этих двух вариантов имеет место? Боюсь, в основном первый.

    При наличии настоящего методического лидера в педагогике пора бы давно уже собрать все лучшее от разных авторов и создать единый учебник русского языка, мажорирующий всех предшественников по качеству. Это был бы языковый стандарт образования.

    Где он? Ведётся ли работа над ним? Кто редакторы? Какая у них методическая линия, как они различают “хорошо” от “плохо”? Ни слова об этом нет. В итоге получается не борьба за русский язык, а пляски на его костях, оставшихся после того, как мясо с языкового шашлыка обгрызено.

    При определенных условиях и я мог бы поучаствовать в редактировании сводного учебника. В любом случае необходимо подключить к творчеству педагогическую элиту – признанных лидеров среди знатоков русского языка. Почему эта важнейшая работа не проводится, а продолжаются разные странные движения в разные стороны? Почему здесь на сайте не слышно голосов заслуженных учителей-предметников? Неужто таких уже нет? Или они вынуждены зарабатывать на хлеб, увеличивая нагрузку до предела, что не оставляет ни секунды свободного времени? Что происходит?

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 2 года

    Род деятельности: Пенсионер

    Регион проживания: Москва, Россия

  3. Вадим Монахов 15 Мая, 2017, 14:07

    Причина исключения учебников из перечня очень проста: пилили деньги. Вообще введение новых школьных ФГОС - это был просто инструмент для распила огромных денег. При вводе ФГОС и "соответствующих" им линеек учебников никого не волновали проблемы образования, методики преподавания, качества учебников или мнения учителей и родителей. "Ничего личного, только бизнес". Хорошо, что наконец-то начали обсуждаться реальные последствия введения фейковых бессодержательных ФГОС.

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 8 лет

    Род деятельности: Преподаватель в организации высшего образования

    Регион проживания: Санкт-Петербург, Россия

    • Василий Пастушенко 15 Мая, 2017, 14:16




      Это история про председателей колхозов, которые ссыпали урожай в амбары с дырами, потом заезжали через эти дыры на самосвалах, грузили зерно и увозили в направлении... для всех остальных неизвестном. Отговорка у них одна: "щели в амбарах". Но это ложь, поскольку щель, через которую проходит самосвал - это уже не щель, а прорва.

      И вот с такими дефектами русского языка люди занимаются созданием учебников русского языка. Кто же сделал такие процессы возможными? Кто конкретно отвечает за то, чтобы мыши размером в самосвал не воровали жизни детей? На память приходят русские народные сказки про трехголовых драконов, кравших детей в прошлом. А сколько голов у нынешних драконов?

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 2 года

      Род деятельности: Пенсионер

      Регион проживания: Москва, Россия

    • Вадим Монахов 15 Мая, 2017, 15:20
      Причина исключения учебников из перечня очень проста: пилили деньги. Вообще введение новых школьных ФГОС - это был просто инструмент для распила огромных денег. При вводе ФГОС и "соответствующих" им линеек учебников никого не волновали проблемы образования, методики преподавания, качества учебников или мнения учителей и родителей. "Ничего личного, только бизнес". Хорошо, что наконец-то начали обсуждаться реальные последствия введения фейковых бессодержательных ФГОС.



      Это история про председателей колхозов, которые ссыпали урожай в амбары с дырами, потом заезжали через эти дыры на самосвалах, грузили зерно и увозили в направлении... для всех остальных неизвестном. Отговорка у них одна: "щели в амбарах". Но это ложь, поскольку щель, через которую проходит самосвал - это уже не щель, а прорва.

      И вот с такими дефектами русского языка люди занимаются созданием учебников русского языка. Кто же сделал такие процессы возможными? Кто конкретно отвечает за то, чтобы мыши размером в самосвал не воровали жизни детей? На память приходят русские народные сказки про трехголовых драконов, кравших детей в прошлом. А сколько голов у нынешних драконов?


      - конкретные люди, ответственные за методически непроработанные ФГОС и "соответствующие" этим ФГОС линейки учебников, известны: это Александр Кондаков, бывший директор издательств "Просвещение" и "Дрофа" и (видимо, по счастливой случайности) -основной бенефициар конкурсов по линейкам учебников, соответствующих разработанным им стандартов. Кроме этого - соавтор А.Кондакова Любовь Кезина и, конечно, Андрей Фурсенко. И над всем этим тень серого кардинала, курировавшего реформы системы образования - ректора ВШЭ Ярослава Кузьминова.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 8 лет

      Род деятельности: Преподаватель в организации высшего образования

      Регион проживания: Санкт-Петербург, Россия

    • Василий Пастушенко 15 Мая, 2017, 16:10
      Причина исключения учебников из перечня очень проста: пилили деньги. Вообще введение новых школьных ФГОС - это был просто инструмент для распила огромных денег. При вводе ФГОС и "соответствующих" им линеек учебников никого не волновали проблемы образования, методики преподавания, качества учебников или мнения учителей и родителей. "Ничего личного, только бизнес". Хорошо, что наконец-то начали обсуждаться реальные последствия введения фейковых бессодержательных ФГОС.



      Это история про председателей колхозов, которые ссыпали урожай в амбары с дырами, потом заезжали через эти дыры на самосвалах, грузили зерно и увозили в направлении... для всех остальных неизвестном. Отговорка у них одна: "щели в амбарах". Но это ложь, поскольку щель, через которую проходит самосвал - это уже не щель, а прорва.

      И вот с такими дефектами русского языка люди занимаются созданием учебников русского языка. Кто же сделал такие процессы возможными? Кто конкретно отвечает за то, чтобы мыши размером в самосвал не воровали жизни детей? На память приходят русские народные сказки про трехголовых драконов, кравших детей в прошлом. А сколько голов у нынешних драконов?

      - конкретные люди, ответственные за методически непроработанные ФГОС и "соответствующие" этим ФГОС линейки учебников, известны: это Александр Кондаков, бывший директор издательств "Просвещение" и "Дрофа" и (видимо, по счастливой случайности) -основной бенефициар конкурсов по линейкам учебников, соответствующих разработанным им стандартов. Кроме этого - соавтор А.Кондакова Любовь Кезина и, конечно, Андрей Фурсенко. И над всем этим тень серого кардинала, курировавшего реформы системы образования - ректора ВШЭ Ярослава Кузьминова.



      Про Кузьминова читал. Реинкарнация Т.Д.Лысенко, Хоттабыча, трахтибидохом превращавшего овсюг в овес. Разумеется, исключительно в ушах не слишком компетентного начальства, привыкшего доверять не профессионалам, а отдельным личностям, внушавшим им доверие.

      Окружение проходимцев - главная опасность высшего руководства. Но если нынешняя министр образования - личность, разбирающаяся в реальных проблемах, то почему не видно никаких реальных шагов?

      Разбираться в том, кто слизал сметану и напачкал, вместо того чтобы мышей ловить - дело непростое. Здесь без содействия и одобрения первого лица любой твой шаг ретивые подручные изложут верху как вражеские происки, с не исключенными последствиями. Именно по этой причине ни о какой самодеятельности не можут быть и речи - только при наличии явной поддержки со стороны официальной власти. А мне столько раз советовали - давай, излагай свою концепцию.

      Бояться снова попасть впросак власти не требуется, так как имеются надежные критерии, отличающие проходимцев от людей серьезных. Но такой вариант, когда выпускается 80 учебников русского языка под девизом "прогресс образования есть множественность взглядов и учебников ", свидетельствует о воровском беспределе, поскольку просматривается одна множественность: распила госсредств на образование, что заодно создает впечатление бесполезности расходов на образование. А воз Кузьминова и ныне там. И воз Чубайса тоже там же. И это далеко не полный список.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 2 года

      Род деятельности: Пенсионер

      Регион проживания: Москва, Россия

    • Александр Горячев 15 Мая, 2017, 14:29


      Слово "пилить" вызывает смысловые ассоциации с делением некоторого целого на части. В описываемой ситуации речь скорее идёт не о разделе чего-либо, а о концентрации в одних руках. Именно в концентрации суть.
      А то, что оказались выкинутыми учебники, с помощью которых учителя освоили получение очень хороших образовательных результатов ... . А кого это интересует, если задача "собрать в одни руки"?

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 9 лет

      Род деятельности: —

      Регион проживания: Москва, Россия

  4. Инна Рындина 15 Мая, 2017, 14:37

    Интересно, а кто эти новые учебники для учителей должен покупать? Цена на учебники ого-ого, а средства на метод. литературу 100 руб. в месяц, а учебников надо купать тысяч на 3-4, да еще бумагу, ручки и т.д.

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 1 год

    Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

    Регион проживания: Воронежская область, Россия

  5. Ольга Власко 25 Мая, 2017, 19:35

    Учителя-филологи лишились возможности заниматься по умному, удобному, современному учебнику Галины Фёдоровны Хлебинской "Русский язык" (10 - 11 классы).
    Мы только разработали под него рабочую программу, расписали линии для базового и углублённого профиля... И - прости, прощай!
    Учебник Ирины Васильевны Гусаровой, по которому мы сейчас работаем, хороший, умный, насыщенный. Филологу есть за что его любить, но модульный принцип его устройства не всегда удобен. Например, необходимо в 11 классе повторить что-то из синтаксиса - а эта тема, увы, в учебнике для 10 класса.

    Статус в сообществе: Участник

    На сайте: 3 года

    Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

    Регион проживания: Мурманская область, Россия