Страница добавлена в Избранное

Страница удалена из Избранного

Для добавления в Избранное необходимо авторизоваться или зарегистрироваться.

Учителя истории и обществознания готовы объявить флешмоб...чиновникам

Проект новой концепции обществознания, который был представлен недавно на конференции Ассоциации учителей истории и обществознания, вызвал, мягко говоря, недоумение учителей. 


Как пишет в сети "Фейсбук" доцент кафедры теории и методики преподавания истории, обществоведения и права Волгоградского государственного социально-педагогического университета Ирина Крутова, год назад на Третьем съезде учителей истории и обществознания "был поставлен вопрос о необходимости модернизации обществоведческого образования". В этом году в предстваленном проекте концепции, по сути, ни о какой модернизации речи не идет. 

По мнению Ирины Владимировны, концепция носит противоречивый и декларативный характер.
"Первый вопрос – чему учить на обществознании – в четырех разных местах написано по-разному. В качестве главных обозначены воспитательные цели курса, но на итоговой аттестации личностные результаты не проверяются, и, как ясно далее по тексту, спрашивать будут вполне конкретные знаниевые единицы..."- пишет она в своем блоге в "Фейсбуке".

Второй вопрос касается критериев отбора и распределения учебного материала по классам, а также обоснований "учета возрастных особенностей обучающихся". Каковы эти критерии, если учителя-практики уже не первый год буквально кричат отом, что "школьники не воспринимают даже в 9 классе темы, связанные с политическим устройством государства, теорией права". В концепции этого года данные темы спускаются в еще более младшие классы.

Третий вопрос возникает в связи с якобы усилением межпредметных связей с историей и ОРКСЭ. По мнению эксперта, это всего-навсего декларация: такие темы, как типы экономических систем, формы государства в основной школе смогут изучаться только как абстрактные теоретические конструкции.

Отдельный вопрос вызвали указанные в проекте методы и технологии - игровые, проектные, исследовательские,  дебаты. Насколько действенны они в обучении обществознанию и для чего? 

Возможно, в сложившейся ситуации учителям-практикам нужно не пытаться донести проблемы "наверх", а просто начать работать по предлагаемым правилам?

"Коллеги-учителя, я обращаюсь к Вам. Мне кажется, наши чиновники до конца не осознают катастрофичности той ситуации, которая сложилась в школьном обществознании. До итоговой аттестации осталось два месяца. Давайте прекратим надрываться, хотя бы в работе с девятиклассниками. Давайте прекратим вести бесплатные консультации для сдающих ОГЭ, печатать за свой счет бесконечные распечатки, скупать за свои деньги пособия Баранова и Пазина. Давайте просто работать по предлагаемым правилам: по учебнику из ФПУ, по программе – играть, дискутировать, сотрудничать, моделировать... Давайте покажем мастер-класс, пусть все увидят истинные результаты, как есть. Как работает система, не мы". 

А что, если и правда, такой флешмоб начнется в школах?


Автор

Педсовет

Все материалы автора

Количество подписчиков: 148

Подписаться Отписаться

Комментарии (6)

  1. Андрей Надгорный 1 Апреля, 2017, 7:13

    "По мнению эксперта, это всего-навсего декларация: такие темы, как типы экономических систем, формы государства в основной школе смогут изучаться только как абстрактные теоретические конструкции"
    Эксперт явно не историк, посему не знает, что урок истории является наилучшим способом демонстрации "абстрактных теоретических конструкций".

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 1 год

    Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

    Регион проживания: Республика Крым, Россия

    • Астафьев Василий 1 Апреля, 2017, 12:15



      Вы правы, но лишь до определённой степени. Теоретически это так - исторические предметы имеют в себе примеры обществоведческих тем, но увязать их меж собой непросто сразу по ряду причин:

      1. Программные доки заявляют что междисциплинарная связь нужна, но сами программы предметов (спускаемые сверху же) этому не способствуют. Там - всё тот же набор догм, дат и штампов, которые НЕОБХОДИМЫ для сдачи ЕГЭ и, в условиях тотальной нехватки времени, на пространные аналогии времени нет.
      2. Несостыковки тем двух выше означенных предметов. История ведётся хронологически, общага - тематически. Изучили в 8 классе рыночную и командную системы, а XX век-то будет только в 9 классе. Пускаться в долгие объяснения ещё тогда? Опять же - время.
      3. Проблема чисто молодых преподавателей: мы не ведём классы от начала и до конца. Выдали 7 - отлично, сделаю как надо. Выдали 9 - "как это вы не проходили что такое духовные ценности?". Какие тут аналогии, если в их предшествующее образование мы никак не были вовлечены?
      4. Особенности детского восприятия. Есть причина, по которой "что такое Монополия" изучают в средней школе, а то, чем отличается картель и синдикат - в старшей. Сложные аналогии - это, внезапно, сложно. Не каждый поймёт, пусть в том есть и вина учителя.

      Так что, ИМХО, декларативность - действительно налицо. В теории вы правы, но главный враг теории - практика.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 1 год

      Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Россия

    • Андрей Надгорный 2 Апреля, 2017, 6:59
      "По мнению эксперта, это всего-навсего декларация: такие темы, как типы экономических систем, формы государства в основной школе смогут изучаться только как абстрактные теоретические конструкции"
      Эксперт явно не историк, посему не знает, что урок истории является наилучшим способом демонстрации "абстрактных теоретических конструкций".


      Вы правы, но лишь до определённой степени. Теоретически это так - исторические предметы имеют в себе примеры обществоведческих тем, но увязать их меж собой непросто сразу по ряду причин:

      1. Программные доки заявляют что междисциплинарная связь нужна, но сами программы предметов (спускаемые сверху же) этому не способствуют. Там - всё тот же набор догм, дат и штампов, которые НЕОБХОДИМЫ для сдачи ЕГЭ и, в условиях тотальной нехватки времени, на пространные аналогии времени нет.
      2. Несостыковки тем двух выше означенных предметов. История ведётся хронологически, общага - тематически. Изучили в 8 классе рыночную и командную системы, а XX век-то будет только в 9 классе. Пускаться в долгие объяснения ещё тогда? Опять же - время.
      3. Проблема чисто молодых преподавателей: мы не ведём классы от начала и до конца. Выдали 7 - отлично, сделаю как надо. Выдали 9 - "как это вы не проходили что такое духовные ценности?". Какие тут аналогии, если в их предшествующее образование мы никак не были вовлечены?
      4. Особенности детского восприятия. Есть причина, по которой "что такое Монополия" изучают в средней школе, а то, чем отличается картель и синдикат - в старшей. Сложные аналогии - это, внезапно, сложно. Не каждый поймёт, пусть в том есть и вина учителя.

      Так что, ИМХО, декларативность - действительно налицо. В теории вы правы, но главный враг теории - практика.

      Астафьев Василий,
      Вообще-то, я практик и есть, как-никак 30 лет педстажа. Поэтому несколько замечаний. Ну, во-первых, в п.4 Вы ошибаетесь, так как то, что Вы называете средней школой, есть школа основная базовая. Во- вторых, и главное, никто не мешает Вам как учителю осуществлять междисциплинарные связи. Я вот постоянно ссылаюсь не только на историю, но и на математику, биологию, МХК, языки, литературу. Это не противоречит примерной программе, на которую опытный учитель смотрит формально, ибо конспект урока-это его епархия :) Проблема в адаптации предметного содержания к возрастной психологии, но это приходит с опытом. Так что у Вас все впереди, коллега :)

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 1 год

      Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Республика Крым, Россия

  2. Марина Сухотерина 1 Апреля, 2017, 8:56

    Большое спасибо автору! Все так и есть! Вопросы методики -это одно, а подготовка-это другое! Наверное, надо разграничить.Программа и подготовка к сдаче экзамена идут параллельно , каждая свои путем. О красоте успешности , о воспитании личности можно говорить красиво и долго, но проверка на экзамене-это теория!И ВПР проверяют знания. Конечно, все понимают,что надо менять саму организацию получения знаний.Да кто-ж разрешит -то? Есть цементные программы, горы отчетов? Какое творчество? Рейтинг!!!Хвалят тех директоров, которые , прям, супер творческие,, я подозреваю, что у них еще и мощная поддержка, если они работают в удовольствие... , а не в рейтинг...

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 1 год

    Род деятельности: Учитель старшей школы в общеобразовательной организации

    Регион проживания: Россия

  3. Анна Бирюкова 1 Апреля, 2017, 10:45

    Я была участником данной конференции. Концепцию представлял Никоконов,она сразу же вызвала массу вопросов у присутствующих и все вопросы были по существу- отсутствие синхронизации курса истории и обществознания, приоритет "УМЕТЬ" над "ЗНАТЬ и ПОНИМАТЬ" и др. Крайне неприятно было наблюдать снисходительное отношение и усмешки со стороны разработчиков на замечание учителей (особенно выделялся Лобанов И.А. из Электростали). А итог таков- все уже решено, учебник написан,мнение и замечания учителей-практиков непринципиальны.

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 4 года

    Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

    Регион проживания: Карачаево-Черкесская, Россия

  4. Валерий Чернухин 1 Апреля, 2017, 15:47

    Концепция. Удивляет высокая частота слова "концепция".
    Странно, но еще в 90-е годы многие учителя уже смеялись и иронизировали над этим словом как потом над "нанотехнологиями" Медведева. Вроде как где это слово часто употребляют, там распил.

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 7 лет

    Род деятельности: Иное

    Регион проживания: Новосибирская область, Россия